Решение № 2-3152/2019 2-3152/2019~М-3267/2019 М-3267/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3152/2019Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3152/2019 64RS0046-01-2019-003784-83 Именем Российской Федерации 09 августа 2019 года город Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Косыревой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, обязании устранить недостатки кровли, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и понуждении провести ремонт кровли крыши, в котором просит: обязать ООО «Прогресс» осуществить ремонт кровли, взыскать в счет возмещения причиненного ущерба 77084 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по проведенному исследованию в сумме 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. В обоснование иска истцом указано, что истец является собственником квартиры № дома № по <адрес>. Управляющей организацией обслуживающей указанный многоквартирный жилой дом является ООО «Прогресс». С января по март 2019 г. в квартире истца происходят заливы, причиной которых является течь кровли. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о ремонте кровли, а так же обратилась с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако заявления истца оставлены ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Для определения стоимости ущерба причиненного квартире истца она обратилась в ООО «ЛНСЭ», согласно заключению специалистов которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате произошедших заливов составила 77084 руб. Ответчик в добровольном порядке ущерб истцу не возместил в связи с чем истец была вынуждена обратиться за помощью к представителю, за услуги которой оплатила 10000 руб. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию дома и отказом в добровольном возмещении ущерба истцу причинены нравственные страдания, которые так же обусловлены необходимостью проживания истца и её несовершеннолетнего ребенка в сыром помещении, и могли быть подвержены заболеваниям дыхательных путей, компенсацию морального вреда истец оценивает в 150000 руб. Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что доказательств болезни ребенка истца в результате проживания в сыром помещении истец представить суду не может, от проведения по делу судебно-медицинской экспертизы отказалась. Представитель ответчика не оспаривая факт причинения имуществу истца ущерба в результате залива квартиры из-за ненадлежащего состояния кровли дома № по ул.<адрес>, размер причиненного ущерба и управление ответчиком указанным жилым домом, просила снизить размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, штрафа. При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как следует из представленных суду документов, истец является собственником квартиры № дома № по ул.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, квартира расположена на последнем этаже многоквартирного жилого дома, что следует из пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком. Управляющей организацией обслуживающей указанный многоквартирный жилой дом является ООО «Прогресс», что следует из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и не оспаривалось ответчиком. С января по март 2019 г. в квартире истца в период таяния снега происходят заливы квартиры. Истец обращалась к ответчику с требованием проведения ремонта и устранения причин залива, ремонтные работы ответчиком не проведены, что подтверждается актами о заливах и заявлениями истца в адрес ответчика. Для определения стоимости ущерба причиненного квартире истца она обратилась в ООО «ЛНСЭ», согласно заключению специалиста № от 10 июня 2019 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате произошедших заливов составила 77084 руб. Ответчик в добровольном порядке ущерб истцу не возместил, размер ущерба не оспорил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77084 руб. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). В связи с нарушением прав истца ответчиком с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., при этом суд учитывает характер нравственных страданий истца из-за вынужденности проживать в сыром помещении и неудовлетворения её требований в добровольном порядке. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая обстоятельства данного дела, принцип разумности, а также доводы стороны ответчика о несоразмерности возможно определенного размера штрафа с учетом возможности применения положения ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 штраф в размере 20021 руб. (25%). Ответчик доказательств того, что работы необходимые для ремонта крыши над квартирой № <адрес> в <адрес> относятся к капитальному ремонту суду не представил, доводы истца в указанной части не оспорил в связи с чем, данное требование истца так же подлежит удовлетворению, при этом суд полагает, что ответчику необходимо представить срок в 1 месяц для проведения ремонта. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма, уплаченная за проведение досудебного исследования в размере 5500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. В силу ст.103 ГПК РФ, под.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2813 руб. как за требования имущественного характера подлежащего, так и не подлежащего оценке. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в счет возмещения ущерба 77084 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20021 руб., расходы по проведению исследования в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» произвести ремонт крыши над квартирой № <адрес> в <адрес> до полного устранения имеющихся протечек в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2813 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 г. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Милованов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По ТСЖ Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |