Решение № 2-1265/2020 2-1265/2020~М-890/2020 М-890/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1265/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/20 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2, о взыскании ущерба.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2, о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2019г., согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan QASHQAI №, владелец ФИО3. Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ/Lada №, нарушил п.8.3 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СК « Астро-Волга» по полису №

Поврежденный автомобиль Nissan QASHQAI х864оо163 на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan QASHQAI № составила 1115490 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Т.е., во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 1024200,ОО рублей.

Размер ущерба, причиненного страхователю, составляет 1024200,00 рублей и рассчитан экспертной организацией, как разница между действительной стоимостью ТС в доаварийном состоянии и стоимостью ТС в послеаварийном состоянии.

Просит взыскать Взыскать с ФИО2 пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 184 200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4884,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала, просит уменьшить размер ущерба в связи с трудным материальным положением. В случае вынесения решения в пользу истца просила предоставить отсрочку выплаты денежной суммы в виду тяжелого материального положения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК «Астро-Волга».

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Самарская, <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan QASHQAI №, владелец ФИО1. Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ/Lada №, нарушил п.8.3 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СК « Астро-Волга» по полису №

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Поврежденный автомобиль Nissan QASHQAI № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №

Т.о., во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 1024200,00 рублей.

Размер ущерба, причиненного страхователю, составляет 1024200,00 рублей и рассчитан экспертной организацией, как разница между действительной стоимостью ТС в доаварийном состоянии и стоимостью ТС в послеаварийном состоянии.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к САО "ВСК" перешло право требования в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Принимая во внимание, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Сума ущерба, причиненного ДТП составляет 184200 рублей, 1024200 (стоимость ТС в неповрежденном состоянии ) – 440000 ( стоимость годных остатков ) – 400000 руб. (лимит гражданской ответственности).

Вместе с тем согласно ст. 1083 ГК РФ Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из показаний ответчицы в судебном заседании следует, что совокупный доход семи ответчика ниже прожиточного минимума ( справка о доходах прилагается), а так же есть справка с органов социальной защиты о получении субсидированных выплат ( которые не являются дополнительным доходом) как малоимущие, наличие двух несовершеннолетних детей, а также ежемесячные отчисления 20% от сумм доходов ответчика в пользу погашения кредитных обязательств согласно постановлению пристава Автозаводского район района, данная сумма существенно подорвет финансовое положение ответчика. Также единовременная выплата данной претензионный суммы истца является невозможной для ответчика. Ответчик не имеет в собственности движимое имущество, недвижимое имущество является единственным жильем ответчика и его семьи, приобретенное с участием средств материнского капитала ( о чем есть сведения в едином государственном реестре недвижимости), как следствие не может быть продано без участия органов опеки в счет погашения суммы взыскания, семья относится к категории малоимущих. Получает субсидированные выплаты от государства.

Указанные ответчицей обстоятельства подтверждаются документально.

С учетом материального положения ответчика суд полагает необходимым снизить размер имущественного ущерба, подлежит взысканию с ответчика 160000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4884 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 160 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4884,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2020 г.

УИД 63RS0027-01-2020-001234-51