Решение № 12-28/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017

мировой судья Барсукова В.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Тяжинский 21 августа 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

судьи Герасимова С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального Управления Росрыболовства на постановление мирового судьи Барсуковой В.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области, от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Барсуковой В.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района, от 22 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Кроме того, постановлено, что сети из лески (мононити), ячея 30x30 мм., высота 1,5 м, длина 30 м., ячея 28x28 мм., высота 1,5 м., длина 25 м., находящиеся на хранении в Кемеровском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, возвратить Гайдуку В.П. Резиновую лодку «Нырок», оставить законному владельцу ФИО1

Постановление обосновано тем, что 19 мая 2017 года, в 20 часов 15 минут, ФИО1 осуществлял вылов водных биоресурсов в запрещенные сроки (периоды) запрещенными орудиями лова (добычи) двумя сетями из лески (мононити), ячея 30x30 мм., высота 1,5 м., длина 30 м., ячея 28x28 мм., высота 1,5 м., длина 25 м. на резиновой лодке «Нырок» на старице реки Чулым Тяжинского района Кемеровской области, вблизи села Чулым. Водных биоресурсов не обнаружено.

На данное постановление начальником Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального Управления Росрыболовства подана жалоба, в которой он просил указанное постановление отменить, применить к орудиям совершения административного правонарушения - сетям из лески, административное наказание в виде конфискации орудий совершения правонарушения. Жалобу обосновал тем, что согласно ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза РФ от 22.10.2014 № 402, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). Сети, изъятые у ФИО1, изготовлены из лески (мононити), являются орудием совершения административного правонарушения, запрещены к применению на территории Кемеровской области, то есть являются запретными орудиями лова, соответственно в отношении их может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – государственный инспектор Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 настаивает на удовлетворении жалобы, подтвердил обстоятельства, указанные в жалобе.

ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения жалобы.

Выслушав должностное лицо ФИО2, ФИО1, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В силу ст.29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п.1 ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 2 ст.8.37 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Мировым судьёй правильно установлено, что 19 мая 2017 года, в 20 часов 15 минут, ФИО1 осуществлял вылов водных биоресурсов в запрещенные сроки (периоды) запрещенными орудиями лова (добычи) двумя сетями из лески (мононити), ячея 30x30 мм., высота 1,5 м., длина 30 м., ячея 28x28 мм., высота 1,5 м., длина 25 м. на резиновой лодке «Нырок» на старице реки Чулым, Тяжинского района, Кемеровской области, вблизи села Чулым.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения верно установлена мировым судьей в ходе рассмотрения дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2017 с письменными пояснениями Гайдука о том, что он рыбачил при этих обстоятельствах двумя сетями, протоколом изъятия лодки и 2-х сетей от 19.05.2017, актом временной передачи 2-х сетей на ответственное хранение изъятых предметов.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФ об АП.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности нарушителя, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 8.17 КРФ об АП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Не установлены данные обстоятельства и при рассмотрении настоящей жалобы.

Мировым судьей верно определено смягчающие вину обстоятельства: признание вины в полном объеме, привлечение к административной ответственности впервые, что также установлено и при рассмотрении данной жалобы.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировым судьей ошибочно определена судьба изъятых сетей, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ч.3 ст.3.7 КРФ об АП не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза РФ от 22.10.2014 № 402, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

Сети, изъятые у ФИО1, изготовлены из лески (мононити), являются орудием совершения административного правонарушения, запрещены к применению на территории Кемеровской области, то есть являются изъятыми из оборота орудиями лова, в связи с чем подлежат уничтожению, а не конфискации.

Поскольку указанные сети согласно акту № от (дата) переданы на временное хранение в Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального Управления Росрыболовства, то они подлежат уничтожению данным Отделом самостоятельно.

В соответствие с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Барсуковой В.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

Изъятые у ФИО1 2 сети из лески (мононити) с ячейкой 28х28 мм, высотой 1,5 м., длиной 25 м. и ячейкой 30х30 мм., высотой 1,5 м., длиной 30 м., хранящиеся в Кемеровском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального Управления Росрыболовства, данному Отделу уничтожить самостоятельно.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение изготовлено (дата).