Апелляционное определение № 33-360/2026 от 4 февраля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2026 года по делу №33-360/2026

Судья Елькина Е.А. Дело №2-642/2025

43RS0004-01-2025-001175-87

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Костицыной О.М.,

судей Шишкина А.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам представителя ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», представителя ФИО1 - Штина К.Н. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 06 ноября 2025 года, принятое по исковому заявлению ФИО5 об установлении факта воспитания и содержания.

Заслушав доклад судьи Шишкина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании фактическим воспитателем военнослужащего ФИО6 В обоснование указала, что <дата> погиб военнослужащий ФИО6, <дата> г.р., при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. Родители не занимались воспитанием ребенка, поскольку отец был указан в свидетельстве о рождении ФИО6 со слов матери, а мать ФИО3 умерла <дата>, когда ребенку было 10 лет. <дата> ФИО5 назначена опекуном ФИО6 Фактически ФИО6 с мая 1994 года проживал с ФИО5 Заявитель воспитывала ФИО6 как родного сына, принимала участие в школьных мероприятиях, содержала его, родные дети заявителя также считали его братом. Погибший ФИО6 приходится заявителю племянником. Согласно военному билету ФИО6, в графу «состав семьи» вписана только тетя - ФИО5 Просила признать ее фактическим воспитателем погибшего военнослужащего ФИО6, в течении не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 06.11.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – Штин К.Н. выражает несогласие с выводами суда. Считает, что ФИО5 не является фактическим воспитателем, поскольку официально являлась опекуном и попечителем ФИО6, получала пособие от государства и имела право на государственную поддержку. Сдавала в найм принадлежащую ФИО6 квартиру. Указывает на факты ненадлежащего воспитания истцом ФИО6 Просят решение отменить, в удовлетворении требований ФИО5 отказать.

В апелляционной жалобе военный комиссар Кировской области считает решение подлежащим отмене, поскольку фактические воспитатели содержат своих воспитанников за счет собственных средств, ФИО5 получала пособия на содержание ФИО6, он находился на полном государственном обеспечении. Выводы суда, что ФИО5 воспитывала и содержала ФИО6 не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, противоречат материалам дела и действующему законодательству.

В отзывах на апелляционные жалобы представитель ФИО5 – ФИО7 считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалоб необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы представитель ФИО1 - адвокат Штин К.Н., представитель ФИО1 – ФИО8 доводы апелляционных жалоб поддержали, заявитель ФИО5, представитель заявителя – ФИО7 возражали против доводов апелляционных жалоб, прокурор Чуракова Н.Р. указала на законность и обоснованность принятого судом решения.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО25 (указан со слов матери) и ФИО2 являются родителями ФИО6, <дата> г.р.

Заявитель ФИО5 является родной сестрой ФИО3, и соответственно, тетей ФИО6

ФИО3 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>.

Распоряжением Администрации Нововятского района г.Кирова №247 от <дата> опекуном ФИО6, <дата> г.р., была назначена ФИО5, назначено ежемесячное пособие в размере 51000 руб., за ФИО6 ФИО28 закреплена жилплощадь по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> ФИО6 обучался в средней школе № <адрес> с <дата>, был оставлен на второй год обучения в 9 классе. В алфавитной книге записи учащихся информация о выбытии ФИО6 отсутствует. В книге выдачи аттестатов об окончании основного общего образования запись о получении ФИО6 аттестата об основном общем образовании отсутствует. В книге приказов движения учащихся запись об окончании основного общего образования ФИО6 отсутствует.

Исходя из представленных материалов Управления опеки и попечительства администрации города Кирова, а именно в актах обследования жилищно-бытовых условий, начиная с 1998 по 2001 года, указано, что семья опекуна состоит из двоих ее детей и ФИО4. Семья проживает в трехкомнатной полу-благоустроенной квартире. Для детей в квартире созданы все условия для учебы и отдыха. В квартире всегда чисто и прибрано. Отношения у ФИО4 с опекуном доброжелательные, нормальные. Она проявляет заботу к мальчику, старается следить за его учебой, всегда ходит в школу, беседует с учителями и на родительские собрания. ФИО4 интереса к учебе не проявляет, плохая успеваемость, легко может попасть по дурное влияние старших или сверстников, оставлен на второй год. Деньги, полученные на ФИО4 в виде выплаты опекуну и пенсии по потере кормильца, расходуются по назначению.

На основании Распоряжения Администрации г.Кирова №352 от <дата> выплата денежных средств попечителю ФИО5 прекращена с <дата> по причине отчисления ФИО6 из школы № с <дата>.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Кировской области ФИО6 впервые осужден приговором мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от <дата> по ст.213 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 7 мес. В дальнейшем, приговором Нововятского районного суда г.Кирова от 19.07.2002 ФИО6 был осужден по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.213, ст.ст. 64, 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте, был взят под стражу <дата>.

Согласно копиям трудовой книжки ФИО5 имеются записи о ее трудовой деятельности за период с 1994-2004 в <данные изъяты>».

Согласно ответу отдела полиции №3 УМВД России по г.Кирову ФИО6, <дата> г.р., в мае 2024 года подписал контракт на участие в специальной военной операции.

<дата> рядовой ФИО6, <дата> г.р., проходивший военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИР №.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ, «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 №52-ФЗ), Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон от 27.05.1998 №76-ФЗ), Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 07.11.2011 №306-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №56), исследовав и оценив представленные доказательства, исходил из того, что между ФИО5 и ФИО6 сложились семейные взаимоотношения в период с 1994 года и до достижения ФИО6 совершеннолетия, поскольку они проживали одной семьей, ФИО5 занималась воспитанием и содержанием троих несовершеннолетних детей, в том числе, ФИО6 Размер пособия, получаемый ФИО5 как опекуном, в период с 1994 года до 2002 года, не формировал бюджет семьи, был значительно меньше прожиточного минимума для детей, основным источником дохода семьи в указанные годы была преимущественно заработная плата ФИО5

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Согласно п.4 ч.11 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ) членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абз.2 п.2 постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 №22-П).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации.

Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст.96 Семейного кодекса РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Действия по воспитанию и содержанию должны быть совершены указанными лицами не менее 5 лет до достижения военнослужащим совершеннолетия.

Под полным содержанием в данном случае понимаются действия, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым при отсутствии у него материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.

Под воспитанием следует понимать устойчивое и надлежащее воспитательное взаимодействие обычно близкое к тому, которое существует между родителями и детьми, проявление заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Согласно ч.1 ст.32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином.

Опека и попечительство - это форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов; опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет; попечительство устанавливается над детьми в возрасте от 14 до 18 лет (абз.6 ст.1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ).

Положениями ст.1 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ также дано понятие полного государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому таким обеспечением является предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды и обуви, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости; обучающиеся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте восемнадцати лет и старше, но не более чем до двадцати трех лет имеют право на полное государственное обеспечение и дополнительные социальные гарантии до окончания профессионального обучения в очных образовательных учреждениях (абзац восьмой статьи 1 указанного федерального закона).

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ предусмотрено, что расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников. Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осуществления денежных выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при трудоустройстве и поступлении в образовательные учреждения в соответствии с нормами обеспечения воспитанников детских домов утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Федеральным законом от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» определено, что обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации. Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 16 указанного закона).

Подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и данным федеральным законом. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению. Законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные формы государственной поддержки опеки и попечительства, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.96 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

Обязанности, предусмотренные данной статьей, не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях (п.3 ст.96 СК РФ).

В силу п.50 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №56, под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов, получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части его содержания и воспитания. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Как следует из представленных материалов, ФИО5, являлась опекуном ФИО6, однако данный факт не свидетельствует о наличии оснований для признания ее фактическим воспитателем по следующим основаниям.

Приемные родители и опекуны, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они выполняют обязанности воспитателя с согласия; воспитанники находятся на полном государственном обеспечении, ежемесячно за время пребывания в семье опекуна из бюджета выделяются денежные средства на их питание, одежду, обувь и мягкий инвентарь, проживание, а также бесплатно оказывается медицинская помощь, в связи с чем, в случае смерти воспитанника - военнослужащего у опекунов отсутствуют материальные потери в виде будущей возможности получать от него содержание.

Применительно к возникшим правоотношениям под полным содержанием несовершеннолетнего ФИО6 следует понимать действия ФИО5, направленные на обеспечение ребенка всем необходимым за счет собственных средств при отсутствии материальной поддержки со стороны государственных органов, то есть собственные доходы заявителя как фактического воспитателя и (или) ее имущество должны являться единственным источником средств существования ее воспитанника.

Вместе с тем, ФИО5 являлась получателем мер социальной поддержки на содержание опекаемого ФИО6, что следует из имеющегося в материалах дела распоряжения главы администрации Нововятского района г.Кирова, а также получала за ФИО6 пенсию по потере кормильца. Доказательств, подтверждающих факт содержания ФИО5 ФИО6 исключительно за счет собственных денежных средств, в материалы дела не представлено. Таким образом, ФИО5 обладала в правоотношениях с ФИО6 статусом опекуна, что отличается от статуса фактического воспитателя по правовым признакам, в связи с чем, у нее отсутствует право на получение причитающихся выплат после гибели военнослужащего.

Указание судом первой инстанции о том, что размер пособия, получаемого ФИО5 как опекуном, в период с 1994 года до 2002 года, не формировал бюджет семьи, был меньше прожиточного минимума для детей, а основным источником дохода семьи в указанные годы была преимущественно заработная плата ФИО5, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления применительно к предмету доказывания по рассматриваемому делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 г. №409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действовавшим на дату назначения ФИО5 опекуном несовершеннолетнего ФИО6 (<дата>), были установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям №№, 2, 3; суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг на каждого воспитанника из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере не менее 4 процентов расчетной стоимости содержания воспитанника в этих учреждениях (подпункты "а", "б" пункта 2). Эти нормы в соответствии с п.3 названного постановления Правительства Российской Федерации распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан и учитывались при расчете пособия.

Иные, указанные в решении суда обстоятельства (показания свидетелей; документы, характеризующие ФИО5 как опекуна, характеристики, акты обследования жилищно-бытовых условий) не имеют правового значения для установления рассматриваемого юридического факта, поскольку как указано выше юридически значимым обстоятельством для признания фактическим воспитателем является воспитание и содержание ребенка без какого-либо оформления в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововятского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО5 о признании ее фактическим воспитателем военнослужащего ФИО6 - отказать.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026