Решение № 12-529/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-529/2021

Дело №12-529/2021

УИД 86RS0001-01-2021-003991-68


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав на процессуальные нарушения, а именно нарушена последовательность административных процедур; на недоказанность его вины, так как отсутствует фото, видеофиксация нарушения; назначено наказание в виде штрафа, тогда как санкция ч.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает и наказание в виде предупреждения; правонарушение малозначительное.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что вредных последствий от нарушения не наступило, ранее к административной ответственности не привлекался, признака «повторности» нет, в связи с чем, просит ограничиться предупреждением.

Суд, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 36 минут на перекрестке ул.Рознина-ул.Энгельса в г.Ханты-Мансийске, управляя транспортным средством «Хенда Солярис» государственный регистрационный знак №, при повороте направо не включил световой указатель правого поворота, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Виновность ФИО1 подтверждается представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО2; видеозаписью на CD-диске.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

При просмотре видеозаписи установлено, что на автомобиле с г.р.з. Т 615 УВ 86 при совершении маневра поворота направо водителем не был включен световой указатель правого поворота.

Доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений не вызывают.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения. С данным постановлением ФИО1 не согласился.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и пунктами 142,157 Административного регламента МВД РФ (утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 №664) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии 86 ХМ №334568 по ч.1 ст.12.14 КоАП.

Протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении водителем ФИО1 требований п.8.1 ПДД РФ, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не находит, так как нарушение требований Правил дорожного движения РФ создает угрозу безопасности участников дорожного движения, их жизни и здоровью.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская