Постановление № 5-14/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 5-14/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года Тульская область, г. Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д. 40/11

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Рудник И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома № 6-б по ул. Шахтерская мкр. Сокольники г.Новомосковска Тульской области, водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, которая получила телесные повреждения, имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

На основании определения инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от ДД.ММ.ГГГГ по делу проводилось административное расследование.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что правонарушение совершил при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, поскольку в темное время суток не увидел пешехода ФИО3 С места дорожно-транспортного происшествия скрылся, за что был также привлечен к административной ответственности. При назначении наказания просил учесть наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей и отсутствие работы и постоянного заработка, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как транспортное средство он все равно продал.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ей в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, на строгом наказании не настаивала, пояснила, что около месяца находилась на стационарном лечении, в результате чего потеряла хорошую работу, была вынуждена устроиться на более низкооплачиваемую работу. Указала, что ФИО1 не возместил причиненный ей вред, помощь не оказывал и не предлагал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома № 6-б по ул. Шахтерская мкр. Сокольники г.Новомосковска Тульской области, водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, которая получила телесные повреждения, имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился;

- заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеющееся у ФИО4 повреждение – <данные изъяты>;

- выписками из книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет повреждение капота;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1 не подписал, поскольку скрылся с места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО4;

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что именно нарушение ФИО1 требований п.п. 1.5, 8.1 ПДД является первопричиной происшествия и состоит в причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4

Протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема места совершения дорожно-транспортного происшествия и иные документы оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, все необходимые данные для разрешения дела в них отражены.

Исследование потерпевшей ФИО4 проведено соответствующим экспертом в пределах его компетенции, изложенные в нем выводы обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий, в связи с чем судья расценивает заключение эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Документов, подтверждающих наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, ФИО1 не представлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает неоднократное повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, в результате которых причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строго наказания, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу, отсутствие постоянного источника дохода, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья