Приговор № 1-491/2025 1-50/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-491/2025

№1-50/2026 (1-491/2025)

УИД: 66RS0003-02-2025-001299-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Екатеринбург

Кировский районный суда г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А.,

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В., помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания – ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Шебаршина А.А., ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ЯАГ,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Петрусенко И.С., Дементьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22.11.2010 ООО «ДНС Ритейл» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю, как Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту ООО «ДНС Ритейл»). 16.08.2017 ООО «ДНС Ритейл» поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю.

19.10.2021 между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО4 заключен трудовой договор от 19.10.2021, согласно которому последнему поручается выполнение трудовой функции в должности «Кладовщика магазина» в подразделении магазина ООО «ДНС Ритейл» магазина «DNS», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Сиреневый бульвар, 2 «а» (далее магазин «DNS»).

01.02.2022 между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.10.2021, согласно которому ФИО4 поручается выполнение трудовой функции в должности «Универсальный сотрудник магазина» в подразделении магазина ООО «ДНС Ритейл» магазина «DNS».

10.06.2023 между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.10.2021, согласно которому ФИО4 поручается выполнение трудовой функции в должности «Заместитель управляющего магазином» в подразделении магазина ООО «ДНС Ритейл» магазина «DNS», в соответствии с должностной инструкцией.

В период с 01.01.2025 до 10:14 03.01.2025 у ФИО4, трудоустроенного в ООО «ДНС Ритейл» в должности заместителя управляющего магазина ООО «ДНС Ритейл», находящегося в помещении магазина «DNS» по адресу: ул. Сиреневый бульвар, 2 «а», имеющего свободный доступ к программе «1С», с базой данных о приобретенных товарах, установленной на служебном компьютере в помещении указанного магазина, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл», путем обмана сотрудников ООО «ДНС Ритейл», разработав при этом преступный план, согласно которого он при помощи служебного компьютера и установленной на нем программы «1С» должен приискать информацию о товаре, приобретенном физическим лицом в сети магазинов ООО «ДНС Ритейл», после чего при помощи неустановленного лица, не осведомленного о его преступных действиях, который выступит под видом владельца указанного товара, оформить возврат подменного товара того же наименования в неисправном виде, а полученные от возврата указанного товара денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», обратить в свою пользу.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, находясь в то же время, в том же месте предложил своему знакомому ФИО5, трудоустроенному в ООО «ДНС Ритейл» в должности «универсального сотрудника магазина», работающего в вышеуказанном магазине, совместно, путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» вышеуказанным способом, на что ФИО5 согласился, тем самым вступил с ФИО4 в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, при этом ФИО4 и ФИО5, распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО4 при помощи служебного компьютера и установленной на нем программы «1С» должен приискать информацию о товаре, приобретенном физическим лицом в сети магазинов ООО «ДНС Ритейл», сообщить данную информацию ФИО5, который должен был приискать неисправный подменный аналогичный товар, который будет возвращен в магазин под видом ранее приобретенного в ООО «ДНС Ритейл», приискать среди своих знакомых лицо, которое под видом владельца товара, приобретенного в ООО «ДНС Ритейл», оформит возврат указанного товара, под видом неисправного, с целью возврата денежных средств за указанный товар, не уведомив его о своих преступных намерениях, передать указанному лицу, принадлежащую ФИО5 банковскую карту, для ее использования при возврате денежных средств за возврат товара, а ФИО4, в свою очередь должен оказать помощь, подысканному ФИО5, лицу, который выступит в роли владельца товара, в оформлении документов на возврат товара, а полученные за возврат товара денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» разделить с ФИО5, тем самым путем обмана похитить их.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 в указанный период, находясь в магазине «DNS», расположенном по адресу: ул. Сиреневый бульвар, д. 2 «а», при помощи служебного компьютера и установленной в нем программы «1С» приискал информацию о товаре, приобретенном физическим лицом в сети магазинов ООО «ДНС Ритейл», а именно расходную накладную *** от 26.09.2024 о приобретении ГДЮ в ООО «ДНС Ритейл» в магазине «DNS» по адресу: ул. Победы, д. 14 «а», процессора «AMD Ryzen 9 7950X3D», стоимостью 67 299 рублей, денежные средства за который решил похитить.

После чего, реализуя свой преступный умысел, с 10:14 03.01.2025 до 18:00 09.02.2025, ФИО5, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, на интернет-площадке «Авито», приискал и приобрел у неустановленного органами предварительного следствия лица, неисправный процессор «AMD Ryzen 9 7950X3D».

После чего, с 10:14 03.01.2025 до 18:00 09.02.2025, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории ***, в ходе телефонного разговора, предложил ранее знакомому СРЭ оформить возврат вышеуказанного процессора, при этом не посвящая последнего в свои и ФИО4 преступные намерения, на что СРЭ, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 и ФИО4, согласился, договорившись с ФИО5 о том, что 09.02.2025 в 18:00 СРЭ прибудет в торговый центр «Кировский» (далее ТЦ «Кировский») по адресу: ул. Сиреневый бульвар, д. 2 «а», где ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно своей роли, передаст ему вышеуказанный процессор, который СРЭ под видом владельца вернет в магазин «DNS» расположенный по вышеуказанному адресу, как неисправный, с целью возврата денежных средств за процессор, приобретенный 26.09.2024 в ООО «ДНС Ритейл» в магазине «DNS» по адресу: ул. Победы, д. 14 «а», осуществив возврат путем банковского перевода денежных средств, на банковский счет ***, открытый 12.05.2015 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, на имя ФИО5 подконтрольный последнему.

После чего, 09.02.2025 с 18:00 до 20:00 ФИО5, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, находясь в ТЦ «Кировский» по вышеуказанному адресу, передал СРЭ, неосведомленному о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, приисканный последним, неисправный процессор «AMD Ryzen 9 7950X3D», который СРЭ в указанный период времени, действуя согласно договоренности с ФИО5, находясь в помещении магазина «DNS» по вышеуказанному адресу передал ФИО4, который в свою очередь, действуя умышлено с корыстной целью материального обогащения, находясь в том же месте в тоже время, используя полученную им информацию из базы данных ООО «ДНС Ритейл», оформил возврат вышеуказанного процессора от имени СРЭ

После чего, с 20:00 09.02.2025 по 14:00 18.02.2025 МКВ, трудоустроенным в ООО «ДНС Ритейл» в должности специалиста сервисного центра, неосведомленным о преступных намерениях ФИО5 и ФИО4, была проведена диагностика процессора «AMD Ryzen 9 7950X3D», ранее возвращенного СРЭ, в ходе которой было установлено, что указанный процессор неисправен, о чем был составлен Акт дефектовки *** от 14.02.2025, и МКВ было принято решение о возврате денежных средств за указанный процессор, о чем, в указанный период времени, по средством смс-сообщения, направленного на абонентский номер СРЭ, последний был уведомлен.

После чего, 18.02.2025 с 14:00 до 15:00 ФИО5, реализуя совместно с ФИО4 преступный умысел, находясь в ТЦ «Кировский» по вышеуказанному адресу, передал СРЭ, неосведомленному о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, банковскую карту на имя последнего, для осуществления перевода денежных средств за возврат вышеуказанного процессора.

После чего, ФИО5, реализуя совместно с ФИО4 преступный умысел, в указанный период времени, действуя согласно договоренности с СРЭ, находясь в помещении магазина «DNS», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышлено с корыстной целью материального обогащения, при помощи служебного компьютера, оформил перевод денежных средств, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» в сумме 67 299 рублей, после чего СРЭ, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5 и ФИО4, действуя по указанию ФИО5, приложил к терминалу безналичного расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5, чем осуществил перевод вышеуказанных денежных средств на банковский счет ФИО5

После чего, СРЭ, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, и ФИО4 с 14:00 до 15:00 18.02.2025 покинул помещение магазина «DNS» расположенном по вышеуказанному адресу, а банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5, передал последнему, тем самым ФИО5 совместно с ФИО4, умышлено, исходя из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», денежные средства в сумме 67 299 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 153-157 161-165, 183-185) и в судебном заседании показал, что с октября 2021 и по 18.03.2025 он работал в ООО «ДНС- Ритейл» по адресу: ул. Сиреневый бульвар, 2А, в должности заместителя управляющего магазина. В его обязанности входил контроль торгового зала, работа с проблемными клиентами, решение различных ситуаций с покупателями, работа с документами, приемка товара. В начале января 2025, находясь на рабочем месте, он решил подзаработать. Для этого он во время рабочей смены подошел к ФИО5, который являлся сотрудником ООО «ДНС-Ритейл», работал в должности универсального сотрудника магазина и рассказал ФИО5, что есть возможность подзаработать, а именно вернуть компьютерный процессор, за который есть возможность получить деньги. На что ФИО5 ответил согласием и ФИО5 через различные сайты начал искать компьютерный процессор марки «Райзен-9, 7950 Х», и чтобы компьютерный процессор был несправным. Через несколько дней ФИО5 нашел на «Авито» объявление о продаже марки «Райзен-9, 7950 Х» компьютерного процессора за 6 500 рублей, в неисправном состоянии. Данным вопросом по покупке неисправного компьютерного процессора марки «Райзен-9, 7950 Х» занимался только ФИО5 Также ФИО5 сказал, что у него есть хороший знакомый по имени СРЭ, который поможет им в возврате по гарантии компьютерного процессора в их магазин ООО «ДНС-Ритейл» под видом купленного его в их магазине. Он сам лично не был знаком с СРЭ Он с ФИО5 обговорили, когда лучше будет приехать СРЭ, как передать ему компьютерный процессор. 09.02.2025 около 18:00 на работу по адресу: ул. Сиреневый бульвар, 2А, приехал СРЭ, которого на улице встретил ФИО5 Находясь на улице, ФИО5 передал СРЭ ранее купленный им на «Авито» неисправный компьютерный процессор марки «Райзен-9, 7950 Х» и рассказал СРЭ, про его дальнейшие действия. Далее на кассовой зоне магазина ООО «ДНС-Ритейл» под его диктовку и ФИО5 они помогли СРЭ написать заявление на ненадлежащее состояние компьютерного процессора марки «Райзен-9 7950 Х» с последующим возвратом денежных средств. После написанного заявления, СРЭ передал компьютерный процессор. После всего, СРЭ было сообщено, что необходимо будет снова подъехать в магазин ООО «ДНС-Ритейл», чтобы получить возвратные денежные средства за компьютерный процессор марки «Райзен-9, 7950 Х». 14.02.2025 ему от ФИО5 стало известно, что СРЭ пришло СМС-сообщение от магазина ООО «ДНС-Ритейл», что нужно подойти в магазин для получения денежных средств. После чего, он с ФИО5 обговорили способ получения денежных средств, а именно чью банковскую карту ФИО5 передаст СРЭ, было обговорено, что ФИО5 передаст СРЭ свою банковскую карту банка «Сбербанк», с которой ФИО5 в последующем часть денежных средств переведет ему и за оказанную помощь СРЭ О том, что полученные денежные средства они делят по пополам с ФИО5, об этом они тоже обговаривали заранее. 18.02.2025 он находился на работе, в дневное время в магазин приехал СРЭ ФИО5 стал помогать СРЭ в возврате денежных средств. ФИО5 вводил данные через компьютер для возврата денежных средств за компьютерный процессор марки «Райзен-9, 7950 Х» в программе. СРЭ все это время находился рядом по другую сторону кассы. Затем СРЭ находясь в магазине ООО «ДНС-Ритейл» подошел к кассовой зоне магазина и приложил банковскую карту банка «Сбербанк», принадлежащего ФИО5 к терминалу. В заявлении они указали банковскую карту СРЭ, для того, чтобы не вызвать каких-либо подозрений у персонала. После того, как СРЭ получил на банковскую карту ФИО5 денежные средства он вышел из магазина. 19.02.2025 ФИО5 перевел ему денежные средства в сумме 31 750 рублей на его банковскую карту банка АО «Альфа Банк» ***. Данные денежные средства лежали у него на счету, он их не тратил. 13.03.2025 около 09:55 ему в мессенджере «Телеграмм» с юридического отдела написал ЯАГ, который является юридическим консультантом и попросил скинуть ему видео за тот день, когда он принимал компьютерный процессор марки «Райзен-9, 7950 Х» и оформлял возврат денежных средств. В этот момент он понял, что за данный факт его могут привлечь к ответственности, он сильно испугался и сообщил об этом ФИО5 и в этот же день перевел ФИО5 обратно денежные средства в сумме 33 000 рублей, для того, что возместить ущерб магазину ООО «ДНС-Ритейл». Также, они с ФИО5 обговорили, что СРЭ необходимо прийти в магазин ООО «ДНС-Ритейл», расположенный по адресу: <...> и отдать денежные средства и записку о признании вины в совершенном от имени СРЭ Ущерб ООО «ДНС-Ритейл» компенсирован полностью, принес извинения.

Подсудимый ФИО5 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 161-165, 207-211, 215-2217, 236-238) и в судебном заседании показал, что 16.07.2020 и по 17.03.2025 он работал в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: *** бульвар, 2А, в должности универсального сотрудника магазина. В начале января 2025 во время рабочей смены к нему подошел заместитель управляющего магазина ФИО4 и рассказал ему, что есть возможность подзаработать, сказал, что есть возможность вернуть компьютерный процессор марки «Райзен-9, 7950 Х», за который есть возможность получить денежные средства. На что он ответил согласием и он через различные сайты начал искать компьютерный процессор марки «Райзен-9, 7950 Х», и чтобы компьютерный процессор был несправным. Он нашел на «Авито» объявление о продаже компьютерного процессора марки «Райзен-9, 7950 Х» за 6 500 рублей, в неисправном состоянии. Данным вопросом по покупке неисправного компьютерного процессора марки «Райзен-9, 7950 Х» занимался только он. После того, как он нашел объявление, он связался с продавцом, оформил доставку, перевел через «Авито» денежные средства в сумме 6 500 рублей продавцу за компьютерный процессор марки «Райзен-9, 7950 Х». Также он сказал ФИО4, что у него есть знакомый СРН, который поможет им в возврате по гарантии компьютерного процессора в их магазин ООО «ДНС Ритейл» под видом купленного его в их магазине. Он с ФИО4 обговорили, когда лучше будет приехать СРН, как передать ему компьютерный процессор. Затем он позвонил СРН и попросил его о помощи, а именно вернуть товар по гарантии в их магазин ООО «ДНС Ритейл». Также сказал СРН, что сам не сможет вернуть компьютерный процессор, так как является сотрудником магазина. Он уверенно вел разговор с СРН, сказал, что все пройдет без проблем, что никто ничего не заподозрит и за это он получит от меня вознаграждение, определенную сумму денежных средств, сумму он не называл СРН, он и не спрашивал. После разговора СРН согласился на его предложение. 09.02.2025 около 18:00 к ним на работу по адресу: ул. Сиреневый бульвар, 2А, приехал СРН Находясь на улице, он передал СРН ранее купленный им на «Авито» неисправный компьютерный процессор марки «Райзен-9, 7950 Х» и рассказал СРН, про его дальнейшие действия. Далее на кассовой зоне магазина ООО «ДНС Ритейл» под его диктовку и ФИО4 они помогли СРН написать заявление на ненадлежащее состояние компьютерного процессора с последующим возвратом денежных средств. После написанного заявления, СРН передал компьютерный процессор. После всего, СРН было сообщено, что необходимо будет снова подъехать в магазин ООО «ДНС Ритейл», чтобы получить возвратные денежные средства за компьютерный процессор. 14.02.2025 СРН пришло смс-сообщение от магазина ООО «ДНС Ритейл», что нужно подойти в магазин для получения денежных средств. После чего, он с ФИО4 обговорили способ получения денежных средств, а именно чью банковскую карту он передам СРН Было обговорено, что он передам СРН свою банковскую карту банка «Сбербанк», с которой он в последующем часть денежных средств переведет ФИО4 и за оказанную помощь СРО том, что полученные денежные средства они делят по пополам с ФИО4, об этом они тоже обговаривали заранее. 18.02.2025 в дневное время в магазин приехал СРН При встрече он передал СРН свою банковскую карту банка «Сбербанк» *** и сказал, что на данную карту необходимо будет оформить возврат денежных средств. Он помог СРН в возврате денежных средств. Так, он вводил данные через компьютер для возврата денежных средств за компьютерный процессор марки в программе. СРН все это время находился рядом по другую сторону кассы. Затем после оформления данных для возврата денежных средств, СРН находясь в магазине ООО «ДНС-Ритейл» подошел к кассовой зоне магазина и приложил банковскую карту банка «Сбербанк», принадлежащую ему к терминалу. Затем по его просьбе СРН написал претензию о перерасчете суммы и выплаты дополнительной суммы с учетом перерасчета. После чего, СРН вышел на улицу. Через какое-то время он пошел за СРН, чтобы забрать принадлежащую ему банковскую карту. В заявлении-претензии они указали банковскую карту СРН, для того, чтобы не вызвать каких-либо подозрений у персонала. 19.02.2025 он перевел ФИО4 денежные средства в сумме 31 750 рублей на его банковскую карту банка АО «Альфа Банк» ***, себе оставил 31 750 рублей, СРН он перевел из своих личных денежных средств сумму менее 4 000 рублей. Денежные средства вырученные от возврата товара в сумме 31 750 рублей он не тратил, они лежали у него на счету. 13.03.2025 ФИО4 отправил ему через мессенджер «Телеграмм» сообщение с содержанием скрина переписки от юридического отдела магазина ООО «ДНС Ритейл» с просьбой о предоставлении видео с камер видеонаблюдения, того момента, когда приходил СРН писать претензию и получать возврат денежных средств. Тогда они решили возместить ущерб в сумме 68 000 рублей, о чем он еще сообщил и СРН Попросил СРН подойти в магазин и отдать денежные средства, которые он ему перевел на его карту банковскую и записку о признании вины в совершенном от имени СРН Ущерб ООО «ДНС Ритейл» компенсирован полностью, принес извинения.

Вина подсудимых в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.92-98) представитель потерпевшего ЯАГ показал, что 18.02.2025 в ходе рассмотрения претензий покупателей, им была изучена претензия СРЭ от 18.02.2025, в которой он требовал произвести перерасчет покупной цены товара: процессор AMD Ryzen 9 7950X3D 4,2/5,7GHz, 16C/32T, 128Mb L3, DDR5-5200, TDP-120W, AM5, OEM [100-000000908] EU/CN (серийный ***LX9281R30455), поскольку на тот момент (18.02.2025 года) стоимость товара была равна 81 799 рублей. Также им было установлено, что СРВ произведен возврат денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 67 299 рублей. Данная денежная сумма 67 299 рублей, была перечислена 19.02.2025 с банковского счета ООО «ДНС Ритейл» *** открытого 01.04.2011 в Филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> стр. 7а на банковский счет 427616******4648, который указал СРВ с своем заявлении на возврат денежных средств. Первоначально по результатам рассмотрения претензии он не усмотрел оснований для отказа в ее удовлетворении, был намерен вынести решение об удовлетворении претензии и возмещении СРВ разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 14500 рублей. То есть разница в стоимости товара (81 799 рублей - 67 299 рублей = 14 500 рублей), однако, к нему обратился заместитель директора по сервису ООО «ДНС Ритейл» ЮАВ, сообщив о подозрительных событиях в отношении вышеуказанного товара, а именно он пояснил, что кто-то рассматривал документ (расходную накладную на товар) не имея на это предметных оснований, поскольку на тот момент с возвратом на данный товар никто не обращался. Это показалось подозрительным. В тот же момент он приостановил действия по вынесению решения по претензии, для дальнейшего разбирательства. ЮАВ пояснил, что, используя базу «1С», кто-то из сотрудников магазина ДНС, просматривал документ «Расходная накл. *** от 26.09.2024 17:33:09», который является документом, подтверждающим покупку вышеназванного процессора, а в дальнейшем предоставил содержащиеся в нем сведения неизвестному лицу. Учитывая изложенные обстоятельства, он, ЮАВ и директор по сервису дивизиона Урал ФМН, приступили к разбирательству ситуации. Было установлено, что данную накладную просматривал управляющий магазина ООО «ДНС Ритейл» ФИО4 по адресу: ул. Сиреневый бульвар, 2А, 03.01.2025 в 10:14. В ходе разбирательства ими установлено, что первоначальный покупатель процессора приобретал товар через интернет-магазин ДНС, используя следующий абонентский номер: +***, и, указав свои фамилию, имя и отчество, а именно: ГДЮ Он позвонил по указанному номеру, ГДЮ пояснил, что он пользуется процессором, и он сейчас находится у него. Таким образом, они выяснили, что СРВ, используя сведения, находящиеся в документе: «Расходная накл. Б-30228822 от 26.09.2024 17:33:09», 09.02.2025 обратился в магазин ООО «ДНС Ритейл» по адресу: ул. Сиреневый бульвар, 2А, представившись покупателем товара, хотя таковым не являлся, представил продавцу подложный процессор AMD Ryzen 9. При обращении в магазин был составлен Заказ-наряд *** от 09.02.2025, в котором СРВ указал свои фамилию, имя и отчество, телефон для связи, а также расписался в документе. В дальнейшем, 10.02.2025 подложенный процессор был направлен в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» по адресу: ул. Черняховского, д. 86, корп. 13. В ходе диагностики процессора инженером сервисного центра установлено, что он не работоспособен, ввиду чего 14.02.2025 МКВ составлен акт дефектовки *** от 14.02.2025, на основании которого СРВ одобрен возврат денежных средств в размере 67 299 рублей. В тот же день СРВ на номер телефона <***> направлено СМС-сообщение о необходимости забрать денежные средства. 18.02.2025 СРВ обратился в магазин ООО «ДНС Ритейл» по адресу: Сиреневый бульвар, 2А, с целью получения денежных средств, якобы уплаченных им за товар. Тогда же на основании документа «Возврат оплаты Б-00181171 от 18.02.2025 14:38:20» СРВ с банковского счета ООО «ДНС Ритейл» на банковский счет, предоставленный СРВ, произведено перечисление денежных средств в размере 67 299 рублей. 18.02.2025, находясь в вышеуказанном магазине, СРВ составил претензию, в которой он требовал произвести перерасчет покупной цены товара и передал ее сотруднику магазина. При таких обстоятельствах действиями СРВ и неизвестных лиц, передавших СРВ информацию, содержащуюся в документе «Расходная накл. *** от 26.09.2024 17:33:09», ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 67 299 рублей. Кроме того, СРВ, написав претензию, намеревался получить также дополнительную денежную сумму в размере 14 500 рублей, однако, это у него не получилось поскольку была проведена проверка. В последующем, при визуальном осмотре сданного СРВ процессора, он и ЮАВ обнаружили черный клей, соединяющий плату и верхнюю крышку процессора, что не характерно для оригинального изделия. В ходе проверки так же было выявлено, что заместитель управляющего магазина ФИО4 и универсальный сотрудник магазина ФИО5, действуя вместе привлекли к участию своего знакомого СРЭ, и при помощи СРЭ сдали в магазин процессор, который в магазине не приобретался. В последующем им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине ООО «ДНС Ритейл», в ходе просмотра он увидел, как СРЭ 09.02.2025 приходит в магазин, подходит к ФИО4 который составляет документ о принятии товара на сервисное обслуживание, после чего СРЭ передает ФИО4 процессор и уходит. Кроме того, он просмотрел видеозапись от 18.02.2025, где в магазин пришел СРЭ и передал ФИО4 претензию.

Свидетель СРЭ в судебном заседании показал, что у него есть знакомый ФИО5, который в феврале 2025 обратился к нему с просьбой помочь вернуть компьютерный процессор по гарантии в магазин. Сам он не мог это сделать, поскольку является сотрудником магазина. Они договорились, что СРЭ приедет к магазину, его встретит ФИО5 и передаст процессор, который необходимо сдать. СРЭ был уверен, что процессор принадлежит ФИО5 Последний передал СРЭ процессор, сказал, что необходимо сдать его в магазин, сказать, что он не рабочий, что свидетель и сделал. Процесс у него приняли. Далее ФИО5 сказал, что СРЭ придет смс-извещение, необходимо будет приехать и получить денежные средства. При этом ФИО5 передал свою банковскую карту, сказал, что необходимо ее предъявить, что бы перечислили на нее денежные средства. Также по указанию ФИО5 СРЭ писал заявление на о возврате разницы в стоимости товара. Поступили ли денежные средства на карту ФИО5 ему не известно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГДЮ (т. 1 л.д.128-130) следует, что 26.09.2024 он на сайте магазина «ДНС Ритейл» оформил заказ на приобретение товаров: Память DIMM DDR5 16384MBx2 6000MHz Kingston Fury Beast Black стоимостью 14 599 рублей; Процессор AMD Ryzen 9 7950X3D 4,2/5,7GHz, 16C/32T, 128Mb L3, DDR5-5200, TDP-120W, AM5, OEM [100-000000908] EU/CN стоимостью 67 299 рублей; Плата ASRock AM5 B650 Pro RS 4xDDR5 стоимостью 16 999 рублей. 26.09.2024 он сам забрал товаров, оплатил при помощи его банковской карты путем безналичной оплаты. В настоящий момент процессор AMD Ryzen 9 7950X3D 4,2/5,7GHz, 16C/32T, 128Mb L3, DDR5-5200, TDP-120W, AM5, OEM [100-000000908] EU/CN, который он приобрел в магазине «ДНС Ритейл» с момента покупки установлен в его персональный компьютер, который находится у него дома, процессор в исправном состоянии. В феврале 2025 ему позвонил сотрудник магазина «ДНС Ритейл», который поинтересовался у него возвращал ли он вышеуказанный процессор в сервисную службу, на что он ответил, что не возвращал и процессор находится в его пользовании, после чего сотрудник пояснил, что у них в магазине оформлен возврат якобы его процессора, который он приобретал, на что он ответил, что он ничего в магазин не возвращал и процессор находится в исправном виде и он им пользуется в настоящий момент.

В судебном заседании свидетель МКВ показал, что работает в должности специалиста сервисного центра в сервисном центре ДНС. 14.02.2025 ему поступил процессор с заявкой на нерабочее состояние. При визуальном осмотре механических нарушений выявлено не было. По итогам обследования им был составлен акт дефектовки, с указанием о необходимости вернуть денежные средства покупателю. Далее процессор передали в отдел брака.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЛКЮ, управляющего магазином ООО «ДНС Ритейл» (т. 1 л.д.142-145), следует, что 11.02.2025 он начал просматривать в базе «1С» ООО «ДНС Ритейл» движения товара (дата поступления, информация о покупке, информация о возврате, информация о гарантии) по разным процессорам и установил, что 09.02.2025 в 19:41 процессор «AMD Ryzen 9 7950ХЗD», который изначально покупался ГДЮ сдавался по гарантии СРЭ, процессор сервисом ДНС был признан неисправным и был выписан Акт дефектовки, после чего 18.02.2025 СРЭ была выплачена сумма в счет возврата за указанный процессор на банковскую карту 427616******4648 в размере 67 299 рублей. При просмотре базы данных в начальной расходной накладной так же были указаны данные реального покупателя с номером телефона, а именно ГДЮ Ему известно, что ЯАГ ГДЮ и тот подтвердил, что процессор у него находится дома по сей день и он полностью исправен. Они подключили ИТ отдел и проследили по логам, кто мог заходить в изначальную расходную накладную, чтобы использовать ее для распространения информации, было выяснено, что в данную расходную накладную заходили сотрудники с филиала ООО «ДНС Ритейл» по адресу: ул. Сиреневый бульвар, 2А.

Вина ФИО4 и ФИО5 в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается исследованными доказательствами.

В своем заявлении представитель потерпевшего БДВ, просит привлечь к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ СРЭ и неустановленных лиц, которые *** путем обмана, введя в заблуждение сотрудников магазина «ДНС» похитили денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» на сумму 67 299 рублей (т.1 л.д.11).

Согласно справке о материальном ущербе ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб в размере 67 299 рублей (т. 1 л.д.13). Представлены копии документов:

- счет-фактуры № 45435Л24 от 29.08.2024, согласно которой стоимость «RYZEN 9 7950X3D» составляет 67 299 рублей (т.1 л.д.14-16),

- кассового чека № 5 от 26.09.2024, согласно которого 26.09.2024 в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: *** корпус А, приобретен процессор «АМD RYZEN 9 7950X3D» за 67 299 рублей (т.1 л.д.24),

- кассового чека №13 от 18.02.2025, согласно которого 18.02.2025 в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: *** бульвар, ***, осуществлен возврат денежных средств за процессор «АМD RYZEN 9 7950X3D» в сумме 67 299 рублей (т.1 л.д.25),

- расходной накладной *** от 26.09.2024, согласно которой процессор «АМD RYZEN 9 7950X3D» приобрел ГДЮ (т.1 л.д.28),

- заказ-наряда № *** от 09.02.2025, согласно которого по расходной накладной *** от 26.09.2024 на гарантийное обслуживание оформлен процессор «АМD RYZEN 9 7950X3D», в качестве потребителя указан СРЭ, в графе неисправность со слов потребителя указано: не работает (т. 1 л.д. 37),

- акта дефектовки № УД4-125335 от 14.02.2025, согласно которого в качестве наименования товара указан процессор «АМD RYZEN 9 7950X3D», имеется комментарий, что данный документ предназначен для замены неисправного товара и возврата денежных средств, в качестве покупателя указан СРЭ (т. 1 л.д.38),

- акта сервисного обслуживания *** от 14.02.2025, согласно которого у сданного СРЭ на гарантийный ремонт процессора «АМD RYZEN 9 7950X3D», подтвержден дефект (т. 1 л.д.39-40).

Согласно индивидуальной выписке по платёжному счёту по банковскому счету *** в ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ССЭ, 18.02.2025 имеется поступление денежных средств в сумме 3 799 рублей описание операции «Альфа Банк. Операция по счету ****8913» (т. 1 л.д.119-120).

Как следует из выписки по счету *** открытого 08.12.2021 на имя СРЭ, имеется поступление денежных средств в сумме 70 000 рублей (т. 1 л.д.121).

Согласно выписке по счету дебетовой карты в ПАО «Сбербанк России», счет *** открытого 12.05.2015 на имя ФИО5 от 18.02.2025 в 14:38 (МСК) имеется операция «Возврат, отмена операции DNS Ekaterinburg RUS. Операция по карте ****4648» поступление денежных средств в сумме 67 299 рублей; 19.02.2025 в 06:52 (МСК) операция «Прочие операции Альфа Банк. Операция по карте ****4648» списание на сумму 3.750 рублей (т. 1 л.д.212).

Из выписки по банковскому счету *** в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4, следует, что на счет поступили денежные средства в сумме 31 750 рублей (т. 1 л.д.158).

В установленном законом порядке осмотрено место происшествия - торговый зал магазина «ДНС» на втором этаже торгового центра «Кировский», по адресу: ул. Сиреневый бульвар, 2а (т.1 л.д.83-87).

У представителя потерпевшего ЯАГ изъят процессор AMD Ryzen 9 7950X3D, ранее возвращенный в ООО «ДНС Ритейл» СРЭ (т.1 л.д.106-108), осмотрен (т.1 л.д.109-111).

С участием ФИО5 осмотрена флеш-карта с аудио и видеозаписями из «ООО «ДНС Ритейл» по ул. Сиреневый бульвар, 2А. При открытии видео – файла с названием «video.mp4», на видео изображена кассовая зона и зона выдачи товара и интернет-заказов магазина ООО «ДНС Ритейл». За столом в зоне выдачи товаров у монитора компьютера сидит мужчина. В торговый зал заходит мужчина. Со слов ФИО5 на данной видеозаписи изображены ФИО4 и СРЭ СРЭ проходит к зоне выдачи товара к ФИО4, после чего передает последнему какой-то предмет. Со слов ФИО5 на данной видеозаписи СРЭ передал ФИО4 подменный компьютерный процессор, для того чтобы ФИО4 оформил возврат по гарантии. Далее ФИО4 проводит какие-то манипуляции в компьютере, распечатывает документ и передает его СРЭ, тот берет ручку и заполняет документ. После чего, СРЭ берет лист бумаги и уходит. Со слов ФИО5 на данной видеозаписи ФИО4 оформил документы на возврат процессора, после чего СРЭ их подписал.

При открытии видео – файла с названием «video 2.mp4», за столом в зоне выдачи товаров у монитора компьютера сидит мужчина, напротив стоит СРЭ Со слов ФИО5 на данной видеозаписи изображена зона выдачи товаров в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: ул. Сиреневый бульвар, 2А. Далее ФИО5 производит какие-то манипуляции с компьютером. Со слов ФИО5 он оформляет возврат денежных средств за подменный процессор. После чего приглашает СРЭ в кассовую зону, далее ФИО5 и СРЭ подходят к компьютеру и терминалу оплаты расположенному в кассовой зоне, в этот момент там находится ФИО4, далее ФИО5 садится за рабочий стол у монитора компьютера и производит какие то манипуляции в компьютере. Со слов ФИО5 он оформляет возврат денежных средств за подменный процессор. После чего, СРЭ прикладывает к терминалу безналичного расчета банковскую карту. Со слов ФИО5, СРЭ приложил банковскую карту которая принадлежит ФИО5, для перечисления денежных средств за возврат подменного процессора. Далее, ФИО5 отходит в сторону и приносит СРЭ документ, который СРЭ заполняет ручкой. Со слов ФИО5 СРЭ подписывает заявление о получении возврата. Далее, СРЭ, ФИО5 и ФИО4 проходят к компьютеру расположенному в зоне выдачи товаров, где ФИО5 садится за компьютер, передает СРЭ лист бумаги, после чего СРЭ что -то пишет на данном листе ручкой. Со слов ФИО5, СРЭ по его просьбе составляет претензию на возврат разницы стоимости товаров.

При открытии аудио файла с названием «Запись вызовов 89089244503_250218_170157.m4a», содержится разговор между ФИО6 и Дмитрием Юрьевичем относительно возврата процессора AMD Ryzen 9. Послдений поясняет, что приобрел данный процессор, использует его (т.1 л.д.218-223).

При осмотре вышеуказанных видеозаписей с участием ФИО4, последний дал аналогичные пояснения относительно их содержания (т. 1 л.д.166-171).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям представителя потерпевшего ЯАГ, свидетелей СРЭ по обстоятельствам высказывания ему просьбы о помощи с возвратом процессора со стороны ФИО5, дальнейших действиях при помощи подсудимых, ГДЮ, являющегося фактическим владельцем процессора, который указал, что тот исправен и используется им на момент обращения о якобы имеющихся недостатках, МКВ, проводившего осмотр сданного нерабочего процессора, ЛКЮ, принимавшего участие в проведении проверки по факту сдачи нерабочего процессора.

Из показаний данных лиц суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО4 и ФИО5 и не усматривает с их стороны признаков оговора. Показания вышеуказанных лиц согласуются с протоколами следственных, процессуальных действий, письменными материалами и дополняются ими.

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Действия ФИО4 и ФИО5 как предшествующие так и последующие действия по обращению имущества в свою собственность и распоряжение похищенным, свидетельствуют об умышленном, корыстном, противоправном, безвозмездном завладении чужим имуществом.

Квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так из показаний ФИО4 и ФИО5 следует, что изначально между ними была достигнута договорённость, согласно которой ФИО4 при помощи служебного компьютера и установленной на нем программы «1С» должен был приискать информацию о товаре, приобретенном физическим лицом в сети магазинов ООО «ДНС Ритейл», сообщить данную информацию ФИО5, который должен был приискать неисправный подменный аналогичный товар, который будет возвращен в магазин под видом ранее приобретенного в ООО «ДНС Ритейл», приискать среди своих знакомых лицо, которое под видом владельца товара, приобретенного в ООО «ДНС Ритейл», оформит возврат указанного товара, под видом неисправного, с целью возврата денежных средств за указанный товар, не уведомив его о своих преступных намерениях, передать указанному лицу, принадлежащую ФИО5 банковскую карту, для ее использования при возврате денежных средств за возврат товара, ФИО4 должен оказать помощь, подысканному ФИО5, лицу, который выступит в роли владельца товара, в оформлении документов на возврат товара, а полученные за возврат товара денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» разделить с ФИО5, тем самым путем обмана похитить их. При этом, согласно предварительному сговору, подсудимым было изначально известно, что сдаваемый товар в магазине ООО «ДНС Ритейл» не приобретался. Полученные преступным путем денежные средства они разделили между собой. Таким образом, до начала выполнения объективной стороны, подсудимые достигли договоренности о совместном совершении преступления, распределили роли между собой, которые исполняли вплоть до достижения результата преступной деятельности. Данное распределение ролей свидетельствует о согласованности действий лиц, объединенных единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств.

Хищение совершено в форме обмана, поскольку подсудимые ввели в заблуждение сотрудников ООО «ДНС Ритейл», СРН (передавшего неисправный процессор по просьбе ФИО5).

Размер причиненного преступлением ущерба определен в ходе предварительного расследования, сторонами не оспаривается в судебном заседании.

Органом предварительного расследования ФИО4 вменено совершение преступления «с использованием своего служебного положения». Судом установлено, ФИО4, занимающий должность заместителем управляющего магазина ООО «ДНС Ритейл» магазина «DNS», осуществлял должностные обязанности: оперативное руководство коллективом магазина: решение текущих задач, слежка за точным выполнением служебных обязанностей и соблюдением трудовой дисциплины подчиненными, разрешение возникающих конфликтных ситуаций; доведение до подчиненных приказов, распоряжений или рекомендации, получаемых от вышестоящего руководства; принятие участия и решение всех внештатных ситуаций, возникающих в процессе работы магазина и не описанных в должностных и прочих инструкциях для персонала; коррекция работы подчиненных и обучение их эффективным приемам и формам работы; выполнение всех обязанностей продавца; представление на рассмотрение и согласование управляющему магазина оптимальной линейки товара, с комментариями по тем или иным позициям и наилучшим размещением данной торговой линейки в магазине; контроль правильности и своевременности оформления в магазине кассовой торговой отчетности, накладных; контроль процесса торговли, трудовой дисциплины и качества работы персонала магазина; контроль чистоты и порядка в магазине и на рабочих местах сотрудников; выполнение в случае необходимости обязанностей любого сотрудника магазина; сообщение руководству обо всех визитах проверяющих органов; оформление и своевременное продление, необходимых для работы магазина разрешений и документов в фискальных и административных органах; участие в проведении инкассации; участие в проведении инвентаризации; соблюдение правила по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности; знание и грамотное использование в работе базы 1С: Предприятие, изучение и выполнение требования инструкций и методических материалов; обеспечение установленного управляющим магазина режима работы магазина, открытия, закрытия, снятия и постановки на охрану; контроль бесперебойной работы имеющегося программного обеспечения, организация устранения неполадок торгового оборудования; выполнение других, не описанных в данной должностной инструкции, поручений непосредственного руководителя, связанных с производственной необходимостью; постоянное повышение своего профессионального уровня; своевременное и четкое выполнение поручений вышестоящего руководства.

Должностные обязанности заместителя директора не являются административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, поскольку сами по себе, без последующего согласования и утверждения вышестоящими сотрудниками юридически значимых последствий повлечь не способны.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей: определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

По смыслу закона, под использованием своего служебного положения следует понимать совершение действий, которые входят в круг должностных служебных обязанностей и состоят из организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то есть субъектами преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются должностные или иные лица, использующие для совершения хищения свои служебные полномочия, включающие в себя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации.

Судом установлено, что ФИО4 не использовал организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия, а узнал информацию о приобретении процессора в программе «1С», доступ к которой получил только в связи с осуществлением трудовой функции. Доступ к базе «1С» с данными о совершенных продажах, имели все сотрудники магазина в связи с осуществлением своих трудовых функций. Решение о выплате денежных средств СРЭ принято не ФИО4 как сотрудником ООО «ДНС Ритейл», а иным лицом. В связи с чем, органом следствия его действия ошибочно квалифицированы по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4 и ФИО5, личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО4 и ФИО5, является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обсуждая личность ФИО4, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, <...> трудоустроен, имеет официальный источник дохода, <...>, оказание им материальной и иной посильной помощи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в силу пункта <...> части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – <...>, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной которой суд признает объяснения (т.1 л.д. 150), данные до возбуждения уголовного дела, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В ходе предварительного расследования ФИО4 давал последовательные показания, указывая на причастность к совершению преступления как свою, так и ФИО5, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления).

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родных, оказание им материальной и иной посильной помощи, принесение извинений, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО5, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет источник дохода, оказывает близким родственникам материальную и иную посильную помощь.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной которой суд признает объяснения (т.1 л.д. 204), данные до возбуждения уголовного дела, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В ходе предварительного расследования ФИО5 давал последовательные показания, указывая на причастность к совершению преступления как свою, так и ФИО4, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления).

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родных, оказание им материальной и иной посильной помощи, принесение извинений, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО4 и ФИО5 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить им реальное наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО4 и ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга поданы заявления о взыскании с подсудимых в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии с ФИО4 в размере 5 968 рублей 50 копеек, с ФИО5 – 5 968 рублей 50 копеек. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию в полном объеме.

Подсудимые согласны с заявлением о взыскании с них процессуальных издержек.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, среди прочего, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Объективных данных об имущественной несостоятельности ФИО4 и ФИО5, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые могли бы находиться на его иждивении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление прокурора о взыскании с ФИО4 и ФИО5 процессуальных издержек в счет оплаты труда защитника в ходе предварительного следствия подлежит удовлетворению.

По смыслу закона суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, может освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением потерпевшему вред.

Представителем потерпевшего ЯДГ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО4 и ФИО5, полном возмещении причиненного вреда, отсутствии претензий к подсудимым, принятии извинений.

В прениях подсудимые просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, с учетом того, что как ФИО4, так и ФИО5 ранее не судимы, учитывая ходатайство потерпевшего, при условии заглаживания подсудимыми причиненного преступлением потерпевшему вреда путем полного возмещения материального ущерба, принесения извинений, отсутствие гражданского иска и каких-либо претензий у представителя потерпевшего к подсудимым, а также согласие ФИО4 и ФИО5 на освобождение от наказания по данному основанию, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО4 и ФИО5 от назначенного наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Освободить ФИО4 от назначенного настоящим приговором наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Освободить ФИО5 от назначенного настоящим приговором наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО4 и ФИО5, что лицо, освобожденное от отбывания наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым, однако, такое решение не влечет возникновение у данного лица права на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО4 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 5 968 рублей 50 копеек.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО5 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 5 968 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- процессор AMD Ryzen 9 7950X3D, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д.114), уничтожить,

- флеш-карта с видеозаписями и аудиозаписью, хранящуюся при уголовном деле (т. 1 л.д.226), хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Е.А. Карапетян