Решение № 12-135/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-135/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 18 мая 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю от 20.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал на него жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя, в которой, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, просил с учетом конкретных обстоятельств дела, снизить размер назначенного штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ с учетом исключительных обстоятельств и тяжелого имущественного положения, либо в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ (глава 18 КоАП РФ) за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из постановления врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю от 20.02.2018, в ходе проведенной 12.01.2018 проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: г. Севастополь, <адрес>, установлено, что по указанному адресу расположен хостел под названием «Хостелы Рус – Песочная бухта», в котором с 10.01.2018 пребывал без постановки на миграционный учет гражданин Украины ФИО3 В нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполнена обязанность уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены на основании протокола об административном правонарушении от 14.02.2018, акта проверки физического лица, места пребывания, осуществления трудовой деятельности иностранных граждан от 22.01.2018, объяснений ФИО1, ФИО3, иных материалов дела.

Обстоятельства правонарушения, его квалификация и вина в нарушении требований миграционного законодательства заявителем не оспаривались.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 2 статьи 20 данного закона постановке на учет по месту пребывания подлежит постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

- находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

- в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию гостиничных услуг в хостеле «Песочная бухта» с июля 2017 года по январь 2018 года.

10.01.2018 около 21-00 часов в хостел прибыл гражданин Украины ФИО3, о его прибытии ФИО1 должен был уведомить орган миграционного учета 11.01.2018. Административное правонарушение обнаружено и пресечено 12.01.2018.

Таким образом, нарушение миграционных правил до его пресечения органом миграционного учета составило один день, ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, осуществлял деятельность по оказанию гостиничных услуг небольшой промежуток времени.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в результате совершенного ФИО1 правонарушения отсутствуют вредные последствия и существенная угроза причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, принимая во внимание степень вины правонарушителя, признание ФИО1 своей вины, находит, что допущенное им нарушение является малозначительным, позволяющем применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю от 20.02.2018 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю от 20.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.В. Сомова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.В. Сомова