Решение № 2-2495/2018 2-2495/2018 ~ М-1766/2018 М-1766/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2495/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/18 по иску ТСН ТСЖ «О`Пушкино-7» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений права пользования общим имуществом, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «О` Пушкино-7» обратилось в суд с требованиями об обязании ФИО1, ФИО2 устранить нарушения прав пользования общим имуществом, взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что ответчики являются собственниками <адрес> корпус 7 по <адрес>. В квартирном холле ответчики отгородили проход к своей квартире, установив металлическую дверь и перегородку. Вместе с тем, квартирный холл является общим имуществом собственников, в результате произведенных ответчиками работ, доступ к общему имуществу перекрыт, кроме того, не имеется доступа к инженерным коммуникациям. Истец просит обязать ответчиков демонтировать дверь, оштукатурить и покрасить стены в соответствии с существующей цветовой схемой, устроить входную дверь в свою квартиру в предусмотренном месте, также просит взыскать плату за содержание и отопление незаконно отчужденного в свое пользование помещения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против в удовлетворении требований возражал, пояснил, что они действительно в квартирном холле установили перегородку и металлическую дверь, кроме того установлена дверь и в саму квартиру. Но представитель ТСЖ никогда к ним не обращался за доступом к отгороженным коммуникациям. Готов предоставить ключи представителю ТСЖ, при этом не согласен с предоставлением доступа в отгороженное помещение другим собственникам многоквартирного дома. Согласие собственников дома на перепланировку не получали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержала позицию ФИО1

Исследовав материалы дела суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" действия по переустройству и перепланировки являются переоборудованием помещения.

В соответствии с п. 1.7.1. указанного Постановления, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу вышеназванного Постановления Госстроя РФ к действиям по перепланировке помещений относятся, в том числе перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ, межквартирный холл, лифты, лифтовые и иные шахты входит в состав общего имущества собственников помещений; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Материалами дела установлено:

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> корпус 7, согласно протоколу от 08 июня 2015 года, выбран способ управления – Товариществом Собственников Недвижимости – ТСН ТСЖ «О`Пушкино-7»;

Ответчики являются сособственниками <адрес> указанном жилом доме;

Согласно Акта от 23 мая 2017 года ТСН ТСЖ «О`Пушкино-7» выявлен факт самовольной перепланировки в виде установки в квартирном холле 13 этажа двери, что привело к уменьшению площади мест общего пользования.;

24 мая 2017 года ТСН ТСЖ «О`Пушкино-7» в адрес ответчиков направлено уведомление о предоставлении разрешительной документации, а в случае ее отсутствия – устранении нарушений в соответствии с проектом многоквартирного дома.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики не отрицают, что ими установлена дверь в квартирном холле, отделяющая проход в их квартиру, учитывая отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании таких собственников, о передаче в пользовании части общего имущества, суд приходит к выводу о самовольном уменьшении ответчиками размера общего имущества в многоквартирном доме, и увеличении общей площади принадлежащего им на праве собственности жилого помещения за счет мест общего пользования.

При этом суд учитывает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств подтверждающих законность переоборудования мест общего пользования в многоквартирном доме, в частности установки металлической двери, а самостоятельная установка двери влечет нарушение правил пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома, в частности пользования общим имуществом дома и безопасных и благоприятных условий проживания в МКД, а также препятствует выполнению управляющей организацией функций по надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

Суд также принимает во внимание, что при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено объективных доказательств достижения соглашения со всеми участниками долевой собственности общего имущества многоквартирного дома, на выдел из этого общего имущества части имущества для устройства металлической двери в приквартирном холле.

Учитывая изложенное, ответчиками допущено нарушение прав и законных интересов соседей и прав эксплуатирующей организации, учитывая, что ответчик незаконно без соответствующего разрешения и исходно-разрешительной документации произвел установку металлической двери в помещении общего пользования, в связи с чем нарушенное право подлежит восстановлению способом приведения общего имущества в первоначальное состояние, то есть демонтаж двери, оштукатуривание и покраска мест демонтажа..

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на содержание и отопление части общего имущества, находящегося в пользовании ответчиков, поскольку, как пояснил сам представитель истца, за указанную часть общего имущества ранее всем сособственникам помещений в многоквартирном доме уже включена плата за содержание и отопление, в том числе и ответчикам, а повторная оплата за теже услуги законом не предусмотрена.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования об установки входной двери в квартиру ответчиков, поскольку, как пояснили ответчики дверь в квартиру установлена на предусмотренном месте, доказательств обратного истцом не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСН ТСЖ «О` Пушкино-7» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений права пользования общим имуществом удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 за свой счет привести квартирный холл 13 этажа второго подъезда жилого <адрес> корпус 7 по <адрес> в первоначальное состояние: демонтировать металлическую дверь, расположенную между помещениями номер ХI и ХII, согласно поэтажному плану, ведущую в квартирный холл <адрес>, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа в соответствии с существующей цветовой схемой квартирного холла.

В удовлетворении требований об обязании установить входную дверь в принадлежащую ФИО1 и ФИО2 квартиру отказать.

В удовлетворении требований о взыскании платы за содержание, текущий ремонт, отопление отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСН ТСЖ «О` Пушкино-7» расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено 28 мая 2018 года