Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Дело № 2-1600/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., с участием истца Н, представителя ответчика Щ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании незаконно удержанной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н обратился в суд с иском к ООО «СУОР» (далее Общество) о взыскании незаконно удержанной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Требование мотивировано тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, которая выплачена не была. Выплата в размере <данные изъяты> указанная в расчетном листке за декабрь 2016 года является суточными из расчета <данные изъяты> в сутки.

В судебном заседании истец Н исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и вновь привел их суду. Пояснив, что при увольнении ответчиком произведены незаконные удержания, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, действиями ответчика причинен моральный вред. Для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться с настоящим иском.

Представитель ответчика Щ просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Общество задолженности перед истцом не имеет, удержаний из заработной платы истца не производились. Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Н денежная сумма в размере <данные изъяты> получена ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется подпись истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Из трудового договора №тд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «СУОР» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудованию 5-го разряда.

Приказом №-уб от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Н были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (с однократным грубым нарушением трудовой дисциплины – за прогул).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно разделу 3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в час., заработная плата выплачивается 15 и 30 (в феврале 28) числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных листов перечисление денежных средств на указанный работником счет в банке либо наличного расчета через кассу работодателя.

Согласно представленным ответчиком расчетных листков за октябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года каких-либо удержаний из заработной платы истца не производились. В декабре были произведены выплаты в размере <данные изъяты> перечислено в банк на расчетный счет истца, ДД.ММ.ГГГГ выдано через кассу (под расчет) - <данные изъяты>, <данные изъяты> - выдано через кассу (под расчет) - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за февраль 2017 истцу перечислена компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>

Указанное подтверждается справкой № о средней заработной плате Н предоставленной Обществом, расчетными листками с октября – декабря 2016 года, которые представлены Н суду и которые содержат выплаченные вышеуказанные суммы и даты их выплаты, а также заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Н компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>» и определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым был принят отказ от иска в части взыскания задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что из его заработной платы ответчиком удерживалась сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация ему ответчиком выплачена полностью.

Учитывая, что факт невыплаты истцу со стороны работодателя компенсации неиспользованного отпуска не нашел своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, как производные от требования о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Н к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании незаконно удержанной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года