Апелляционное определение № 33-3848/2025 33-76/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Лисицына Ю.А. Дело № 2-2764/2025

33-76/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.

при секретаре Максимовой В.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ООО СЗ «Разум-Зеленые кварталы» на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2025 года по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 18 октября 2023 года. С учетом уточнения исковых требований просили суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 02 декабря 2024 года по 17 июня 2025 года (включительно) в размере 2 911 547, 54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 115,48 рублей; обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов: право требования на объект долевого строительства с условным номером № 303, располагающегося на 2 этаже, площадью 33,00 кв. м. в многоквартирном жилом доме «<адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 18 030+/- 33 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 5376 800 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе третье лицо - ООО СЗ «Разум-Зеленые кварталы» просит заочное решение отменить ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права, выразившихся в не извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 декабря 2025 года, суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО «Основа Девелопмент».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, не просивших об отложении дела слушанием и не сообщивших об уважительных причинах неявки, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ПАО Сбербанк ФИО10, представителя третьего лица - ООО СЗ «Разум-Зеленые кварталы» ФИО9, суд приходит к следующему выводу.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что районный суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица - ООО СЗ «Разум-Зеленые кварталы» не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также не привлек к участию в деле ООО «Основа Девелопмент», которое уступило право требования к застройщику на спорный объект недвижимого имущества ФИО1

В силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк указало, что между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 18 октября 2023 года <***> на сумму 5 561 000 рублей на срок 360 месяцев под 9,0 % годовых на приобретение недвижимости - объекта долевого строительства с условным номером 303, располагающегося на 2 этаже, площадью 33,00 кв. м. в многоквартирном жилом доме «Жилая <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 18 030+/-33 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 3 октября 2023 года ООО СЗ «Разум-Зеленые кварталы» (застройщик) обязуется построить многоквартирный дом и передать ООО «Основа Девелопмент» объект долевого строительства.

Согласно договору уступки прав требования и перевода долга от 18 октября 2023 года №К ООО «Основа Девелопмент» (цедент) уступает ФИО1 (цессионарий) право требования.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 18 октября 2023 года, заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с исковым заявлением ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном кредитном договором порядке и сроки, надлежащим образом исполнены не были, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчетам банка по состоянию на 17 июня 2025 года составляет 2 911 547, 54 рублей.

Заочное решение суда об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено 11 сентября 2025 года.

Как установлено судом, в августе 2025 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2025 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дело № А06-7920/2025).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 7 октября 2025 года ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 7 апреля 2026 года.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (статья 213.24 п. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В настоящем деле, переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции предполагает отмену состоявшегося по делу судебного акта по безусловным основаниям. Следовательно, исковые требования на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции являются не рассмотренными по существу.

Учитывая, что 7 октября 2025 года ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, исковое заявление подано банком в суд 1 июля 2025 года, заявленные к взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на дату введения процедуры реализации имущества производство по данному спору завершено не было, решение районного суда в законную силу не вступило и подлежит отмене, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2025 года отменить.

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Председательствующий Радкевич А.Л.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Чуб Л.В.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 15 января 2026 года.