Приговор № 1-85/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Топчихинского района Алтуховой Е.Л., помощника прокурора Маликовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

а также с участием представителя гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же <адрес>, проживающего <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей <данные изъяты> года рождения, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную охоту, причинившую особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов до 22.40 часов 19.05.2019, более точного времени в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося на территории охотничьих угодий Топчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов, расположенных на правобережной стороне реки «Обь» Топчихинского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной охоты, а именно незаконного отстрела одной особи лося (самца) в период запрета на охоту.

Осуществляя свой преступный умысел, 19.05.2019 в период времени с 16.00 часов до 22.40 часов, более точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в 12,5 км в северо-восточном направлении от <адрес>, имея при себе зарегистрированный на его имя самозарядный охотничий карабин модели «ВЕПРЬ-1В», калибра 308Win (7,62x51) серии и номер «ОТ4212» и снаряженным 20 патронами магазин, осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба Государственному охотничьему фонду в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, и желая этого, в нарушении положений п. 3 ст. 8. ст. 29, п. в ч.1 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении правил охоты», а также постановления совета министров РСФСР от 10.10.1960 № 1548 «Об утверждении положения об охране охотничьего хозяйства РСФСР», действующего в той части, в которой они не противоречат ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осознавая, что осуществляет незаконную охоту, произвел два прицельных выстрела из вышеуказанного самозарядного охотничьего карабина модели «ВЕПРЬ-1B» по одной особи лося (самца), принадлежащего Государственному охотничьему фонду в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайскою края, застрелив его. Тем самым ФИО1 уничтожил объект животного мира путем изъятия его из естественной природной среды, после чего скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями Государственному охотничьему фонду в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 причинил ущерб в размере 240 000 рублей (такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая установлена приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948 (изм. приказ Минприроды № 612 от 17.11.2017) составляет 80 000 рублей, в случае незаконной охоты при добычи (самца) пересчетный коэффициент равен - 3, таким образом, за 1 лось (самца) - 80 000x3 = 240 000 рублей, который является особо крупным).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учётом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Алтухова Е.Л. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; представитель потерпевшего ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органами предварительного расследования, квалифицирует по ч.2 ст.258 УК РФ, так как он совершил добычу животного (отстрел лося-самца) с нарушением требований законодательства об охоте (незаконную охоту), при этом его действиями был причинён материальный ущерб на сумму 240 000 рублей, который в силу примечания к ст.258 УК РФ является особо крупным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется положительно, работает, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, его активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд признаёт исключительной и позволяющей применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи.

С учётом всей совокупности изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, соразмерное содеянному, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.258 УК РФ, по мнению суда, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, обстоятельств, при которых им было совершено преступление, не сможет обеспечить исправление осуждённого и цели наказания, в том числе восстановить социальную справедливость, то есть не обеспечит реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания.

Гражданский иск прокурора Топчихинского района о взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края материального ущерба, причинённого животному миру в размере 240 000 рублей, подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в действующей редакции) «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ (в действующей редакции) «О животном мире», пункта 4 Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 (в редакции от 17.11.2017), абзаца второго пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Размер материального ущерба установлен настоящим приговором, подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик иск признал.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и Федеральным законом «Об оружии» и исходит из того, что пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (в редакции от 12.05.2018), установлено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещённые к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Фрагмент мышечной ткани, два рюкзака, фрагмент металла, волосы, три влажные салфетки, два ножа, марлевый тампон с веществом бурого цвета суд считает возможным уничтожить как не представляющие ценности. Разрешение РОХа № на имя ФИО1 передать владельцу, автомобиль ВАЗ 21310 считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 (один) раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства – магазин с 18 патронами, карабин «Вепрь-1» В 308 Win, пулю передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, фрагмент мышечной ткани, два рюкзака, фрагмент металла, волосы, три влажные салфетки, два ножа, марлевый тампон с веществом бурого цвета уничтожить, разрешение РОха № на имя ФИО1 передать владельцу, автомобиль ВАЗ 21310 считать переданным по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Гражданский иск прокурора Топчихинского района удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Топчихинского района Алтайского края 240 000 рублей в возмещение ущерба, причинённого животному миру.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционные жалобы и апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.И. Епишева