Приговор № 1-118/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-118/2024

дело № 1-118/2024

УИН 23RS0046-01-2024-001101-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 18 декабря 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Анацкого Ю.Ю., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Выдри Е.А., предоставившего ордер <...> от <...>, удостоверение <...> от <...>, имеющего регистрационный <...>,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> край, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>

осужденного: <...> Славянским районным судом <...> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде одного года ограничения свободы. <...> снят с учета филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> в связи с осуждением за совершение нового преступления до поставки на учет;

<...> Славянским районным судом <...> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 чт. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом приговора Славянского районного суда <...> от <...>, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто <...>, судимость не погашена;

<...> Мировым судьей судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. <...> снят с учета филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> в связи с осуждением за совершение нового преступления до постановки на учет;

<...> Мировым судьей судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ: по совокупности приговоров, частично присоединено ко вновь назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <...> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, и, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год два месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. С <...> по настоящее время состоит на учете в филиале по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> отбытого срока наказания не имеет. Наказание не отбыто, судимость не погашена;

<...> Мировым судьей судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ: по совокупности приговоров, частично присоединено ко вновь назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <...> по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, и, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Наказание не отбыто, судимость не погашена;

<...> приговором Мирового судьи судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде восемь месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка, с применением ч.1 ст.70 УК РФ: по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <...> от <...> в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок один год восемь месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена;

<...> приговором Мирового судьи судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с применением ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <...> и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год девять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание не отбыто, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах: <...> по постановлению Славянского районного суда <...>, вступившему в законную силу <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который по настоящее время не оплачен. При этом согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и <...> около 03 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре домовладения <...>, по <...>, в <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей знакомой ФИО4 нанес один удар ладонью правой руки в область левого виска и один удар ладонью левой руки в область правого уха, тем самым причинив последней физическую боль. В результате своих противоправных действий ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО4 в виде ссадины правой ушной раковины, ушиба мягких тканей у наружного угла левой бровной дуги, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показал, что им в день совершения преступления было употреблено много алкогольных коктейлей. О том, что нанес удары потерпевшей, понял только утром. Если бы он не употреблял алкоголь, то преступление не совершал. В содеянном раскаялся. По приговору суда должен был устроиться на работу, но в отношении него вынесли постановление об административном аресте на 10 суток. Просил строго не наказывать.

Защитник подсудимого ФИО3– адвокат Выдря Е.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимый вину признает, в содеянном раскаивается, просил не лишать его свободы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что подсудимый ей знаком, но является для нее чужим человеком. Преступление совершено в августе. До настоящего времени он продолжает проявлять агрессию в ее сторону. Ходит к потерпевшей, так как ему скучно. Просила вынести подсудимому наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО4, данные ею <...>, согласно которым <...> она находилась по месту жительства по адресу: <...> летней кухне, и около 21 часа 00 минут услышала шум во дворе. Выйдя во двор увидела ранее известного ей ФИО3, который перелез к ней во двор через забор. Она стала выгонять его со двора, но испугалась, так как по внешним признакам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, также она увидела у него в руках несколько бутылок алкогольного коктейля. ФИО3 сел на диван, находящийся под навесом во дворе домовладения, и попросил у нее еды. Она решила вынести ему еды во двор, чтобы ФИО3 не заходил в ее домовладение. После этого, он стал кушать и заставлял ее сесть напротив него, чтобы ему не было скучно, пока он употребляет спиртное и ест. Сидели примерно до 03 часов 00 минут <...>. Затем она пошла в сторону домовладения, ФИО3 ее догнал и направился следом за ней, зашел в дом и сказал «он что для нее нищеброд, что она не может с ним посидеть и поговорить?». После высказанной фразы ФИО3 толкнул потерпевшую, она не удержалась на ногах и села на унитаз, а ФИО3 своей левой рукой стал ее удерживать, после чего нанес два удара ладонями рук в область головы. Первый удар ладонью ФИО3 нанес правой рукой в область левого виска глаза, а второй удар ладонью пришелся левой рукой ФИО3 в область правого уха. После ФИО3 вышел во двор домовладения, она выбежала на улицу и позвонила в службу 112. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она написала заявление. Добавила, что в мае 2024 года ФИО3 уже был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ. Так же ей разъяснено право написания искового заявления о возмещении ей морального вреда, от написания которого в настоящее время она отказывается. На сегодняшний день ФИО3 к ней подходил, извинялся, и она его не простила, так как ФИО3 продолжает проявлять агрессию в ее сторону. (л.д. 49-53)

Выслушав подсудимого, защитника подсудимого, прокурора, потерпевшую, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе расследования доказательств подтверждает вину ФИО3 в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, подтвердившей факт нанесения побоев.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО4, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО3, который причинил ей телесные повреждения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <...>, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <...>, где ФИО4 указывала коридор и рассказывала, как <...> ФИО3 причинил ей физическую боль и телесные повреждения (л.д.11-18);

- справкой СООП, согласно которой административный штраф в размере 5 000 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, подсудимым не оплачен (л.д.25-30);

- постановлением судьи Славянского районного суда <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д.32-34);

- сведениями Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <...>, согласно которым исполнительный документ <...> от <...> в отношении ФИО3 в Славянское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <...> не поступал (л.д.37);

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО4 выявлены телесные повреждения в виде: ссадина правой ушной раковины, ушиб мягких у наружного угла левой бровной дуги. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, возможно <...>. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...><...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.39-40).

Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что они объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий и иными документами, собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании. Достоверность показаний потерпевшей у суда сомнений не вызывает, показания согласуются с показаниями самого подсудимого, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, ФИО3 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины ФИО3, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступления непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления и способствовало его совершению, поскольку способствовало снятию внутреннего контроля над его поведением и вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что, в конечном итоге, привело к совершению преступления. Факт нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения подтвердил в судебном заседании как сам подсудимый, так и потерпевшая.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности, справедливости и гуманности наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, поведения подсудимого до совершения преступления и после него, данных о его личности, в связи с установлением судом смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания, с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку ФИО3 имеет неотбытое наказание по приговору от <...> Мирового судьи судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год девять месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства (наказание не отбыто полностью), окончательное наказание суд назначает с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления, судом не установлено.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с <...> по <...> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 10 (десяти) % заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <...> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на один год и десять месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <...>.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с <...> по <...> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <...>вой суд через Славянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -