Постановление № 1-604/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-604/2021

Дело №1-604/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 21 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием помощника прокурора г.Йошкар-Олы Томиловой О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, встретился с Е. у <адрес>. Под предлогом изготовления сруба-заготовки для сборки бани ФИО1, не имея намерений изготовить сруб, оформил договор подряда. Е., находясь под влиянием обмана и доверяя ФИО1, передал последнему в качестве предоплаты за изготовление сруба 15000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, условия договора не исполнил, причинив Е. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, встретился с Е. у <адрес>. Под предлогом изготовления сруба-заготовки для сборки дома ФИО1, не имея намерений изготовить сруб, оформил договор подряда. Е., находясь под влиянием обмана и доверяя ФИО1, передал последнему в качестве предоплаты за изготовление сруба 125000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, условия договора не исполнил, причинив Е. значительный ущерб на сумму 125000 рублей.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

По ходатайству обвиняемого по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

После назначения предварительного слушания от потерпевшихЕ., Е. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1, его защитник С. поддержали ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела по указанному основанию, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Правовые последствия прекращения дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому понятны.

Прокурор Т. не возражала в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевших Е., Е. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно которым претензий к обвиняемому они не имеют, ущерб от преступления им полностью возмещен, с ФИО1 примирились, просят прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением.

Ущерб потерпевшему Е. возмещен путем передачи денежных средств (т.2 л.д.143).

Ущерб потерпевшему Е. возмещен путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (т.2 л.д.145,174-175).

ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, не судим (т.2 л.д.162,164), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит (т.2 л.д.167,168), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.170).

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало (т. 2 л.д.166).

С учетом данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2ст.159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с распиской ФИО1 вернуть Е.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с распиской ФИО1 вернуть Ш.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Небогатиков