Решение № 12-38/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-38/2024

Дело № 12-38/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Чернышевск 19 июня 2024 года

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Силяева И.Л.,

при секретаре судебного заседания Забродиной У.А.,

рассмотрела жалобу главы сельского поселения «Урюмское» ФИО1 на постановление № 38 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ от 06 мая 2024 года, вынесенное главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сретенскому, Чернышевскому районам и городу Сретенск ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 38 от 06 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, глава сельского поселения «Урюмское» ФИО1 подала на указанное постановление жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить.

В обоснование жалобы указала, что в декабре 2023 года за нарушение законодательства в области пожарной безопасности ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб., который был оплачен. проверка исполнения законодательства по пожарной безопасности проводилась в отношении юридического лица – администрации сельского поселения «Урюмское», в то время как наказание было назначено ФИО1 как должностному лицу. При рассмотрении дела заявителем были представлены доказательства отсутствия бездействия с ее стороны, которые не были приняты во внимание. По истечении 4 месяцев зимнего периода была вновь назначена проверка по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности и вынесено повторное наказание в размере 30000 руб. Указывает, что о дате проведения проверки извещений не поступало, решение о проведении проверки было получено от прокуратуры района 18.04.2024 года, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заявитель ознакомлена не была. Также указывает, что ею как главой администрации проводились противопожарные мероприятия, не бездействовала, предпринимала все зависящие от нее меры для соблюдения требований пожарной безопасности с учетом имеющегося финансирования со стороны администрации муниципального района «Чернышевский район».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - глава сельского поселения «Урюмское» ФИО1, в судебном заседании не присутствовала, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление – начальник ОНД и ПР по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО2, в судебном заседании не участвовал, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Обухова Т.Н., в судебном заседании полагает, что постановление подлежит отмене, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела.

Выслушав участника процесса, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: а) собственники имущества; б) руководители федеральных органов исполнительной власти; в) руководители органов местного самоуправления; г) лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; д) лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; е) должностные лица в пределах их компетенции.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06 мая 2024 года, вынесенному главным государственным инспектором ОНД и ПР по Сретенскому, Чернышевскому районам и городу Сретенск ФИО2, ФИО1 как глава сельского поселения «Урюмское» не обеспечила надлежащим образом первичные меры пожарной безопасности в границах указанного населенного пункта при подготовке к пожароопасному периоду 2024 года, и данные действия были совершены в период установленного Постановлением администрации муниципального района «Чернышевский район» № 114 от 27.03.2024 года, особого противопожарного режима.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем в постановлении должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение и установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела, в полной мере не отражены, а именно не указано о привлечении ФИО1 к административной ответственности именно как должностного лица, к компетенции которого отнесено выполнение норм пожарной безопасности на территории сельского поселения «Урюмское», а также не указаны время и место совершения административного правонарушения.

При этом должностным лицом установлена виновность главы сельского поселения «Урюмское» ФИО1 за нарушение требований пожарной безопасности как совершенные в определенный период времени, в соответствии с постановлением органов местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима, в то время как время совершения административного правонарушения должностным лицом, вынесшим постановление, не определено.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании постановления прокурора Чернышевского района о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что проверка в отношении администрации сельского поселения «Урюмское» была проведена 09 апреля 2024 года, в то время как в тексте постановления указано о введении особого противопожарного режима на территории Чернышевского район с 28 апреля 2024 года. Данное противоречие на было устранено должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, главой сельского поселения «Урюмское» ФИО1 последовательно представлялись документы в подтверждение произведенных действий по соблюдению противопожарных требований, которым в обжалуемом постановлении не была дана мотивированная оценка.

С учетом вышеизложенного имеются основания для вывода, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы сельского поселения «Урюмское» ФИО1, не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер, постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении должностному лицу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сретенскому, Чернышевскому районам и городу Сретенск следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу главы сельского поселения «Урюмское» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сретенскому, Чернышевскому районам и городу Сретенск ФИО2 № 38, вынесенное 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело вернуть в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Сретенскому, Чернышевскому районам и городу Сретенск Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Забайкальскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Забайкальский краевой суд через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Судья: И.Л. Силяева