Апелляционное определение № 33-722/2026 от 16 марта 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Аликов В.Р. Дело № 33-722/2026

№ 2-98/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Джабиевой З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...18, ...19, ...20 и ...21 к АМС г.Владикавказа и ...22 о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора купли-продажи и записи о государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе ...23, ...24, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ...25 и ...26, на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., объяснение представителя ...27., ...28, ...29., ...31. – ...33., просившего удовлетворить жалобу, выслушав представителя ...34. – ...35 просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

...36 ...37., ...38. и ...39 обратились в суд с исковым заявлением к АМС г.Владикавказа и ...40., в котором просили: признать недействительным Постановление АМС г. Владикавказа № 145 от 9 февраля 2016 года о предоставлении в собственность ...41 земельного участка для содержания и эксплуатации жилого дома с ... расположенного по адресу: РСО-Алания, ... признать недействительным договор купли-продажи № 102/16-д от 24 февраля 2016 года земельного участка с КН15:09:0010222:27, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ... заключенного между АМС г. Владикавказа и ...42 и прилагаемый к договору акт приема-передачи земельного участка; признать недействительной регистрационную запись ... от 5 мая 2016 года, внесенную в ЕГРП Управлением Росреестра по РСО-Алания о праве собственности ...43 на земельный участок с ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, г. ...

В обоснование заявленных требований было указано на то, что истцам, на праве собственности принадлежат жилое помещение с кадастровым номером: ... и жилой дом с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу: РСО-Алания, ... земельного участка под указанными объектами недвижимого имущества не установлены, земельный участок истцами не приватизирован. В ноябре 2023 года истцы обратились к кадастровому инженеру ...44. для определения границ земельного участка, дальнейшей постановки на учет через органы местного самоуправления земельного участка и оформления его в собственность. ...45., выехавший по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ... ознакомился с правоустанавливающими документами истцов, согласно которым площадь земельного участка, занимаемого истцами, составляет 440 кв.м. Однако, при определении площади земельного участка, выяснилось, что площадь земли меньше, о чем кадастровый инженер подготовил заключение специалиста от 27 ноября 2023 года, согласно которому площадь земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., по фактическим границам (бетонная стена, металлическая сетка, стена дома) составляет 414 кв. м. По сведениям, содержащимся в договоре купли-продажи от 6 декабря 1989 года, площадь составляет 440 кв.м. Также было установлено, что площадь смежного земельного участка с ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ..., принадлежащего ...47., по сведениям ЕГРН составляет 464 кв.м., а по сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве на наследство от 24 августа 1993 года площадь составляет 441 кв.м. Данное обстоятельство является препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка истцов, и дальнейшего оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>. Таким образом, истцы узнали о своем нарушенном праве лишь в ноябре 2023 года от кадастрового инженера ...46., когда предприняли действия по приватизации земельного участка. Вследствие возведения собственником смежного земельного участка с ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> бетонной стены, земельный участок истцов, расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... уменьшился в площади с 440 кв.м., до 414 кв. м., то есть на 26 кв.м., примерно на ту же площадь (-/+ 3 кв.м.), на которую увеличился смежный земельный участок, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ... -с 441 кв.м., до 464 кв.м. 5 декабря 2023 года истцы обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к ...48. об аннулировании координат земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> связи с имеющейся реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка. Однако, в ходе судебного разбирательства представителем Управления Росреестра по РСО-Алания суду были представлены Постановление АМС г. Владикавказа №145 от 09.02.2016 года о предоставлении в собственность земельного участка ... для содержания и эксплуатации жилого дома ...49. площадью 0,0464 га по ул... и договор купли-продажи земельного участка №102/16-д от 24 февраля 2016 года ... общей площадью 0,046 га, заключенного между АМС г. Владикавказа и ...50 Таким образом, истцам о нарушении их права на приватизацию земельного участка стало известно только в феврале 2024 года. На сегодняшний день земельный участок с ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ... принадлежит ...51

Истцы считают, что АМС г.Владикавказ при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ... согласовало неверную, ничем необоснованную площадь 464 кв.м., путем увеличения площади земельного участка в пользу ...52. и уменьшения площади земельного участка истцов, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 27 ноября 2023 года, свидетельством о праве на наследство от 24 августа 1993 года и договором купли-продажи от 6 декабря 1989 года.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01 ноября 2025 года исковые требования ...53., ...54., ...55 и ...56 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым их исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указали, что отсутствие зарегистрированного права на земельный участок означает отсутствие охраняемого законом интереса. Однако интерес истцов в данном деле обусловлен их статусом собственников объекта капитального строительства, что наделяет их исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования. Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки ключевому факту расхождения площадей земельных участков, что привело к уменьшению площади участка истцов, учитывая, что наличие кадастрового учета не подтверждает правомерность увеличения площади и не снимает обязанность суда проверить, на каком правовом и фактическом основании орган местного самоуправления предоставил участок в спорной площади и границах, учитывая наличие смежного землепользователя и наличие правоустанавливающих документов прежнего собственника на меньшую площадь. Также указали, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности, поскольку о фактическом нарушении своих прав они узнали при проведении кадастровых работ в 2023 году, однако суд в своих выводах необоснованно указал, что истцы в 2018 году могли поверить сведения ЕГРН о смежном участке. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно были отклонены ходатайства стороны истца о назначении судебных экспертиз, не истребованы доказательства из правоохранительных органов о пересечении ...57 границы РФ, учитывая, что она с дочерью в 2014 году переехали на Украину.

В судебном заседании представитель ...58 ...59., ...60., ...61. – ...62 просил решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ...63 – ...64, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Письменными материалами дела подтверждается, что 06 декабря 1989 года между Орджоникидзевским Исполкомом городского совета народных депутатов и ФИО1 был заключен договор купли-продажи в отношении 0,88 долей домовладения, находящегося по адресу г....

Согласно указанному договору целое домовладение заключается в одном жилом строении общей полезной площадью 71,0 кв.м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м., сарай литер «В» и навес литер «Г» на земельном участке мерою в 440 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному 18 октября 2002 года Владикавказским БТИ на домовладение, расположенное по адресу: <...> данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке размерами по фасаду 10,46 м., по правой меже -41,95 м., по левой меже –42,25 м. и по задней меже –10,54 м. При этом жилое строение расположено по левой меже данного земельного участка, представляющую собой прямую линию на экспликации проходит по границе с земельным участком, расположенным по адресу: г. Владикавказ... а правая межа, представляющая собой ломаную линию проходит по границе с земельным участком, расположенным по адресу: г. Владикавказ, ...

Аналогичные сведения содержатся в истребованном судом инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: г.Владикавказ, ... При этом такое расположение фактически сформировавшихся границ отражено по состоянию на 18.01.1986, 19.08.2002 и 27.09.2002 гг. Фактической площадью земельного участка по ... г. Владикавказе согласно техническому паспорту, составляет 434 кв.м, а по документам – 440 кв.м.

Согласно инвентарному делу на домовладение, расположенное по адресу: г.Владикавказ, ... с отметками от 09.04.1993, от 07.05.2005 года и от 21.12.2022 года следует, что левая межа -42,25 м., представляющая собой прямую линию, проходит по границе с земельным участком, расположенном по адресу: г.Владикавказ, ..., а правая межа, представляющая собой ломаную линию проходит по границе с земельным участком, расположенным по адресу: г.Владикавказ, ...

Как усматривается из выписки из ЕГРН на основании договора купли-продажи от 5 ноября 2002 года за ...65 зарегистрировано право собственности на 88/100 долей в праве общей долевой собственности на здание 1900 года постройки, общей площадью 71,0 кв. метров, расположенным по адресу: г.Владикавказ, ...

Согласно выписке из ЕГРН 15 июня 2018 года на основании договора купли-продажи от 13 июня 2018 года за ...66 ...67., ...68 и ...69. было зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли на однокомнатную квартиру без номера, общей площадью 21,1 кв. метров, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ...

...70. 17 июня 2015 года обратилась в АМС г.Владикавказа по вопросу предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Владикавказ, ... собственность.

Постановлением АМС г.Владикавказа № 1430 от 13 июля 2015 года ...71 для содержания и эксплуатации жилого дома бесплатно в собственность предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 15:09:0010222:27, площадью 0,0464 га (по фасаду –10,63, по правой меже – 8,55м+8,43 м + 6,15м +19,63м, по левой меже –42,57 м, по задней меже -10,70м) по ... в г. Владикавказе.

По договору купли-продажи от 1 октября 2015 года ...72 в собственность ...73 домовладение в целом, расположенное по адресу: г.Владикавказ, ...

В последующем, 14 декабря 2015 года, ...74 как собственник целого домовладения, расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул. ... подала в АМС г.Владикавказа заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность.

Постановлением АМС г.Владикавказа от 09 февраля 2016 года ФИО2 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером ... площадью 0,0464 га (по фасаду –10,76, по правой меже –8,63м+8,35 м+ 6,15м+19,59м, по левой меже –42,42 м, по задней меже -10,73м+1,44м) по ул... для содержания и эксплуатации жилого дома.

На основании указанного постановления АМС г.Владикавказа 24 февраля 2016 года между сторонами заключен договор №102/19-д купли-продажи земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером ... находящегося по адресу: г.Владикавказ, ... для использования в целях содержания и эксплуатации жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 0,0464 га (по фасаду –10,76, по правой меже –8,63м+8,35 м+ 6,15м+19,59м, по левой меже –42,42 м, по задней меже -10,73м+1,44м).

Сторонами 27 февраля 2016 года подписан Акт приема-передачи данного земельного участка, а 5 мая 2016 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права ...75 за №15-15/001-15/001/079/2016-6.

Согласно заключению кадастрового инженера № 25 от 27.11.2023 года в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ... установлено, что площадь данного участка по фактическим границам составляет 414 кв.м. По сведениям, содержащимся в договоре купли-продажи от 6 декабря 1989 года площадь составляет 440 кв.м. Также было установлено, что площадь смежного земельного участка с ... расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, по сведениям ЕГРН составляет 464 кв.м, а по сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве на наследство от 24.08.1993 года, площадь составляет 441 кв.м.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с иском.

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства РФ, а также пояснениями опрошенных в судебном заседании специалиста Управления Росреестра по РСО-Алания и ГУП «Аланиятехинвентаризация», установил отсутствие у истцов прав на земельный участок по ул. Зортова, 44, именно заявленной площади – 440 кв.м. Из анализа представленных суду регистрационного и инвентаризационного дел районным судом также установлен порядок пользования смежными участками согласно фактически сложившимися границами справа и слева с 1986 года, то есть до приобретения ФИО2 земельного участка с ... и постановки его на учет. Судом первой инстанции не установлены основания для признания недействительными постановления АМС г. Владикавказа и заключенного на его основании договора купли-продажи с ФИО2 в части площади предоставленного ответчику земельного участка, учитывая, что земельный участок по адресу: г. Владикавказ, ... до ответчика в такой же площади представлялся предыдущему собственнику ФИО3 При этом истцы в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка под их домом никогда не обращались. Фактически право на пользование земельным участком у их возникло в силу закона как у собственников расположенного на участке объекта недвижимого имущества, общая площадь которого составляет 92,1 кв.м., при этом доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка именно площадью 440 кв.м для эксплуатации принадлежащих истцам объектов недвижимости, суду не представлено. Судом первой инстанции указано также на пропуск истцами годичного срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181, ст. ст. 199, 200 ГК РФ, поскольку истцы должны были узнать о нарушении своих прав после регистрации за ними права общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, площадью 21,1 кв.м, расположенной по адресу: <...>, то есть после 15 июня 2018 года, в то время как с иском в суд обратились 2 мая 2024 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на верном токовании норм материального и процессуального права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком. При отсутствии таких доказательств в иске может быть отказано на этом основании.

По смыслу названных норм защите подлежит нарушенное право, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ также указано, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Обращаясь в суд с иском истцы указали на то, что ввиду допущенной кадастровым инженером, нанятым ФИО2 для определения границ земельного участка с ... ошибки, ответчику предоставлен участок с необоснованно большей площадью земли нежели указано в свидетельстве о праве на наследство от 24 августа 1993 года – 441 кв.м.

Как указано ранее, 5 ноября 2002 года ...76 у ...77. приобретен объект недвижимого имущества в виде 0,88 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 71 кв.м, по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ...

Из содержания данного договора следует, что его объектом являются 0,88 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Земельный участок конкретной площади объектом купли-продажи не является.

Указанный объект недвижимого имущества принадлежал ...78. на основании договора, заключенного им 6 декабря 1989 года с Орджоникидзевским Исполкомом городского совета народных депутатов, из содержания которого следует, что продавец продал, а покупатель купил 0,88 долей домовладения, находящегося ....

Из содержания данного договора следует, что целое домовладение заключается в одном жилом строении общей полезной площадью 71,0 кв.м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м., сарай литер «В» и навес литер «Г» на земельном участке мерою в 440 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохранено.

В силу пункта 3 данной статьи оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничено.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В материалы дела стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие их права на земельный участок площадью в 440 кв.м. Указание данной площади в договоре от 6 декабря 1989 года не свидетельствует об обратном, поскольку покупка земельного участка предметом договора не являлась.

Не содержатся сведения о земельном участке также в договоре купли-продажи между ...79 и ...80 в отношении квартиры по ... в г. Владикавказе, площадью 21,1 кв.м.

Суд первой инстанции правомерно также установил, что площадь фактического владения и пользования истцами земельным участком отличается от площади юридической, поскольку такое расхождение зафиксировано в документах ГУП «Аланиятехинвентаризация» еще с 1986 года.

При этом как верно указано районным судом, ответчик оформила в собственность земельный участок с ... в тех же границах и в той же площади, в которой он был предоставлен органом местного самоуправления предыдущему собственнику участка ...81. в 2015 году, и ею же поставлен на кадастровый учет 11.12.2014 года.

Учитывая изложенное применение судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 171 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, является правомерным.

Судебная коллегия не соглашается с выводами районного суда в части истечения у истцов годичного срока исковой давности, ввиду его исчисления с 15 июня 2018 года – даты приобретения истцами квартиры, площадью 21.1 кв.м ... в г. Владикавказе, поскольку в силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничено.

Материалами дела подтверждается, что о нарушении своего права истцы узнали при проведении кадастровых работ в 2023 году. Доказательства осведомленности истцов о фактически используемой площади земельного участка, ответной стороной не представлены.

В своих возражениях ...82 указала, что в рамках разрешения спора между АМС г. Владикавказа и ...84 по делу № 2-192/2023 года, по которому третьим лицом по делу был привлечен ...83. ответчиком были предоставлены суду и сторонам по делу оспариваемые договор купли-продажи и постановление АМС г. Владикавказа.

Данные обстоятельства имеют юридическое значение для правильного применения срока исковой давности при разрешении настоящего спора, однако поскольку ответчиком надлежащие доказательства в их подтверждение не представлены, а их опровержение на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияет, ввиду наличия оснований для отказа в удовлетворении требований истца по существу, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановленного судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной инстанции являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а по итогу их рассмотрения районным судом приняты процессуальные решения, с которыми судебная коллегия также соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...85, ...86, ... и ...87 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок не превышающий трех месяцев по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2026 года.