Приговор № 1-99/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело №1-99/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 07 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при помощнике судьи Бараковском Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Надточей А.С.,

защитника адвоката Притчина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, родившегося № в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 30 минут 10.01.2020 до 22 часов 13.01.2020 ФИО1, действуя умышленно, путем изъятия из тайника, оборудованного <адрес> просп.Кольскому в г.Мурманске, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,9978г, то есть в значительном размере, которое, продолжая действовать умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, передвигаясь по г.Мурманску, до момента задержания сотрудниками полиции у д.13 по пр.Связи в г.Мурманске в 23 часа 15 минут 13.01.2020.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого ФИО1, в связи с наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника после разъяснения существа подозрения по ч.1 ст.228 УК РФ, следует, что он с <данные изъяты> которое приобретал через мессенджер Телеграм. От знакомых ему было известно о наличии в указанном приложении магазина, проводившего розыгрыш наркотических средств. 10-11.01.2020 он выиграл две таблетки, содержащие наркотические средства. Получив от организатора розыгрыша информацию о месте нахождения наркотиков, он забрал таблетки из тайника в районе <адрес>, которые спрятал в свой кошелек и хранил при себе до задержания 13.01.2020 сотрудниками полиции. В момент задержания он находился со своими знакомыми, среди которых был ФИО8. В ходе личного досмотра у него (ФИО1) был изъят сверток с указанными таблетками. Ему было известно, что хранение наркотических средств запрещено законом. Наркотик он приобрёл с целью личного употребления (л.д.30-34).

ФИО1 был задержан 13.01.2020 в 23 часа 15 минут у д.13 по пр.Связи в г.Мурманске, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося 13.01.2020 в целях проверки оперативной информации о том, что ФИО6, может быть причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории г.Мурманска (л.д.7, 10-11, 68, 80-81).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного после его задержания в присутствии приглашенных граждан, был обнаружен и изъят сверток с таблетками, предназначавшимися, со слов ФИО1, для его личного употребления (л.д.69-74).

Согласно справке эксперта от 14.01.2020 №09и, в веществе двух представленных таблеток, изъятых у ФИО1, общей массой 0,9978г, содержится наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (на исследование израсходовано по 0,0103г вещества) (л.д.76-77). Эксперт, проводивший экспертное исследование изъятых таблеток (заключение эксперта от 29.01.2020 №53э), подтвердил, что представленное в виде двух таблеток вещество, общей массой 0,9875г, содержит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (л.д.104-106).

11.02.2020 ФИО1 в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте, находясь у <адрес> по просп.Кольскому в г.Мурманске, указал место тайника, откуда им были изъяты таблетки, содержащие наркотическое средство, – <адрес> (л.д.137-144).

Медицинским освидетельствованием от 11.02.2020 №141 у ФИО1 диагностировано пагубное (с вредными последствиям) употребление каннабиноидов, амфетаминов (л.д.168).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка (т.1 л.д.8-9, 10-11, 82-86, 87-88, 92-95, 96-97, 108-110, 111-113). На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд свои выводы о виновности подсудимого основывает также на вышеприведенных показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ. Показания ФИО1 получены в период дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний ФИО1 Оснований для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО1 являлось наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 значительным размером для МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является наркотическое средство массой свыше 0,6г, но не превышающее 3г.

Таким образом, предметом совершенного ФИО1 преступления являлось наркотическое средство в значительном размере (0, 9978г).

Задержание ФИО1 было произведено в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 13.01.2020 в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих и совершающих, то есть мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст.2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.7 и ст.8 того же Федерального закона.

Результатом проведенных мероприятий стало задержание ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотических средств в значительном размере, что свидетельствует об обоснованном характере проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является средство, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, его умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

ФИО1 наркотическое средство приобреталось и хранилось с целью личного употребления, что подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, результатами его медицинского освидетельствования (л.д.168).

ФИО1 незадолго до задержания у неустановленного лица, в отношении которого составлялся рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (л.д.23), приобрел наркотическое средство в значительном размере, что квалифицировано судом, как незаконное приобретение. Время и место приобретения ФИО1 наркотического средства установлено на основании показаний подсудимого, данных в ходе проверки показаний на месте, достоверность которых не вызывает сомнений.

Под хранением судом понимается незаконное владение ФИО1 и непосредственное хранение при себе до момента задержания в значительном размере наркотического средства, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также – влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд принимает во внимание помимо смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отношение к содеянному.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 не признан лицом, больным наркоманией, основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, в отношении него отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в отсутствие ФИО1, освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит перечислению по реквизитам УМВД России по Мурманской области:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

спецпакет №АС20963271 с наркотическим средством, хранящийся согласно <адрес> (л.д.116); конверт с первоначальной упаковкой, хранящийся согласно <адрес> (л.д.99) – уничтожить;

материалы ОРД (л.д.87-88) – хранить в уголовном деле;

мобильный телефон «Айфон» с сим-картой «Мегафон», хранящийся согласно <адрес> (л.д.99) – возвратить осужденному ФИО1, либо его представителю при наличии доверенности.

В случае неистребования вещественного доказательства, подлежащего возвращению осужденному, в течение шести месяцев с даты вступления приговора в законную силу – вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Притчину С.С. в сумме 17710 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий