Решение № 2-561/2021 2-561/2021~М-363/2021 М-363/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-561/2021Мошковский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-561/2021 УИД 54RS0029-01-2021-000446-28 Поступило 08.04.2021 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2021 года р.п. Мошково Новосибирской области Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующей судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 012 641,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13263,21 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 977089,27 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 27515 руб., размер последнего платежа – 27465,24 руб., день погашения – 28 число каждого месяца. В соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,9% годовых, полная стоимость кредита – 25,45%. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 012 641, 77 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 012 641,77 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил. Таким образом, ответчик ФИО1 в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. за № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации. Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 ГК РФ. Последствия неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотрены ст. 811 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 977089,27 руб. на срок 60 месяцев путем подачи заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, с процентной ставкой 22,9% годовых, ежемесячным платежом (за исключением последнего) – 27515 руб., последним платежом в размере 27465,24 руб., полной стоимостью кредита – 25,45% годовых, о чем свидетельствует подписанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, анкета на предоставление потребительского кредита, заявление на перевод денежных средств, условия предоставления потребительских кредитов, а также график платежей. Ответчик получил указанную сумму, о чем свидетельствует выписка из по счету. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Между ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло от ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права требования подтверждается приложения № к дополнительному соглашению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований). В связи с заключением договора уступки прав требования, в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, данное уведомление ответчиком ФИО1 не оспорено. В Заявлении на предоставление потребительского кредита содержится согласие заемщика на уступку банком своих прав (требований) третьим лицам. Как следует из письменных материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный Кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были, выплаты ответчиком производились не регулярно с нарушением графика платежей. Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по указанному кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов. Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 012 641,77 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 881 629,95 руб.; сумма задолженности по процентам – 131 011,82 руб. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту. Указанный расчет ответчиком не опровергнут. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты. В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом. Проверив представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13263,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13263,21 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период до 21.12.2018 в размере 1 012 641,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13263,21 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года. Председательствующий О.Н. Кулинич Суд:Мошковский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Кулинич Оксана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|