Решение № 2А-12808/2016 2А-2504/2017 2А-2504/2017(2А-12808/2016;)~М-9668/2016 М-9668/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-12808/2016

Дело № 2а-2504\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ховрата А8 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 А9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в ОСП по Х на исполнении находится исполнительное производство У, возбужденное 00.00.0000 года на основании исполнительного листа ВС У, выданного 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х в отношении должника Захожего А10 о взыскании в его (административного истца) пользу задолженности в размере 1050000 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. При изложенных обстоятельствах, просит (по тексту иска) признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Х, выразившееся в необъединении исполнительного производства У в сводное исполнительное производство в отношении должника, несовершении исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС У, выданного 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х в отношении должника Захожего А11 о взыскании в его (административного истца) пользу задолженности в размере 1050000 рублей, а именно: ненаправление запросов в регистрирующие органы с целью выявления движимого и недвижимого имущества должника, не установления адреса места жительства должника, невручение должнику требования о предоставлении сведения об имущественном положении; ненаправление запросов в банки и иные кредитные организации, ненаправление постановлений о розыске счетов с целью установления наличия денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, неустановление местонахождения имущества должника и неналожение ареста на имущество должника, невынесение постановления о розыске имущества должника, должника – гражданина; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Х устранить допущенные нарушения и принять исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС У, выданного 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х в отношении должника Захожего А12 о взыскании в его (административного истца) пользу задолженности в размере 1050000 рублей.

В судебное заседание административный истец и его представитель ФИО3, не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Х ФИО4 (в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство) в удовлетворении требований просила отказать, пояснив, что ОСП по Х были приняты и принимаются все допустимые законом меры по исполнению решения суда и утверждения административного истца о бездействии являются необоснованными.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП Росси по Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Должник Захожий Е.С. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из положений ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со 64 Федерального закона от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ У от 00.00.0000 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава – исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как следует из вышеприведенного п.15 Пленума, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по Х на исполнении находится исполнительное производство У, возбужденное 00.00.0000 года на основании исполнительного листа ВС У, выданного 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х в отношении должника Захожего А13 о взыскании в пользу административного истца по настоящему делу – Ховрата А14 задолженности в размере 1050000 рублей.

Во исполнение требований ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника Захожего Е.С. несколько исполнительных производств, в том числе и исполнительное производство У, были объединены в сводное исполнительное производство У-СД на общую сумму в размере 10159752 рубля 67 копеек. Постановления об объединении в сводное производство были направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Как следует из пояснений административного ответчика и материалов исполнительного производства, представленных в судебное заседание, в ходе исполнения вышеприведенного исполнительного документа ОСП по Х своевременно и в установленные законом сроки, в целях установления имущественного положения должника Захожего Е.С. были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово – кредитные учреждения.

Согласно ответу, полученному из Управления Росреестра по Х, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Как следует из ответа из Пенсионного фонда РФ, должник Захожий Е.С. официально не трудоустроен.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в Сбербанке РФ, ПАО «Банк «Уралсиб», однако в связи с тем, что остаток на указанных счетах составляет 00 рублей, списания по данным счетам не производились.

Как следует из ответов из ГИМС, Гостехнадзора, маломерных судов и самоходных машин за должником не зарегистрировано.

00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем был составлен акт описи и ареста транспортного средства – Z горда выпуска, цвет черный, госномер У, данное имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО2, местом хранения определен гаражный кооператив «Придорожный» по адресу: Х

00.00.0000 года место хранения было изменено на адрес: Х.

В ходе проведения проверки сохранности арестованного имущества, указанный автомобиль не был обнаружен, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о розыске арестованного имущества.

00.00.0000 года указанный выше автомобиль был изъят у взыскателя ФИО2, автомобиль находился по адресу: Х.

00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Таким образом, анализируя все представленные административными ответчиками доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факта нарушения прав и законных интересов взыскателя – ФИО2 со стороны ОСП по Х и Управления ФССП России по Х в судебном заседании не установлено, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков не обоснованы и опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Кроме того, суд полагает, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Захожего Е.С. со стороны судебных приставов - исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска предпринимались все необходимые, а также возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, При этом каких - либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства не представлено, доказательств уклонения судебных приставов - исполнителей от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании также установлен не было, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что со стороны самого административного истца ФИО2 было допущено ненадлежащее исполнение своих обязанностей как ответственного хранителя арестованного имущества, а именно вышеприведенного автомобиля, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем практически на протяжении трех лет осуществлялся розыск данного автомобиля. Указанные обстоятельства, помимо пояснений административного ответчика, объективно подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года в отношении ФИО2 и пояснениями последнего, отраженными в тексте постановления.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и возможность исполнения решения суда не утрачена, судебным приставом – исполнителем продолжают осуществляться исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Ховрата А15 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: