Приговор № 1-302/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело ...

Поступило в суд: 28.08.2018

УИД 54RS0...-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 05 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой ...

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новосибирска Ференца Д.Л.,

защитника – адвоката Орлова А.Б., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области (в деле),

подсудимого ФИО1 ...

потерпевших Потерпевший 2, Потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ранее судимого:

...

...

...

...

Осужден:

- 29.05.2019 ... районным судом ... по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражей. Срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

- 04.07.2019 ... районный судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с ограничением свободы на срок 08 месяцев; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год; по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, с ограничением свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 06 месяцев;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ назначено 5 лет 6 месяцев, в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, с ограничением свободы 1 год 06 месяцев. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Срок исчислен с 04.07.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

мера пресечения по данному делу не избиралась.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... совершил умышленное корыстное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

29.10.2018 в период времени с 05 часов 56 минут до 06 часов 32 минут, у ФИО1 ... находившегося в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным лицом (в отношении которого выделены материалы уголовного дела ...) (далее – неустановленное лицо), в салоне автомобиля ... ...», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя Потерпевший 1, в пути следования от дома ... ... до ..., из корыстных побуждений, возник умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, избрав предметом преступного посягательства ценное имущество, находящееся при Потерпевший 1, в салоне указанного автомобиля, а также сам указанный автомобиль, принадлежащий ООО «...».

Реализуя свой совместный умысел, 29.10.2018 в период с 05 часов 56 минут до 06 часов 32 минут, ФИО1 ... и неустановленное лицо, находясь в салоне припаркованного возле ... вышеуказанного автомобиля, приступили к реализации задуманного, напав на Потерпевший 1

Так, ФИО1 ... действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью сломления воли и решимости Потерпевший 1 к сопротивлению, находясь в салоне указанного автомобиля на заднем пассажирском сиденье, расположенном за водительским сиденьем, обхватил левой рукой голову Потерпевший 1, прижав ее к сиденью и не давая возможности Потерпевший 1 оказать им сопротивление, после чего подставил к шее последнего неустановленный предмет, таким образом, применил его, используя в качестве оружия, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания сопротивления при хищении ими ценного имущества. Тем временем, неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 ..., находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне указанного автомобиля, обхватил своими руками руки Потерпевший 1, не давая последнему возможность оказать им сопротивление при совершении хищения. Сломив волю и решимость Потерпевший 1 к сопротивлению, в продолжении совместного умысла с неустановленным лицом на совершение разбойного нападения, ФИО1 ...., вышел из вышеуказанного автомобиля и осмотрел в целях обнаружения и хищения ценного имущества, багажник автомобиля и перчаточный ящик в салоне. Не найдя ценного имущества, ФИО1 ... действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом подошел к сидящему в салоне автомобиля Потерпевший 1, и, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, подставив его к туловищу Потерпевший 1, сломив, тем самым волю и решимость последнего к сопротивлению, потребовал последнего выйти из салона автомобиля. Потерпевший 1 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышел из салона автомобиля. После чего, ФИО1 ...., продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом умысла на совершение разбойного нападения, продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, подставив его к туловищу Потерпевший 1, осмотрел карманы одежды одетой на последнем в целях обнаружения и хищения ценного имущества. После чего, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, открыто похитил из карманов одежды Потерпевший 1 имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон ... стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «... не представляющей материальной ценности, а также деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО «...

Тем временем, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1 ...., находясь в салоне указанного автомобиля, открыто похитил принадлежащий ООО «...» сотовый телефон марки ...», стоимостью 2500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, взяв его с передней панели салона автомобиля.

После чего, продолжая совместный с неустановленным лицом умысел, ФИО1 ... с целью сломления воли и решимости к сопротивлению, угрожая Потерпевший 1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя неустановленный предмет, подставил его к туловищу последнего, используя, таким образом, данный предмет в качестве оружия, потребовал от Потерпевший 1 лечь в багажник указанного автомобиля, чтобы последний не смог оказать им с неустановленным лицом сопротивление при продолжении совместного хищения имущества, Потерпевший 1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, лег в багажник вышеуказанного автомобиля, после чего, ФИО1 ... с неустановленным лицом, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись на похищенном автомобиле, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ... совместно с неустановленным лицом в ходе разбойного нападения похитили имущество в крупном размере, а именно имущество, принадлежащее Потерпевший 1: сотовый телефон марки «...», стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности; имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 405500 рублей, а именно: денежные средства в сумме 3000 рублей; сотовый телефон марки «...», стоимостью 2500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности; автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 400 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 .... вину в совершении преступления признал, указал, что события, описанные в обвинительном заключении соответствуют действительности, полностью согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 ... в качестве подозреваемого (том 1 л.д...), согласно которым 29.10.2018 около 06 часов 00 минут, он в состоянии алкогольного опьянения находился на ... рынке, где встретил малознакомого парня, с которым решили покататься по городу и вызвали такси. Вызвать такси они попросили незнакомого мужчину. Они решили проехать по адресу ....

Когда они доезжали до места назначения, у него возник умысел на хищение сотового телефона и другого имущества, которое находилось у водителя такси. Он сказал водителю такси, чтобы тот передал ценные вещи, которые у него имеются при себе, водитель передал сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, а так же деньги, сумму не знает, все перечисленное положил себе в карман, и скрылся с места совершения преступления. Далее от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Данные показания ФИО1 ... подтвердил.

Кроме того, судом оглашены показания ФИО1 ... данные в качестве обвиняемого (т. ...), согласно которым вину в совершении преступления он не признал, сообщил, что на такси под управлением Потерпевший 1 не ездил, на него не нападал. На момент написания явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого находился в состоянии аффекта.

Заслушав подсудимого ФИО1 ...., допросив потерпевшего Потерпевший 1, представителя потерпевшего Потерпевший 2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, потерпевшего Потерпевший 1, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 .... в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью собранных доказательств.

Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 2 л...) сообщил, что он подрабатывал водителем такси ... «...» ... на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащем организации «...».

29.10.2018 около 06 часов от диспетчера через приложение на мобильном телефоне поступил заказ отвезти клиентов с ул. ... до ул. ... Он подъехал к ... «...» по ул. ..., где подошли двое ранее не знакомых парней: 1) на вид 20-25 лет, рост около 175-180 см., худощавого телосложения, лицо смуглое, на лице щетина, одет в одежду темного цвета болоньевая куртка, темного цвета штаны, на голове вязаная шапочка темного цвета; 2) похож на кавказца, на вид 20-25 лет, рост около 175 см., плотного телосложения, волосы темные, стрижка короткая, одет в одежду темного цвета, темная куртка, темного цвета штаны. Как он знает сейчас от сотрудников полиции, что это ФИО1 .... Сначала ФИО1 сел на переднее пассажирское место, а парень № 1 сел на заднее, после чего Заковряшин предложил парню № 1 поменяться местами, так как он хочет поспать. После чего они поменялись местами, т.е. ФИО1 сел на заднее сидение, за сидением водителя. Парни разговаривали друг с другом без акцента. Потом ФИО1 уснул. Он ехал по навигатору, приехав по адресу назначения ..., остановился недалеко от частного дома. Парень №1 попросил назвать какую они должны сумму к оплате. Он назвал им сумму оплаты 400 рублей, после этого парень №1 разбудил ФИО1, сказав, что «Приехали», и сказал, что нужно рассчитаться. ФИО1 спал на сидении лежа и стал садиться.

Заковряшин придавил ему голову левой рукой к подголовнику, а правой рукой со стороны шеи приставил справой стороны, ближе к вене острый предмет, по ощущению, как он понял, кончик ножа. Позже он увидел в правой руке у ФИО1 кухонный нож, с лезвием длинной 10 см. Парень №1 обеими руками схватил его за запястье обеих рук. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, и подошел к нему, то парень № 1, отпустил его и взял рабочий сотовый телефон ... в корпусе розового цвета с держателя, который был на лобовом стекле. Телефон принадлежит фирме такси, выдается в пользование на смену. ФИО1 вышел из автомобиля и открыл дверь водителя, после чего открыл в автомобиле бардачок и осмотрел содержимое его, из него ничего не взял, после чего подошел к багажнику и открыл его, затем ФИО1 вернулся к автомобилю, двери автомобиля были открыты, ФИО1 схватил его левой рукой за куртку, и потянул из машины, в правой руке у ФИО1 был нож, поставил его к автомобилю лицом и начал осматривать содержимое карманов, во внутреннем левом кармане у него лежал личный мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета, абонентский ..., зарегистрированный на его имя; в наружном накладном кармане справа хранилась выручка 3000 рублей, которую ФИО1 забрал у него из кармана.

После этого Заковряшин подвел его к багажнику автомобиля, держа его за куртку сзади со словами «Лезь в багажник, поедем покатаемся». При этом, демонстрируя нож в правой руке. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился его требованию и залез в багажник автомобиля, после чего ФИО1 закрыл крышку багажника.

Когда ФИО1 вытаскивал его из автомобиля, парень № 1 сидел на переднем пассажирском сидении. Парень № 1 не препятствовал действиям ФИО1. Он понял, что парни действовали совместно. После этого автомобиль начал движение. Кто из парней сел за руль, он не видел, но предполагает, что ФИО1, так как он говорил, что поедем покатаемся. Все это время парень №1 присутствовал в автомобиле, говорил, что они не хотят его убивать, что им не нужны телефоны, они хотят посмотреть заказы. Действия их было видно, что совместные, согласованные. В процессе движения он слышал, что парни разговаривали между собой, по голосу было слышно, что ФИО1 находится за рулем, но конкретно о чем они разговаривали было не понятно. Потом автомобиль остановился. Было несколько хлопков дверью с обеих сторон. Он понял, что парни вышли из автомобиля, потом снова хлопнули обе двери, после чего автомобиль поехал дальше. Он подумал, что парни возможно пересели, то есть поменялись местами в автомобиле. Но он точно этого не знает. Потом автомобиль снова остановился. Он к этому времени уже открыл багажник, то есть он думал о своем освобождении. И воспользовавшись данной ситуацией, открыл крышку багажника, и выпрыгнул из багажника и убежал. Он увидел, что он из багажника выпрыгнул у одного из домов по ул.... ..., на номер дома не обратил внимание. После чего он пошел в сторону улицы ..., попытался остановить такси, чтобы попросить помочь и связаться с диспетчером, но никто не остановился. После чего он на общественном транспорте добраться до компании такси. Приехав в компанию такси, он узнал, что в такси уже поступил звонок о том, что нашли брошенный автомобиль. После чего в ... отделе полиции у него приняли заявление.

Сотовый телефон «...» стоит 22 000 рублей, с учетом износа он оценивает в 15000 рублей. Ущерб 15000 рублей для него значительный. В телефоне находилась на момент хищения одна сим-карта с номером ..., сим-карту он восстановил примерно через неделю после совершения хищения. Еще через несколько дней он приобрел себе новый телефон ... ....

Кроме того Потерпевший 1 пояснил, что не может опознать нападавших, поскольку во время инцидента внимание на этом не заострял, был очень напуган. Кроме того, на улице было темно, холодно, а парни были в черных куртках, память на лица у него плохая. По голосу опознать не может, один из парней сильно кричал, выражался нецензурной бранью. Достоверно сказать, что это был ФИО1 ... не может.

Он опасался за свою жизнь и здоровье. Неадекватное поведение парня, приставлявшего нож, он воспринимал как угрозу жизни и здоровья, поскольку тот был в состоянии опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, вел себя агрессивно.

В ходе проведения очной ставки он указал на ФИО1 ...., как на лицо, возможно совершившие данное преступления.

Представитель потерпевшего Потерпевший 2 в судебном заседании пояснил, что он является начальником автоколонны «...», которая занимается пассажирскими привозками с 2016 года. Потерпевший 1 работал водителем на автомобиле принадлежавшем ООО ...

У них в организации имеется в собственности автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., на котором работал Потерпевший 1 в период с августа по октябрь 2018 года. С Потерпевший 1 заключался договор аренды. Арендная плата за пользование автомобиля составляет 1400 рублей. Потерпевший 1 работал на процентах.

Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... оценен в 400 000 рублей. В день преступления ему позвонили диспетчеры и сообщил, что обнаружили автомобиль со включенными фарами, пытались созвониться с водителем, но его телефон был недоступен.

Примерно через 30 минут водитель вернулся на базу и рассказал, что на него напали двое молодых людей, которых он довез до адреса .... Они приставили к нему нож, забрали вещи, телефон, а его посадили в багажник. Где-то на ул. ... он смог выбраться из багажника, вскрыв его изнутри. Потом добрался на базу. Потерпевший 1 находился в шоковом состоянии, у него тряслись руки, заикался. Потерпевший 1 говорил, что мужчины находились в алкогольном опьянении, их не описывал, говорил, что плохо рассмотрел нападавших, о чем они сообщили сотрудникам полиции. Кроме автомобиля был похищен сотовый телефон, который оценивали в 2500 рублей, в хорошем состоянии, выручка в сумме 3000 рублей.

Автомобиль нашли через несколько часов по маяку, в ..., он стоял в кювете с разбитым бампером. Механическая коробка передач не работала. Автомобиль возвращен. Исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л....), согласно которым он работает в пекарне. 29.10.2018 после 5 утра ждал открытие пекарни. Вскоре к нему подошли двое парней, на вид оба 20-25 лет, лица которых он не запомнил. Парни просили подвезти их за деньги по адресу, он им сказал, что отвезет за тысячу рублей. Они засомневались. После чего они попросили посидеть в автомобиле погреться, он им разрешил. Парень №1 сел впереди на пассажирское сиденье, был общительным, представлялся «С» и сказал, что он по жизни бродяга. Парень №2 сел сзади, он был высокого роста, был одет в одежду темного цвета, при нем была черная сумка через плечо, из материала какого не знает. Парень №2 почти ничего не говорил. Оба парня были в состоянии алкогольного опьянения, поскольку чувствовался запах перегара от них. Парень №1 попросил у него телефон, чтобы вызвать такси, он передал свой телефон парню, чтобы он вызвал такси «...» на адрес ... ..., спустя 15 минут приехал белый автомобиль «...», после чего парень №1 вышел и сел в данный автомобиль, минут через 5 позвонил диспетчер и сообщил, что подъехал автомобиль, после чего парень №2 вышел из его автомобиля и сел в «...», затем они уехали.

Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 148-149), согласно которым она работает у ИП ... занимающимся скупкой и продажей электронной и цифровой техники. Павильон находится по адресу: .... Для проверки покупаемых телефонов она использует свою личную сим-карту оператора «...» с абонентским номером ..., которую приобретала летом 2018 года.

29.10.2018 или 30.10.2018 она находилась на рабочем месте. Незнакомый парень хотел продать сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета, однако он не имел при себе паспорт, поэтому телефон она не приняла для покупки, но работоспособность телефона проверила. Вставила в указанный телефон свою сим-карту с абонентским номером ... на несколько секунд. Затем телефон вернула парню, он ушел. Парня, который приносил в павильон указанный телефон, описать не может и опознать его тоже не сможет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. ...) сообщил, что в ходе оперативных мероприятий установлен ФИО1 ... как один из участников нападения на таксиста в ... районе. ФИО1 .... без физического и морального давления написал явку с повинной.

В ходе беседы ФИО1 ... пояснял, что 29.10.2018 около 05 часов 00 минут, находясь около кольцевой развязки на ул...., он и малознакомый парень подошли к ранее им незнакомому мужчине нерусской внешности, которого попросили вызвать им такси до ул...., д. ... района г..... Данный мужчина вызвал им такси, затем приехал автомобиль марки «...», номер не знает, светлого цвета, за рулем которого находился мужчина, ранее ему не знакомый. Он и малознакомый парень сели в данный автомобиль и поехали к .... В процессе движения между ним и водителем такси возник словесный конфликт. В связи с чем, приехав по адресу: ..., он, находясь в машине, достал нож из одежды, и под угрозой применения ножа, потребовал выйти из машины. Находясь рядом с машиной, он потребовал, под угрозой применения ножа, у водителя такси передать ему сотовый телефон и денежные средства. Мужчина передал сотовый телефон марки «...» и еще один сотовый телефон, китайского производства, и денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, он посадил водителя такси в багажник машины и поехал кататься по городу. Затем 29.10.2018 он в ... он припарковал машину, где именно не помнит, и скрылся с похищенным имуществом.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что она является старшим следователем ... отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ Управления МВД России по .... Она допрашивала ФИО1 ... в качестве подозреваемого и проводила различные следственные действия с его участием, в частности изъятие образцов для сравнительного исследования - слюны, очную ставку между ФИО1 и потерпевшим. В протокол допроса сведений не соответствующих действительности, изменений не вносила.

ФИО1 ... знакомился с протоколом, если ему не нравилось записанное в протокол, он забирал протокол, но потом расписался в нем. Считал, что неверные показания не записывались, писалось все с его слов. Его защитник при этом присутствовал. Он делал замечания, что показания не соответствуют действительности, хотя это было не так.

По протоколу изъятия слюны пояснила, что он сначала отказался от изъятия образцов и отказ от изъятия был внесен в протокол, потом он сказал, что готов к изъятию, и пришлось вносить изменения в протокол. Защитник при этом присутствовал. ФИО1 настаивал, на том, чтобы слюну у него изъяли. Потом поставил подпись в протоколе изъятия образцов.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. ...) сообщила, что работает инспектором ... СИЗО... ГУФСИН ... .... В учреждении хранятся вещи, сданные на хранение подозреваемых, обвиняемых, осужденных. В учреждении содержится ФИО1 ... Его вещи сданы на хранение следователем ... отдела по РПОТ СУ Управления МВД РФ по ..., а именно два сотовых телефона и сим-карты операторов ... «...», «...», договор «...», которые она выдала следователю.

Вина подсудимого ФИО1 .... в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что о совершенном на него разбойном нападении и причинен материальный ущерб (...

- протоколом осмотр места происшествия ...

- явкой с повинной ФИО1 ...

- протоколом осмотра предметов от ...

- протоколом личного досмотра, ФИО1 ...

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: детализация соединений оператора «...» ...

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 ... и свидетелем ...

- заключением эксперта ЭКЦ ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смешанный след, содержащий пот с входящими в его состав эпителиальными клетками, обнаруженный на оплетке рулевого колеса (объект ..., закл. эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ), вероятно, произошел от ФИО1 ... и еще как минимум двух лиц, которые могут быть как мужского, так и женского генетического пола (т. 1, ...);

- заключением эксперта ЭКЦ 389 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след обуви зафиксированный с помощью масштабной фотосъемке при осмотре автомобиля «...» государственный регистрационный знак Е ... регион, от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу ФИО1 ... оттиски которой представлены на исследование, так и любой другой подошвой обуви имеющей аналогичный тип, вид рисунка подошвы (т. 2 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2019, согласно которому осмотрены DVD-диск с записями, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности, а именно: при просмотре диска присутствует информация о детализации звонков, ...

Сим-карта с абонентским номером ...

В период ...

При осмотре диска присутствует информация о передвижении абонентов с номерами телефонов ...

В период 29.10.2018 06:33 мобильное устройство находится по адресу: ... переулок ..., ..., азимут нахождения сотового устройства 60 градусов.

При просмотре диска присутствует информация о детализации звонков с IMEI: ....

Сим-карта с абонентским номером +...

В период 29.10.2018 06:33 мобильное устройство находится по адресу: ... переулок ..., ..., азимут нахождения сотового устройства 60 градусов (т. ...); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу ...-дисков в качестве вещественных доказательств от ... ...

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: картонные коробки с тремя чехлами с переднего правого сидения автомобиля; двумя чехлами с заднего сидения автомобиля; оплеткой с рулевого колеса и двумя чехлами с правого переднего сидения автомобиля (т....); постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от 15.07.2019 (т.2, л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «...

- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, размерами 4х4 метра, расположенный на проезжей части ... между домами ... .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (...);

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания признать подсудимого ФИО1 ... виновным в совершении указанного преступления. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Пояснения подсудимого ФИО1 ... в судебном заседании в части того, что он данное преступление не совершал, находился в другом месте, суд находит несостоятельными, не соответствующими действительным обстоятельствам дела. Показания подсудимого ФИО1 .... в этой части, суд расценивает как реализацию подсудимым своего права, предусмотренного п.21 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Доводы подсудимого ФИО1 ... о непричастности к совершению преступления суд расценивает как способ защиты и желание избежать строгого уголовного наказания.

Доводы подсудимого полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и выше приведенных доказательств.

Обстоятельства совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего Потерпевший 1, суд находит установленными показаниями самого потерпевшего Потерпевший 1, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давал последовательные, подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, подтвердил их.

Так, Потерпевший 1 пояснял, что он приехав по адресу назначения ..., остановился, ФИО1 ... поднялся с сидения и с правой стороны приставил к его горлу кончик ножа. Парень №1 забрал с держателя сотовый телефон. ФИО1 ... вышел из автомобиля, открыл дверь водителя, проверил «бардачок», подошел к багажнику, открыл его, вернулся, схватив его левой рукой за куртку, потянул из машины, в правой руке держа нож, поставил его лицом к автомобилю, забрал из карманов имущество, потребовал залезть в багажник, угрожая ножом, когда он залез, закрыл крышку багажника, после автомобиль начал движение. Все это время парень №1 присутствовал, забирал телефон с лобового стекла.

Показания потерпевшего Потерпевший 1 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший 2, которому Потерпевший 1 рассказал о совершенном преступлении, сразу же после событий, указав такие же обстоятельства, о которых он пояснял как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также не противоречат обстоятельствам, указанным в явке с повинной ФИО1 ...

Свидетель Свидетель №1 показал, что 29.10.2018 после 5 утра он вызывал именно для двух молодых людей такси по адрес ул. ..., подъехавшая машина была белая.

Доводы подсудимого ФИО1 .... о том, что явка с повинной была дана им под давлением сотрудников полиции, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работая по преступлению, был установлен и доставлен в отдел полиции ФИО1 ...., который в ходе беседы сообщил, об обстоятельствах совершенного им преступления. Изъявил желание написать явку с повинной. Какого либо давления на ФИО1 .... не оказывалось. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 ... подтвердил явку с повинной, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил свои показания, в той части где он указывал на свою причастность к совершенному преступлению.

Доводы подсудимого ФИО1 .... о том, что он не находился в автомобиле такси и не совершал преступления, также опровергается и заключением эксперта ЭКЦ ... от 30.05.2019, согласно которому: смешанный след, содержащий пот с входящими в его состав эпителиальными клетками, обнаруженный на оплетке рулевого колеса, вероятно, произошел от ФИО1 .... а также заключением эксперта ЭКЦ ... от 06.05.2019, согласно которому: след обуви зафиксированный с помощью масштабной фотосъемке при осмотре автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион, от 29.10.2018, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу ФИО1 ...

Представленные исследования проведены уполномоченными специалистами, имеющими, надлежащее образования, стаж работы, оснований не доверять их заключениям у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, при этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ... ранее с потерпевшим Потерпевший 1 знаком не был, каких-либо неприязненных отношений между ними не имелось.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 ... совместно с неустановленным лицом, по предварительному сговору, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, в целях хищения чужого имущества, напали на потерпевшего Потерпевший 1, при этом в целях хищения чужого имущества, применил к Потерпевший 1 заранее приготовленный для совершения преступления предмет, похожий на нож, приставил его лезвие к горлу Потерпевший 1, применив его как предмет, используемый в качестве оружия.

Судом было установлено, что подсудимый ФИО1 ... при совершении разбойного нападения умышленно использовал данный предмет для психического воздействия на потерпевшего Потерпевший 1, чтобы последний передал ему имущество, при этом учитывая не только субъективное восприятие Потерпевший 1 действий ФИО1 .... и неустановленного лица, но и само поведение подсудимого, а также наличие тёмного времени суток и раннего утреннего времени, отсутствия посторонних лиц рядом в условиях ограниченного пространства автомобиля, а также и нахождение кончика острия ножа у шеи потерпевшего, и характеристик данного предмета, которым действительно возможно причинить вред здоровью и жизни человека, то суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия нашли своё подтверждение как квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так и квалификация в части наличия «угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Угрозы, высказанные потерпевшему Потерпевший 1, как словесные, так и путем демонстрации предмета похожего на нож, воспринимались им как реальные и опасные для его жизни и здоровья. В связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по мнению суда, также нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, согласно показаниям потерпевших о стоимости похищенного у них имущества, сумма которого составляет 420500 руб. 00 коп. и п. 4 примечания к ст.158 УК РФ, ущерб является крупным размером.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, с учетом обдуманного и целенаправленного характера действий, в процессе которых ФИО1 ... и неустановленное лицо, совместно помогая друг другу, вместе применили к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожая применением насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вместе удерживали его, обыскали автомобиль, одежду, находившейся на потерпевшем, заставили его поместиться в багажник автомобиля, захлопнув его, начали движение на автомобиле.

О наличии предварительной договоренности между подсудимым и неустановленным лицом, на совершение данного преступления, свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на достижение единого преступного результата как до совершения преступления, так во время и после его совершения. Так, оба, согласовано напали на потерпевшего, согласовано применили к потерпевшему физическую силу и похитили его имущество, действия совершались ими одновременно, в рамках заранее достигнутой договоренности и согласно распределению ролей; после реализации совместного умысла на хищение имущества Потерпевший 1 подавляя его волю, путем высказывания угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применения предмет, используемый в качестве оружия, поместив Потерпевший 1 в багажник автомобиля, прекратили свои действия, т.е. результатами примененной к потерпевшему угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, воспользовались для завладения имуществом Потерпевший 1 и ООО «...», после чего ФИО1 ... и неустановленное лицо совместно покинули место преступления.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные.

Таким образом, судом установлено, что 29.10.2018 в период времени с 05 часов 56 минут до 06 часов 32 минут ФИО1 ... совместно с неустановленным лицом вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбоя в отношении Потерпевший 1, реализуя который, действовали совместно и согласованно, с четким распределением между ними ролей, напали на потерпевшего, преследуя цель хищения чужого имущества. Подавили его волю к сопротивлению путем высказанных угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, последовательно завладели имуществом потерпевшего и имуществом, принадлежащим ООО «...», в крупном размере, после чего с похищенным имуществом скрылись.

Действия ФИО1 .... суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... ФИО1 ... психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО1 ... не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Синдромами зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), наркотических веществ (наркоманией) не страдает.

Оценивая указанное заключение экспертов, данное надлежащими специалистами, сомневаться в компетенции которых, у суда нет оснований, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, в ходе которого он последовательно излагал свое отношение к предъявленному обвинению, и с учетом обстоятельств дела, его поведения в момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий ФИО1 ... смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период установленного административного надзора.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ..., молодой возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало совершению им преступления. Тот факт, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и пояснениями свидетеля Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший 1. Для подтверждения состояния опьянения как отягчающего обстоятельства наличия экспертного заключения не требуется. При этом состояние опьянения и совершение ФИО1 данного преступления, по мнению суда, состоят в причинно-следственной связи.

Учитывая изложенное, в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая, высокую степень общественной опасности данного вида преступления, обстоятельства его совершения, а так же учитывая данные о личности подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление, а так же достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому, требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы назначать подсудимому нецелесообразно, с учетом имущественного положения, условий его жизни и условий жизни его семьи.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершенных преступлений, суд считает, что исковые требования Потерпевший 1 на сумму 15 000 рублей, представителя потерпевшего ООО «...» на сумму 5500 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворении, так как данные сумму подтверждены материалами уголовного дела, и в соответствие со ст.1064 ГК РФ должны быть взысканы с виновного лица.

Согласно материалам дела адвокатам за осуществление защиты ФИО1 ... в стадии предварительного расследования выплачено 7140 рублей. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 ... в судебном заседании был не согласен возмещать указанные процессуальные расходы, однако оснований для освобождения от возмещения данных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Ленинского районного суда ... от 04.07.2019, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей и с ограничением свободы, сроком 01 год 06 месяцев, с установлением следующих ограничений: после отбытия основанного назначенного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места поведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, с возложением обязанности после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2018 до 23.08.2019, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 7140 (семь тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 .... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший 1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 .... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ООО «...» 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 38 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ... снять с его ответственного хранения;

- детализацию соединений ... хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела;

- картонные коробки ...

- сотовый телефон «... вернуть ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: .