Приговор № 1-118/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1-118/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000609-89

У.д. № 12401320043000107


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белово, Кемеровская область-Кузбасс 19.11.2024

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> судимого:

1. 01.06.2022 приговором Беловского районного суда (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 28.07.2022) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Постановлениями Беловского районного суда Кемеровской области от 05.10.2022, 18.04.2023 испытательный срок продлен на два месяца;

2. 20.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 320 часов. Приговор от 01.06.2022 исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района от 16.05.2023 наказание заменено на лишение свободы сроком на 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 27.07.2023 освобожден по отбытии наказания из СИЗО №4 г. Анжеро-Судженск Кемеровской области;

3. 11.01.2023 приговором Беловского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 14.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. 11.02.2024 снят с учета по истечении испытательного срока;

4. 24.08.2023 приговором Беловского районного суда Кемеровской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.06.2022) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 17.01.2024 постановлением Беловского районного суда Кемеровской области заключен под стражу, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, срок отбывания наказания по приговору от 24.08.2023 исчислять с 15.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.09.2023 около 10.00 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в спальне дома № по <адрес> с компьютерного стола тайно похитил сотовый телефон «realmе C11», стоимостью 5000 рублей и со шкафа комода похитил видеокамеру «JVC Everio», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что <данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Ф.И.О.6 согласно которым:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.59-63, 90-93).

Свидетель Свидетель №5 показал, что <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.86-89).

Свидетель Свидетель №1 показала, что <данные изъяты> (л.д.66-69).

Свидетель Свидетель №2 показал, что <данные изъяты> (л.д.109-112).

Свидетель Свидетель №3 показала, что <данные изъяты> (л.д.96-99).

Свидетель Свидетель №4 показал, что <данные изъяты> (л.д.101-103).

Свидетель Ф.И.О.6 показала, что <данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО2 от 20.06.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в сентябре 2023 года из ее дома похитило телефон и видеокамеру, причинив материальный ущерб на общую сумму 8000,00 рублей, который является для нее значительным (л.д.3).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2024, <данные изъяты> (л.д.5-8).

- протоколом осмотра документов от 03.07.2024, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.44-46).

- протоколом выемки от 04.07.2024, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъята видеокамера «JVC Everio» черного цвета (л.д. 71).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2024, в ходе которого осмотрена видеокамера «JVC Everio» черного цвета; Осмотрена упаковочная коробка из под телефона «realmе C11» 32 Гб. (л.д.72-73).

- справкой 2-НДФЛ от 10.07.2024, согласно которой <данные изъяты> (л.д.95).

Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Так, вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, размер причиненного ущерба не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд не подвергает сомнению причастность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного, возможности получения потерпевшей заработной платы, значимости данного имущества, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты><данные изъяты> в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на стадии предварительного расследования, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении места сбыта телефона и оставления похищенной видеокамеры; частичное возмещение ущерба, путем возвращения потерпевшей украденной видеокамеры; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. С учетом этого, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. Также, отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого вне условий изоляции его от общества, не усматривая оснований для условного осуждения, применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягких альтернативных видов наказаний и дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил в период испытательного срока по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 11.01.2023. Решая вопрос о сохранении условного осуждения по указанному приговору, суд учитывает, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления после назначения ему условной меры наказания, в связи с чем, сохранение условного осуждения по указанному приговору является невозможным и подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, несмотря на то, что в настоящее время указанное наказание отбыто. Также, судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил по истечении двух дней после вступления приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 24.08.2023 в законную силу - 09.09.2023 (л.д.171-179), согласно которому он осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к реальному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда самостоятельного не прибыл, в связи с чем, 17.01.2024 постановлением Беловского районного суда Кемеровской области заключен под стражу, направлен к месту отбывания наказания и в настоящее время отбывает данное наказание, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии – поселении.

Поскольку ФИО1 находится в настоящее время под стражей, отбывая реальное наказание по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 24.08.2023, то суд в целях исполнения приговора по настоящему делу, учитывая, что следование ФИО1 самостоятельно в колонию-поселение является невозможным, считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и направить его в колонию поселение под конвоем.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора 19.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 11.01.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Беловского районного суда Кемеровской области от 11.01.2023 и от 24.08.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Направить ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 19.11.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 24.08.2023 с 15.01.2024 до 18.11.2024.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья Е.С. Матерн