Приговор № 1-28/2017 1-539/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-28/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Костенко А.А.,

с участием: государственного обвинителя Бессарабенко Е.Г.,

потерпевшей Г.Ю.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Рэймер Я.Н., представившего удостоверение № 1054 и ордер № 028125 от 10.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-29.12.2012 г. Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году ограничения свободы;

- 18.04.2013 г. Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст.ст. 158 ч.2 п. б, 158 ч. 2 п. в (2 эпизода), 69 ч.2УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по ч.5 ст. 69, 71 УК РФ, частично присоединено наказание назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.12.2012 г. – окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии поселения с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 24.12.2013 года заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. Освобожден 07.11.2014 года по отбытию наказания.

- 23.04.2015 г. Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст.ст. 161 ч.2 п.в, 158 ч. 2 п. в (2 эпизода), 158 ч. 1, 69 ч.3УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.08.2016 г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б,в ч. 2 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в г. Белгороде совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.10.2016 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к палате № 21 травматологического отделения хирургического корпуса ОГБУЗ «Городская больница № 2» г. Белгорода, расположенной по адресу: <адрес> и через открытую дверь, незаконно проник внутрь указанной палаты. После этого, он, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшей Г.Ю.Н. и свидетелей К.В.В. и Л.И.М. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с прикроватной тумбочки, расположенной в данной палате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Lenovo» («Леново»), модель S580 Black (Эс 580 Блэк), стоимостью 6 824 рубля и планшетный компьютер марки «Tesla» («Тэсла»), модель «Impulse 7.0 4 Гб 3G» (Импульс 7.0 4 Гб 3 Джи), стоимостью 4 213 рублей, принадлежащие Г.Ю.Н.. Завладев похищенным имуществом, он с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 037 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что утром 15.10.2016 года он пошел в ОГБУЗ «Городская больница № 2» г. Белгорода. В больнице проходя мимо одной из палат, он увидел лежащие на прикроватной тумбе мобильный телефон и планшетный компьютер, которые и похитил. Выйдя из палаты, он пошел на рынок, где продал похищенное им за 1 500 рублей, неизвестному ему мужчине. Денежные средства потратил на наркотики. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей Г.Ю.Н. показаниями свидетелей Б.И.П. Л.И.М. К.В.В. заявлением о преступлении, результатами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, другими исследованными доказательствами.

Потерпевшая Г.Ю.Н. в судебном заседании пояснила о том, что она находилась на лечении в стационаре травматологического отделения хирургического корпуса ОГБУЗ «Городская больница № 2» г. Белгорода, расположенной по адресу: <адрес> Она находилась в палате № 21, расположенной на 5 этаже травматологического отделения хирургического корпуса больницы. Утром 15.10.2016 года она вышла из палаты на несколько минут, после чего, когда она вернулась в палату, было около 08 часов 35 минут, соседка по палате - Л.И.М. спросила у нее, не знает ли она, к кому только что приходил мужчина. Она сказала, что не знает, так как к ней никто не должен был приходить. После этого она подошла к своей кровати, и обнаружила пропажу принадлежащих ей планшетного компьютера и мобильного телефона марки Леново. О пропаже она сообщила врачу, который вызвал сотрудников полиции. Хищением, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11 037 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она является пенсионеркой, в настоящее время пенсию не получает, находится на содержании дочери. Ущерб причиненный ей ФИО1 возмещен, притензий материального характера не имеет.

Г.Ю.Н., подала заявление в полицию 15.10.2016 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 15.10.2016 года, около 08 часов 30 минут, в палате № 21 травматологического отделения хирургического корпуса ОГБУЗ «Городская больница № 2» г. Белгорода, совершил хищение принадлежащих ей планшетного компьютера и мобильного телефона (л.д. 4).

Свидетель Б.И.П. (врач травматолог-ортопед ОГБУЗ «Городская больница № 2») на предварительном следствии пояснил, что в ходе утреннего обхода пациентов, ему сообщили о том, что в палате № 21 у пациентки Г.Ю.Н. пропали личные вещи. Он проследовал в указанную палату, где Г.Ю.Н. пояснила, что у нее пропали мобильный телефон и планшетный компьютер, находившиеся на прикроватной тумбочке. Затем он вызвал сотрудников полиции (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля К.В.В. данных ею на предварительном следствии видно, что она проходит курс лечения в травматологическом отделении хирургического корпуса ОГБУЗ «Городская больница № 2» г. Белгорода и находилась в палате № 21. При входе в палату ее кровать стоит за колонной, в связи с этим ей не видно, кто заходит. Около 08 часов она проснулась. Спустя несколько минут она услышала какой-то шорох, но не придала этому никакого значения, так как подумала, что это кто-то из пациенток занимается своими делами, с кровати она вставать не стала. После чего Л.И.М. спросила у нее, к кому только что приходил мужчина, на что она ответила, что не знает к кому он мог приходить, и что его она не видела, так как за колонну, расположенную между ее кроватью и входной дверью, он не заходил. Затем из туалетной комнаты в палату вернулась Г.Ю.Н., которая, подойдя к своей кровати, обнаружила пропажу мобильного телефона и планшетного компьютера, о чем впоследствии было сообщено медицинскому персоналу травматологического отделения хирургического корпуса ОГБУЗ «Городская больница № 2» г. Белгорода. Доступ в их палату разрешен их близким родственникам, а также медицинскому персоналу ОГБУЗ «Городская больница № 2» г. Белгорода. Доступ посторонних лиц в палату без их разрешения либо сопровождения медицинским персоналом запрещен, так как в палате хранятся личные вещи пациентов (л.д. 80-82).

Свидетель Л.И.М. на предварительном следствии дала аналогичные показания, показаниям К.В.В. о месте и времени совершения преступления, дополнительно сообщила, что видела, как от крайней кровати, расположенной ближе к выходу из палаты, направляется к входной двери неизвестный ей мужчина, который быстро вышел, она его не окликала. По приметам мужчина, заходивший в палату № 21, был ростом 175-180 см, худощавого телосложения, был одет в куртку темного цвета, и на голове была надета вязаная шапка темного цвета, внешность указанного мужчины она описать не сможет, так как она видела последнего несколько секунд со спины (л.д. 77-79).

В ходе осмотра места происшествия, была осмотрена палата № 21 травматологического отделения хирургического корпуса ОГБУЗ «Городская больница № 2» г. Белгорода, расположенной по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, а также изъят след руки путем фотографирования (л.д. 5-6).

Согласно сообщения, о результатах проверки по АДИС УМВД России по Белгородской области, 15.10.2016 года было установлено совпадение следа руки изъятого с места преступления с отпечатком руки с дактилокарты на имя ФИО1 (л.д.21).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы установлено, что на представленном фотоснимке, изъятом 15.10.2016 г. при ОМП по факту кражи из палаты ОГБУЗ «Городская больница № 2», по адресу: <адрес>, обнаружен один след руки размером 15х19 мм, пригодный для идентификации личности. След руки размером 15х19 мм оставлен ФИО1, <данные изъяты> года рождения (л.д. 107-111).

На основании проведенной судебной товароведческой экспертизы установлена среднерыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на 15.10.2016 г., которая составляет:

- мобильный телефон марки «Lenovo» («Леново»), модель S580 Black (Эс 580 Блэк), приобретенный в июле 2016 г., - 6 824 рубля;- планшетный компьютер марки «Tesla» («Тэсла»), модель «Impulse 7.0 4 Гб 3G» (Импульс 7.0 4 Гб 3 Джи), приобретенный в феврале 2016 г., - 4 213 рублей (л.д. 94-98).

На предварительном следствии был осмотрен след руки, зафиксированный на одном фотоснимке, изъятый в ходе осмотра места происшествия и признан вещественным доказательством (л.д. 114-115,116).

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Последовательные, логичные, не противоречащие показаниям потерпевшей Г.Ю.Н. и свидетелей Б.И.П. Л.И.М. К.В.В. показания подсудимого в части совершения преступления, суд считает правдивыми; у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний; оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей не имелось.

Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствует нормам ст.ст. 56,189,190, УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166, 176, 177, 190 УПК РФ; выводы проведенных по делу экспертизы научно-обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные следствием вопросы; экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ компетентными лицами, имеющими специальное образование.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, установленного приговором, и квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Последовательность, активность, целенаправленность действий подсудимого при совершении преступления, выбор времени, места, способа, объекта преступного посягательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что безвозмездно изымает чужое имущество, предвидел возможность и неизбежность общественно опасных последствий, желал и добился их наступления, совершая преступления с прямым умыслом. То обстоятельство, что похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, подтверждает корыстные мотивы совершенного.

Проникновение в больничную палату подсудимым, осознававшим противоправность такого вторжения в целях хищения находившегося там имущества, свидетельствует о незаконности проникновения в помещение.

Вред, причиненный потерпевшей Г.Ю.Н., суд оценивает как значительный, исходя из стоимости похищенного, ее имущественного положения – (дохода не имеет, находится на содержании дочери), а также примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признаёт явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку она была написана ФИО1 после его доставления в отдел полиции и правоохранительным органам уже было известно о совершённой им краже (л.д.21).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 систематически совершает преступления корыстной направленности, к административной ответственности не привлекался (л.д.157-158); по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется посредственно (л.д. 206); по месту отбытия наказания характеризуется как положительно так и отрицательно (л.д 211, 216, 219.); по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 228).

Свидетелем Г.В.М. (отчимом ФИО1) – подсудимый охарактеризован, удовлетворительно. Свидетель указал, что подсудимый склонен к совершению преступлений из – за недостаточного внимания со стороны родственников.

На учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 223); состоит на профилактическом наблюдении у врача - нарколога с 18.12.2012 года, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 221).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. Суд для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1, в действиях которого установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и ранее он отбывал лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в ходе следствия был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ - с 16 октября 2016 по 18 октября 2016 года; с 18 октября 2016 года до 23 января 2017 года находится под стражей. На основании пункта 1 части 10 статьи 109 УПК РФ, части 3 статьи 72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

Исходя из положений части 2 статьи 97, пункта 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому Ярцеву наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Вещественные доказательства:

- след руки размером 15х19 мм на 1 фотоснимке, – в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела (л.д.109);

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Рэймер Я.Н. юридической помощи в суде по назначению составили 1650 рублей, которые на основании ст.132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, поскольку от юридической помощи назначенного ему защитника он не отказался, является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года в Исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 января 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ, а также время его нахождения под стражей с 16 октября 2016 по 23 января 2017 года.

Вещественные доказательства:

- след руки размером 15х19 мм на 1 фотоснимке, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ хранить при материалах дела;

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Рэймер Я.Н. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1650 рублей, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённый – в тот же срок со дня вручения ему копии.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Мишенева