Постановление № 5-450/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 5-450/2024

Дело № 5-450/2024

34RS0004-01-2024-003862-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть вынесена и оглашена 16 сентября 2024 года)

16 сентября 2024 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Грицынина В.В., потерпевшей ФИО2, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего (<данные изъяты>),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес>, в нарушение пп.1.5, 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины, в результате чего потерпевшей ФИО2 причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, подтвердил произошедшие 31 января 2024 года события, при изложенных в материалах административного дела обстоятельствах; просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку занимается предпринимательской деятельностью, связанной с автомобильным грузовым специализированным транспортом, перевозкой грузов, является также пенсионером и иного дохода не имеет, при этом указал на готовность возмещения потерпевшей ФИО2 материального и морального вреда, представив в материалы дела документ о почтовом переводе на имя ФИО2 денежной суммы в размере 15535 руб. в счёт частичного возмещения вреда.

Защитник Грицынин В.В., поддержав позицию ФИО1, просил с учётом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, частичного возмещения морального вреда, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая доказанным в его действиях наличие состава указанного административного правонарушения, при этом просила назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством; дополнительно пояснила, что совершению данного дорожно-транспортного происшествия и причинению вреда здоровью средней тяжести, послужили действия водителя ФИО1, предпринявшего попытку избежать столкновения с двигающимся впереди транспортным средством, которое остановилось перед нерегулируемым пешеходным перекрёстком, чтобы её пропустить; в результате полученных телесных повреждений она до настоящего времени проходит лечение, принимает медицинские препараты, испытывает боли и в будущем не сможет занимать должность рабочей теплицы.

В судебное заседание должностное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, доказательств уважительности причин неявки, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не представило, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО3, исследовав протокол об административном правонарушении и административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес>, в нарушение пп.1.5, 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход ФИО2, которой, согласно заключению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами сотрудников полиции; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и иллюстрированной таблицей к нему; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями ФИО2; выпиской из медицинской амбулаторной карты больного; письменными объяснениями ФИО3, а также её пояснениями, данными в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, в которых она подтвердила ранее данные объяснения и дополнительного указала, что водитель ФИО1 двигался по средней (второй) полосе автомобильной дороги, когда совершил наезд на пешехода ФИО2, при этом какого-либо манёвра объезда в целях недопущения столкновения его автомобиля с автомобилем, остановившимся, чтобы пропустить пешехода на крайней левой (третьей) полосе, не предпринимал, траекторию своего движения не менял; после случившегося она и водитель предпринимали меры к оказанию первой медицинской помощи потерпевшей, пытались остановить кровь, ждали приезда скорой медицинской помощи; заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО2, согласно выводам которой у последней имелось телесное повреждение в виде черепно-мозговой травы в форме ушиба головного мозга лёгкой степени с наличием ушибленной раны с кровоподтёком (гематомой) лобной области с её хирургической обработкой и наложением швов, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б (дополнительное) от 17 апреля 2024 года в отношении ФИО2, согласно выводам которой у последней имелось телесное повреждение в виде черепно-мозговой травы в форме ушиба головного мозга лёгкой степени с наличием ушибленной раны с кровоподтёком (гематомой) лобной области с её хирургической обработкой и наложением швов; тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого перелома правой малоберцовой кости на границе средней и нижней трети диафиза со смещением костных отломков и перелом внутренней (медиальной) лодыжки правой голени с незначительным смещением костных отломков, которое квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей ФИО2 материального и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истёк.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учётом характера совершённого лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, его материальное положение (является индивидуальным предпринимателем, его основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, имеет постоянный источник дохода от указанной деятельности, является получателем страховой пенсии по старости), наличие смягчающих и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой ему статьи, в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания является справедливым.

В рассматриваемом случае назначение более строгого вида наказания, как на этом настаивала потерпевшая ФИО2, в виде лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать предусмотренным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям.

Руководствуясь изложенным и ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, надлежит направить судье, вынесшему постановление, который при отсутствии такового по истечении указанного выше срока, направляет второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Яровая