Приговор № 1-132/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-132/2021

№ 1-132/2021 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чекменевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Петухова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леппы Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <Адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, инвалида 2 группы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 26.06.2015 года, вступившим в законную силу 14.07.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 29.03.2019 года.

19.03.2021 года в утреннее время, не позднее 06:56 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак № регион. Около <Адрес>, сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> был остановлен данный автомобиль под управлением ФИО1 По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 (водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (<Адрес> «Б»), на что ФИО1 отказался. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что в один из дней дату он не помнит около 06:00 часов он управлял автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак №. Около <Адрес> встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым он ездил до гипермаркета «<данные изъяты>», где он (ФИО1) встретился со знакомым, после чего они поехали к клубу по <Адрес>, где он в автомобиле употребил полторы банки пива объемом по 0,5 литра. После того как он стал отъезжать его остановили сотрудники ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. После чего его увезли в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, помимо признания им вины в судебном заседании, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу.

Показаниями свидетеля ФИО5 на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 18.03.2021 года на 19.03.2021 года он, <данные изъяты>, нес службу по охране общественного порядка и соблюдения ПДД на маршруте патрулирования в <Адрес> в составе наряда с инспектором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 06:05 часов они заметили у <Адрес> автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, водитель которого показался им подозрительным, после чего припарковались напротив <Адрес> вышеуказанный автомобиль начал движение по <Адрес> в направлении <Адрес> помощи СГУ, было дано указание водителю указанного автомобиля остановиться. Автомобиль остановился около <Адрес> подошел к указанному автомобилю. Водитель автомобиля из салона автомобиля не вышел, передал ему документы на автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО1 Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для проверки по базам данным. В ходе общения с ФИО1 были выявлены у него признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в алкометр. ФИО1 пройти освидетельствование отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом наркологическом диспансере по <Адрес> «Б». ФИО1 отказался. В ходе проверки по базам было установлено, что ФИО1 26.06.2015 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф уплатил 05.11.2020 года, водительское удостоверение изъято 29.03.2019 года. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, на место задержания была вызвана группа СОГ. При совершении всех вышеуказанных процессуальных действиях производилась видеозапись на мобильный телефон и на видеорегистратор. Диск с видеозаписями он передал дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.74-76).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.81-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около «<данные изъяты>» он встретил ФИО1, который управлял автомобилем «Kia Rio» государственный регистрационный знак №. По предложению ФИО1 они съездили до гипермаркета «<данные изъяты>», где ФИО1 необходимо было с кем-то встретиться. После чего он попросил ФИО1 отвезти его до клуба по <Адрес>. Доехав до клуба ФИО1 остановился напротив клуба на проезжей части. После того как он не дозвонился до своей девушки, они поехали в сторону <Адрес>, проехав перекресток им на встречу двигался автомобиль ДПС, который развернулся и поехал за ними, подав звуковой сигнал и включив проблесковые маячки. ФИО1 тут же остановился, после чего подошел инспектор ДПС, которому ФИО1 передал документы. Инспектор попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. Через некоторое время его доставили в отдел полиции, а ФИО1 остался в патрульном автомобиле. Позже со слов ФИО1 ему стало известно, что он на предложение инспекторов ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, причины отказа ему не известны. (л.д. 101-103)

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также:

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 часов ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Kia Rio» государственный регистрационный знак № (л.д. 4);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется собственноручная запись и подпись (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: <Адрес> был осмотрен автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак № (л.д. 8-11, 12-14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- извещением ФИО1 о вступлении постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и о необходимости сдачи водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по <Адрес>, а также о разъяснении ч. 1 ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ (л.д. 28);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно было сдано водительское удостоверение (л.д. 32);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: бланк протокола <Адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бланк протокола <Адрес> о задержании транспортного средства, бланк протокола <Адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 64-66, 67-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписях зафиксирована процедура составления протокола об отстранении от управления транспортного средства, процедура предложения ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении на месте путем продува в алкотестер, на что ФИО1 отказывается, процедура составления протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказывается, а также обстоятельства остановки автомобиля «Kia Rio» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, обстоятельства эвакуации вышеуказанного автомобиля. (л.д.84-86, 87-89).

Проанализировав собранные и исследованные судом доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достаточные, достоверные и допустимые, поскольку они подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно вышеуказанными показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицает обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и признает вину, показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов для его оговора самим подсудимым не приведено, поэтому данные доказательства положены в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом 2 группы, состояние здоровья близких родственников, а именно матери, которая является инвалидом 1 группы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, является опекуном своей матери, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога также на учете не состоит, находился в информационной группе в связи с употребление алкоголя.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждение преступлений, охрана прав и свобод человека (ст.2 УК РФ) с учетом принципа справедливости, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Вещественные доказательства: DVD-R диск и протоколы государственного образца следует хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего (л.д. 70, 71, 90, 91).

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязательные работы следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск и протоколы государственного образца - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела

№1-132/2021 в Ленинском районном суде г. Перми