Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело № 2-442/2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Нытвенского городского поселения <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Администрация Нытвенского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2, просит обязать ФИО2 демонтировать движимый объект (летнее кафе) и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, в течение № календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу. В случае невыполнения ФИО7 действий по демонтажу движимого объекта (летнего кафе) в установленный срок, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание демонтажа движимого объекта (летнего кафе) взыскать с ФИО2 <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Нытвенского муниципального района и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения летнего кафе, общей площадью № кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков отнесено к компетенции органов местного самоуправления поселений, поэтому владеть и распоряжаться земельным участком стала Администрация Нытвенского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Согласно пункту № Договора ответчик обязан был передать истцу арендуемый участок в состоянии и качестве не хуже первоначального, по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени земельный участок не передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание о демонтаже до ДД.ММ.ГГГГ нестационарного торгового объекта (летнего кафе). Предписание получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Комиссией администрации Нытвенского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра земельного участка, было установлено, что ответчиком не исполнено предписание, на вышеуказанном земельном участке расположено летнее кафе (в деревянном исполнении).

С учетом анализа рыночных цен на аналогичные работы и услуги, средняя стоимость демонтажа движимого имущества (летнего кафе) составляет <данные изъяты>. В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание демонтажа возведенного строения (летнего кафе), в случае невыполнения действий по демонтажу возведенного строения по истечении № дней, отведенных судом на добровольное исполнение обязанности, истец считает возможным на основании статьи 308.3 ГК РФ определить к взысканию с ответчика <данные изъяты>, то есть двойную сумму расходов на демонтаж.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, дала пояснения согласно исковому заявлению, указала, что до настоящего времени земельный участок ответчиком не передан истцу, демонтаж строения не произведен. Вид использования данного земельного участка не предусматривает разрешения на капитальное строительство объекта недвижимости. Ответчиком никаких возражений в адрес истца не направлялось, работы по демонтажу летнего кафе не начаты. Для обеспечения решения суда по освобождению ответчиком земельного участка и производства демонтажа летнего кафе истцом исчислена ко взысканию средняя рыночная стоимость таких работ из муниципальных контрактов, имеющихся в Реестре единой системы муниципальных контрактов, находящегося в информационной сети «интернет».

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску и ходатайств об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не представил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 22 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Нытвенского муниципального района и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, для размещения летнего кафе (л.д. 34-37).

Согласно п.№ договора, арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального, по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Нытвенского городского поселения и ФИО7 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38).

В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью № кв.м. относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации культурно-спортивного досуга (л.д. 46).

В адрес ответчика направлено предписание, согласно которому ответчику необходимо до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать летнее кафе с земельного участка по адресу <адрес> (л.д. 41).

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки установлено, что исполнение предписания не выполнено, на земельном участке расположено летнее кафе (в деревянном исполнении) (л.д. 42). Данный факт подтвержден и фотоснимками, приобщенными к материалам дела в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нытвенского муниципального района ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения летнего кафе. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор аренды земельного участка. ФИО2 направлялось предписание о демонтаже летнего кафе с указанного земельного участка, проведен осмотр земельного участка, где установлено о расположении летнего кафе на данном земельном участке.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, судом установлено, что ответчиком не выполнено обязательство вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Фактически ФИО2 уклонился от исполнения обязательства, которое объективно возможно было исполнить в срок, предоставленный ему арендатором земельного участка.

В силу норм ст.310 ГК РФ произвольный отказ от исполнения обязательств со стороны ответчика ФИО2 недопустим.

Следовательно, требование истца о понуждении ответчика к демонтажу движимого объекта (летнего кафе) и освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным. При разрешении вопроса о сроке выполнения данного действия в течение № календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а так же то, что невыполнение ФИО7 своих обязанностей по освобождению и передаче земельного участка носит длительных характер. Суд считает, указанный истцом срок разумным и соразмерным последствиям нарушений прав истца, поэтому указанное требование так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При рассмотрении данного спора судом установлено наличие между сторонами соответствующих обязательств, предполагающих исполнение их в натуре.

Решая вопрос по требованиям о взыскании с ответчика в пользу Администрации Нытвенского городского поселения <данные изъяты> в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание демонтажа движимого объекта (летнего кафе), суд руководствуется выше указанными нормами, а так же принципом справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и принимает расчет денежной суммы истца, который ответчиком не опровергнут. Таким образом, требования истца в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание демонтажа движимого объекта суд считает обоснованными, законными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Обязать ФИО2 демонтировать движимый объект (летнее кафе) и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, в течение № календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае невыполнения ФИО7 в установленный срок, действий по демонтажу движимого объекта (летнего кафе), взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Нытвенского городского поселения <данные изъяты> в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание демонтажа движимого объекта (летнего кафе).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 мая 2017 года.

Судья Л.А. Пищикова