Решение № 12-153/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 12-153/2023

Дело 12-153/2023

УИД 78RS0020-01-2023-001125-34


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «24» мая 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, . сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

на постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 07.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0 от 07.03.2023, вынесенным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что 07.03.2023 в 08:40 по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> ФИО1 управлял транспортным средством б/м 3265D6 г.н.з. № 0, не выполнил требования ПДД подать сигнал перед началом движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что производство по делу велось на русском языке, которым он не владеет, возможности воспользоваться услугами переводчика ИДПС не сообщил, а также не предоставил такую возможность.

ФИО1, защитник Макеев С.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие, принимая во внимание, что в судебном заседании 21.04.2023 защитник Макеев С.А. доводы жалобы поддержал.

По инициативе суда, а также по ходатайству защитника в судебное заседание вызывалось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, однако, в судебное заседание ИДПС не явился дважды, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области не выполнены.

Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ является невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п.8.1 ПДД РФ водитель обязан перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В качестве вины ФИО1 суду представлена копия обжалуемого постановления.

Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения, по которым он пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 вмененного правонарушения. Так, в представленных в адрес суда материалах отсутствуют какие-либо доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о допущенном ФИО1 правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, из представленных в адрес суда материалов не следует, что ФИО1 в услугах переводчика не нуждается, заявления ФИО1 об отказе от услуг переводчика не имеется. На данное нарушение ссылается сторона защиты, при этом обратного в материалах дела не содержится.

Вышеназванные допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Принимая во внимание допущенные должностным лицом нарушения, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 07.03.2023, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков