Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-177/2019

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 28 ноября 2019г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Воронов о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Воронов и ФИО2 заключен договор целевого займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в размере № рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученный заем с уплатой процентов в размере №%годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заем был предоставлен Заемщику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской Заемщика в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма займа, а также сумма процентов по займу, в срок не была возвращена.

На письменное требование (претензию) Истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга Ответчик не ответил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по договору займа составляет № рубля 09 копеек, из которых основной долг в размере № рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере № рубля 09 копеек.

Согласно ст. 32 ГПК РФ указывает истец, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны по иску установили договорную подсудность по месту жительства Истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 807, ст. ст. 808, 809, 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит суд:

Взыскать с Ответчика Воронов в пользу Истца ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубля 09 копеек, из которых основной долг в размере №, проценты за пользование займом в размере №.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере № рублей, а также судебные расходы за почтовые услуги в размере № рублей.Рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом установленного, суд определил, рассмотреть иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, без участия в судебном заседании истца ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление, которое судом приобщено к материалам дела.

В заявлении ответчик ФИО1 также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что требования ФИО2 являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования ФИО2, то в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанного, следует, что с ФИО1 в пользу ФИО2, следует взыскать все понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Воронов в пользу ФИО2 – № рублей – основной долг.

Взыскать с Воронов в пользу ФИО2 – № рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Воронов в пользу ФИО2 – № рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Воронов в пользу ФИО2 – № рублей – почтовые расходы.

Всего взыскать с Воронов в пользу ФИО2 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья