Приговор № 1-318/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1-318/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 18 ноября 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корзуна А.В.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 18 ноября 2019 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д. Казаково, <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 21 августа 2019 года до 03 часов 00 минут 22 августа 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем выставления стекла в оконной раме с целью кражи незаконно проник в дачный дом Потерпевший №1, расположенный в котеджном поселке «Осташево» на земельной участке с координатами 61?33`31``северной широты, 39?2`9`` восточной долготы на территории <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: 10 кг сахарного песка «Русский сахар» по цене 35 рублей за 1 кг на сумму 350 рублей, 5 кг сахарного песка «Пчелка» по цене 35 рублей за 1 кг на сумму 175 рублей, 4 пакетика кофе «3 в 1 Neskafe» по цене 10 рублей за 1 пакетик на сумму 40 рублей, музыкальный центра марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета с серийным номером 1TWXC00245L стоимостью 1000 рублей, МР-3 диск «Посвящение посвящающим 1983 год. Розенбаум» стоимостью 100 рублей, а также имущество, не представляющее ценности, всего имущества на общую сумму 1665 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации наедине с защитником и в его присутствии, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Мишина А.В. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он указал, где находится похищенное, принесение публичных извинений в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние.

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, одного лишь факта нахождения обвиняемого в таком состоянии во время кражи для признания данного обстоятельства отягчающим наказание недостаточно, при этом в судебном заседании подсудимый не смог однозначно пояснить, повлияло ли это состояние на совершение преступления.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

С учетом личности подсудимого, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации - условного осуждения.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7055 рублей, выплаченные адвокату Корзуну А.В. на предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Каргопольский» надлежит уничтожить; а выданные потерпевшему следует оставить Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на ФИО1 на период испытательного срока обязанность: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и по графику, установленными указанным органом.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в размере 7055 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: следы рук на дактилопленках №№ 3,4,5 и 7, окурок от сигареты «Кресты», пачку с одной сигаретой «Кресты», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Каргопольский» уничтожить; пакет с надписью «Самая детская обувь@ntilopa» с пятью пакетами сахарного песка «Пчелка» по 1 кг каждый с датой фасовки 10.11.2017 и 4 пакета сахарного песка «Русский сахар» по 1 кг каждый с датой фасовки 27.07.2019, 4,234 килограмма сахарного песка в полимерном мешке белого цвета, музыкальный центр марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета с серийным номером 1TWXC00245L с механическим повреждениями, МР-3 диск «Посвящение посвящающим 1983 год. Розенбаум» - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С. Захаров