Решение № 2-4505/2023 2-4505/2023~М-3730/2023 М-3730/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-4505/2023Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Гражданское КОПИЯ Дело № 2-4505/2023 44RS0002-01-2023-004220-22 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2023 года г. Кострома Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Павловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тайота Прадо 150», гос. номер №, не учел метеорологические условия, скоростной режим и расстояние до впереди движущего автомобиля и совершил столкновение, в результате которого автомобиль «Мазда СХ-5», гос. номер № получил повреждения. На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование». Вина ФИО1 подтверждена материалами по административному правонарушению. В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших документов организовало ремонт транспортного средства страхователя (потерпевшего). Стоимость ремонта составила 209 080 руб., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 209 080 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 291 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник автомобиля «Мазда СХ-5», гос. номер №, ФИО2 В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» и третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 587,30 руб., оставшаяся госпошлина в сумме 3 703,70 руб. подлежит возврату ООО СК «Сбербанк страхование» из бюджета. Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 209 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 587,30 руб., а всего взыскать 210 667,30 руб. (двести десять тысяч шестьсот шестьдесят семь руб. 30 коп.). Обязать УФНС России по Костромской области возвратить ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) госпошлину в сумме 3 703,70 руб., оплаченную по платежному поручению от dd/mm/yy №. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ю.П. Королева Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года Суд:Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Королева Ю.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |