Приговор № 1-119/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 27 марта 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Митюковой Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <***>, проживающего по адресу: <***>, судимого:

- 13 августа 2018 года по приговору Можгинского районного суда УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 10 октября 2018 года по постановлению Можгинского районного суда УР наказание заменено на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 07 декабря 2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

по настоящему делу содержавшегося под стражей с 20 февраля 2019 года по 22 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности и личности при следующих обстоятельствах.

Так, 20 февраля 2019 года около 10 часов у подсудимого ФИО1, находившегося в помещении магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <***>, возник преступный умысел на открытое хищение из указанного магазина одной банки кофе «EGOISTE Platinum» массой 100 грамм.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 10 часов находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <***>, подсудимый ФИО1 в присутствии товароведа магазина ФИО4 открыто похитил с полки стеллажа одну банку кофе «EGOISTE Platinum» массой 100 грамм, стоимостью 347 рублей 98 копеек, с которой вышел из магазина.

Однако довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены директором магазина ФИО10 и продавцом магазина ФИО5

Кроме того, в один из неустановленных в ходе дознания дней июля 2018 года около 12 часов у подсудимого ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <***>, где он вместе с сожительницей Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, в ходе произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, в один из неустановленных в ходе дознания дней июля 2018 года около 12 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате по месту жительства по адресу: УР, <***>, взял с журнального столика кухонный нож и, используя его в качестве оружия, сидя на диване, один раз ударил им Потерпевший №1 в левое плечо, которая в это время также сидела на диване.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера резаной раны мягких тканей левого плеча с исходом в рубец, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, в один из неустановленных в ходе дознания дней июля 2018 года около 12 часов у подсудимого ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <***>, после нанесения удара кухонным ножом своей сожительнице Потерпевший №1, с которой до этого он вместе употреблял спиртные напитки, возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 с применением кухонного ножа.

Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время и месте, приставил находящийся в его правой руке кухонный нож к шее Потерпевший №1, при этом высказал слова угроз убийством в адрес Потерпевший №1 и причинил ей телесное повреждение характера резаной раны мягких тканей шеи с исходом в рубец, которое не причинило вреда здоровью и по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

В сложившейся ситуации Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 по отношению к ней вел себя агрессивно, был явно физически ее сильнее, использовал кухонный нож, то есть предмет, обладающий большой поражающей силой, подкреплял угрозу физической расправы реальными действиями, характер которых объективно создавал у Потерпевший №1 восприятие реального осуществления этих угроз.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту покушения на хищение имущества АО «Тандер» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по факту угрозы убийством Потерпевший №1 по ч. 1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, а также материалы дела не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Преступление в отношении имущества АО «Тандер», относящееся к категории средней тяжести, совершено подсудимым спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичного преступления против собственности.

Кроме того, подсудимый ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности.

Преступления небольшой тяжести в отношении Потерпевший №1 совершены подсудимым впервые.

На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит.

С дд.мм.гггг состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. По преступлениям, совершенным в отношении ФИО6 обстоятельством, смягчающим наказание, также является принесение извинений потерпевшей.

С учетом совершенных подсудимым деяний в отношении потерпевшей Потерпевший №1, посягающих на здоровье человека, наступивших последствий, в том числе в виде вреда здоровью потерпевшей, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками и привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, состоящего на учете в наркологическом диспансере, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и способствовало совершению указанных преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В тоже время, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о совершении подсудимым преступления в отношении АО «Тандер» в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для учета данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как отягчающего наказание ФИО1, суд не усматривает.

При этом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по факту покушения на хищение имущества АО «Тандер» в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ опасным или особо опасным не является.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению по эпизоду покушения на хищение имущества АО «Тандер» в виде лишения свободы, по эпизодам причинения легкого вреда здоровью и угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 в виде обязательных работ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкциями статей.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений судом не учитываются, поскольку по каждому эпизоду преступлений судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, кроме того, назначаемое по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание не является наиболее строгим видом наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленного по делу отягчающего ответственность обстоятельства по эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, а по приговору Можгинского районного суда УР от 13 августа 2018 года ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, которое полностью отбыто, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: банка кофе «EGOISTE Platinum» выдана представителю потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ окончательное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не совершать административных правонарушений; не менять места жительства и работы без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: банка кофе «EGOISTE Platinum» выдана представителю потерпевшего.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей по настоящему делу с 20 февраля 2019 года по 22 февраля 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Ф.Э. Сундуков