Решение № 12-19/2021 5-211/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-19/2021

Мировой судья Сильченкова Т.В. Дело №5-211/2021

УИД 32МS0052-01-2021-000776-92


РЕШЕНИЕ №12-19/2021

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 3 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения. Показания свидетеля ФИО2 не соответствуют действительности; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены несвоевременно; при составлении процессуальных документов сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» допущены грубые нарушения, в связи с чем протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения просит признать недопустимым доказательством.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Другов В.Н., действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2, а также защитник Чертков А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, причины неявки не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в их отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается; управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. инспектором ОГИДББ МО МВД России «Стародубский» ФИО2 был составлен протокол <адрес>0 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области, которым 3 июня 2021 г. вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с требованиями ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Кроме того, одним из доказательств по делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2021 г. ФИО1 и его защитником Чертковым А.П. было заявлено письменное ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством на том основании, что он является нечитаемым, заполнен неразборчивым почерком. Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 приводил указанные доводы в своих объяснениях в судебном заседании.

Однако в нарушение требований закона мировой судья после заявленного ходатайства, поданного в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, не вынес предусмотренное КоАП РФ определение по данному вопросу, что является нарушением процессуальных норм права. Ни в отдельном акте, ни в обжалуемом решении мирового судьи не имеется данных о результате рассмотрения поданного ходатайства об исключении доказательств, а также об оценке объяснений ФИО1 в указанной части, что повлекло нарушение права лица на справедливое судебное разбирательство.

Допущенные судьей нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление мирового судье подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, при котором мировому судье необходимо принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 3 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области на новое рассмотрение.

Судья Р.М.Будникова