Приговор № 1-125/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018

Поступило в суд 15.06.2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук 05 июля 2018 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Апреловой Ю.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, с образованием 8 классов, женатого, неработающего, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г. Карасуке Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2018 г. после 15 часов ФИО1 с 7 и 8, находился по адресу: <адрес>, где ФИО1 от 11 стало известно, что в нежилой квартире, по адресу: <адрес>, находятся металлические трубы, принадлежащие Потерпевший №1 При этом у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных металлических труб, с целью использования в последующем похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 28 февраля 2018 г. после 15 часов ФИО1 прошел к нежилой квартире по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, через неостекленный оконный проем в веранде, с целью совершения кражи незаконно проник внутрь указанной квартиры, где тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 5 металлических труб диаметром 100 мм длиной по 3 м., стоимостью 100 рублей за 1 м., всего на сумму 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле, с объемом и оценкой похищенного.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Апрелова Ю.П. подтвердила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с нею, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.107), УУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» характеризуется посредственно (л.д.110).Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, отсутствие судимостей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртным нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, направленные против собственности. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, который судимостей не имеет, характеризуется посредственно (л.д.110), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, при этом находит возможным применить ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом личности ФИО1, полагая возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ гражданский иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко