Приговор № 1-176/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-176/2021Дело № 1-176/2021 76RS0024-01-2021-002034-23 Именем Российской Федерации г. Ярославль 10 июня 2021 года Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Мартыновой Е.В. при секретаре Куликовой Т.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ковальской О.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Козина М.В., предоставившего удостоверение № НОМЕР и ордер № 27120, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. ФИО1 17 октября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 05 минут, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 20 ноября 2017 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившему в законную силу 02 февраля 2018 года, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «СКАНИАR 420 LA6X», государственный регистрационный знак НОМЕР и полуприцепом марки «KPOHE SDC27» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь на нем в районе дома 96 по проспекту Фрунзе г.Ярославля, где его действия были пресечены ФИО5 и ФИО6 В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<адрес> от 17 октября 2020 года у водителя ФИО1 установленосостояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта вконцентрации 1,07 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающейвозможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литрвыдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и п. 8 Правилосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянияалкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица намедицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинскогоосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения управления транспортными средствами может быть прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 17 октября 2020 года у ФИО1 водительское удостоверение изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 начался с момента изъятия водительского удостоверения, а именно с 17 октября 2020 года. В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Данные доказательства подсудимый не оспаривает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, в сентябре 2020 года был привлечен к административной ответственности за совершение иного правонарушения в области дорожного движения. Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его семейное, имущественное положение, наличие ряда смягчающих обстоятельств приводят суд к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ. Применение данного вида наказания суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, при этом предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется. Причин для назначения более мягкого вида основного наказания либо применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от дополнительного наказания не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: чек алкотестера и 2 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Судья Е.В. Мартынова Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Мартынова Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |