Приговор № 1-16/2020 1-163/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020

Поступило 27 декабря 2019 года

УИД 54RS0016-01-2019-000702-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Череватова В.В.,

защитников Бабиной А.Д., Луневой Т.И., Харько И.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 04 декабря 2017 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, срок дополнительного наказания истек 14 декабря 2019 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, работающего в ООО «Молфонд» газоэлектросварщиком, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

26 июля 2019 года после 21 часа у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находящихся в состоянии алкогольного опьянения возле автобусной остановки, в 24-х метрах юго-западного направления от магазина «Суздаль» <адрес>, возник преступный умысел на причинение группой лиц, из хулиганских побуждений, средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, который выйдя с покупками из указанного магазина, попросил их угостить сигаретой.

Непосредственно после этого, 26 июля 2019 года после 21 часа подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в указанном общественном месте в единой группе, после беседы с обратившимся к ним за сигаретой Потерпевший №1, для создания конфликтной ситуации с Потерпевший №1, высказав последнему, что он сделал в магазине покупки и не нашел денег на сигареты, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, проявляя явное неуважение к обществу путем пренебрежения к общественному порядку, реализуя свои преступные намерения, беспричинно, действуя с прямым умыслом и демонстрируя свое превосходство по отношению к потерпевшему, группой лиц, ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3, из хулиганских побуждений стали наносить удары Потерпевший №1 по различным частям тела, а именно: ФИО1 нанес не менее 2-х ударов по различным частям тела, ФИО2 нанес не менее 2-х ударов по различным частям тела, ФИО3 нанес не менее 2-х ударов по различным частям тела, причинив своими действиями физическую боль Потерпевший №1 В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, группой лиц, из хулиганских побуждений, преследуя Потерпевший №1 по улицам <адрес>, и настигнув его на участке местности, на расстоянии 16 метров от <адрес><адрес>, нанесли Потерпевший №1 многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, не менее 3-х раз каждый.

В результате их совместных, преступных и продолжительных действий, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от 28 октября 2019 года: сотрясение головного мозга (подтвержденное неврологической симптоматикой в ближайшее время после травмы), кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек на внутренней поверхности в нижней трети правого плеча, 3 кровоподтека на внутренней поверхности в верхней и нижней трети левого плеча, 4 ссадины на локтевых суставах справа и слева, застарелый сложный разрыв медиального мениска, частичный надрыв большеберцовой связки, тотальный разрыв передней крестообразной связки, гемартроз правого коленного сустава, осложнившиеся синовитом, супрапателлярным, латеральным и медиальным бурситом, гонартрозом, 2 ссадины на левом коленном суставе, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок возможно 26 июля 2019 года, что подтверждается медицинскими документами, характером повреждений.

Согласно предоставленным медицинским документам у гражданина Потерпевший №1 при проведении магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава 25 сентября 2019 года были выявлены повреждения правого коленного сустава в виде сложного разрыва медиального мениска, признаков частичного надрыва и отека большеберцовой связки, синовита; супрапателлярного, латерального и медиального бурсита, признаков тотального разрыва передней крестообразной связок; дегенеративных изменений задней крестообразной, малоберцовой связок, мелкоочаговых фиброзных изменений клетчатки Гоффа в центральных отделах, признаков гонартроза 3 стадии; пателло-феморального артроза 2-3 стадии, которые явились следствии травмы правого коленного сустава, имевшей место при событиях, произошедших 26 июля 2019 года.

Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительность свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оцениваются в совокупности как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, так как данный срок необходим для восстановления функции правого коленного сустава.

Повреждения в виде сотрясения головного мозга и кровоподтека в левой скуловой области составляют единую черепно-мозговую травму, поэтому оцениваются в совокупности как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Повреждение в виде кровоподтёка на внутренней поверхности в нижней трети правого плеча, 3 кровоподтеков на внутренней поверхности в верхней и нижней трети левого плеча, 4 ссадин на локтевых суставах справа и слева, 2 ссадин на левом коленном суставе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека».

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника Бабиной А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Луневой Т.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника Харько И.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании каждый из подсудимых, в присутствии своих защитников Бабиной А.Д., Луневой Т.И., Харько И.И., поддержали свое ходатайство, пояснив при этом, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитником и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Защитник Лунева Т.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Защитник Харько И.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3, пояснив, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Череватов В.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующихся удовлетворительно.

Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии со ст. 142 УПК РФ как явка с повинной рассматривается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона явкой с повинной следует считать заявление гражданина, которое касается как преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого органами предварительного расследования.

В материалах дела имеются объяснения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от 27 июля 2019 года (том 1 л.д. 7,8,9), в которых они сообщили об обстоятельствах совершенного преступления. 30 июля 2019 года принято заявление о преступлении от Потерпевший №1, 26 августа 2019 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Таким образом, в объяснениях ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данных старшему участковому уполномоченному ОП «Доволенское» зафиксировано о совершенном ими 26 июля 2019 года преступлении. Обстоятельства совершенного преступления, изложенные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были подтверждены в ходе проведения проверки и позволили сотрудникам правоохранительного органа получить информацию о совершенном преступлении и о причастности к нему ФИО1, ФИО2 и ФИО3 При таких данных «объяснения» следует рассматривать как «явку с повинной». Неоформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «явку с повинной» каждому из подсудимых.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места работы.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение каждым из подсудимых преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное, по мнению суда, обусловило возникновение неприязненных отношений к потерпевшему, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность подсудимых к контролю и прогнозу поведения, облегчило проявление агрессии.

О том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения и это состояние повлияло на действия каждого из них, несмотря на то, что они не состоят на учете у врача-нарколога, следует из их собственных пояснений.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что если бы не находились в состоянии алкогольного опьянения, не совершили бы данное преступление.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением каждого из подсудимых во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание каждому из подсудимых за совершение данного преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, личность подсудимых, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, раскаяние подсудимых, считая, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимых от общества, при условном осуждении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – трико, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское», после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Буянова Н.А.