Решение № 12-127/2023 5-437/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-127/2023

Судья Богославский А.А.

Дело № 5-437/2023


РЕШЕНИЕ

№ 12-127/2023
12 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону
Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (<...>), при секретаре судебного заседания Бастанжиеве Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 17 октября 2023 г. о назначении военнослужащему войсковой части №, прапорщику

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

в <данные изъяты>, замужней, имеющей детей

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергавшейся административным

наказаниям за совершение правонарушений в области

дорожного движения, зарегистрированной по адресу:

<адрес>, проживающей по адресу:

<адрес>,

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению судьи водитель ФИО1 признана виновной в том, что она в № часов № минуту ДД.ММ.ГГГГ. напротив <данные изъяты> управляла транспортным средством «<данные изъяты>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи в связи с нарушением норм процессуального права отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование автор жалобы указывает, что:

- автомобилем «<данные изъяты>» она управляла впервые, и вынужденно, поскольку необходимо было отвези знакомого в больницу, о несоответствии государственных регистрационных знаков на указанном автомобиле ей известно не было, обязанность по проверке документов перед тем как сесть за руль транспортного средства, она выполнила. Указанные обстоятельства подтвердил в суде собственник автомобиля В.Н.

- суд не проверил факт вручения государственных регистрационных знаков № В.Н. в зоне проведения специальной военной операции;

- поскольку В.Н. не привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то государственные регистрационные знаки № не являются подложными;

- при рассмотрении дела 16 октября 2023 г. судья исследовал копию свидетельства о регистрации автомобиля «<данные изъяты>», в котором отражены государственные регистрационные знаки №, однако ей не известно, откуда поступил указанный документ в суд, свидетель В.Н.. в этот день в суд для дачи показаний не вызывался. При этом судьей не истребован оригинал этого документа;

- судья необоснованно отклонил ходатайство о вызове для дачи дополнительных показаний свидетеля В.Н.., не учел обстоятельства, при которых В.Н. мог находится в заблуждении, а также мог ввести в заблуждение ее относительно легальности установки на автомобиль указанных государственных регистрационных знаков;

- государственные регистрационные знаки № были установлены на автомобиль надлежащим образом, а вывод судьи об обратном является ошибочным;

- протокол судебного заседания был изготовлен более чем через 23 дня после последнего судебного заседания, что является существенным нарушением ее прав судом, при этом в нем отображена неверная информация;

- она незаконно привлечена к административной ответственности по истечении срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- судом нарушены положения Инструкции по делопроизводству в военных судах, поскольку материалы дела находились в суде без регистрации и оформления 14 дней.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи гарнизонного военного суда соответствует фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1 и основано на исследованных в ходе разбирательства по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы права при разрешении дела применены правильно.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность, полностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из карточки учета транспортного средства «<данные изъяты>» усматривается, что указанному транспортному средству 24 января 2023 г. был выдан государственный регистрационный знак №.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в № часов № минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла автомобилем «<данные изъяты>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, отличными от внесенных в регистрационный документ указанного транспортного средства.

Вместе с тем, государственный регистрационный знак № выдан 15сентября 2012 г. транспортному средству «<данные изъяты>», что следует из карточки учета данного транспортного средства.

Однако, с 28 января 2017 г. государственный регистрационный знак № состоит на учете похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и специальной продукции, что подтверждается соответствующей карточкой учета.

На основании протокола об изъятии вещей и документов от 15 июня 2023 г. у ФИО1 изъяты государственные регистрационные знаки №.

Между тем, в гарнизонный военный суд была представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства в которой отражены государственные регистрационные знаки №, (серийный номер №, выдано 24 января 2023 г. подразделением ГИБДД 1109010), при этом указанные серийный номер, дата его выдачи, и иные идентификационные и регистрационные сведения абсолютно идентичны оригинальному свидетельству о регистрации транспортного средства и карточке учета транспортного средства, согласно которым за автомобилем «<данные изъяты>» числятся государственные регистрационные знаки №.

Однако оригинал указанного документа в суд не представлен.

Обстоятельства, связанные с управлением ФИО1 автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками, также подтверждаются видеозаписями происходящих событий.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен компетентным должностным лицом, в нем указаны дата и место составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, он подписан должностным лицом и ФИО1, которая получила его копию.

Показания свидетеля .Н.. судьей гарнизонного военного суда обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, с которыми надлежит согласиться.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знала о подложности государственных регистрационных знаков, не влияет на правильность вывода суда о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения.

Так, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, являются водители транспортных средств, ответственные за эксплуатацию транспортных средств.

Следовательно, тот факт, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, и, приступая к управлению транспортным средством, предоставленным ей, по ее утверждению, знакомым, она не знала о подложности государственных регистрационных знаков, правового значения не имеет.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с указанными Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Взяв на себя управление транспортным средством, не сличив государственные регистрационные знаки со сведениями документов на транспортное средство, К.А.ФБ. проигнорировала указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, необходимость соблюдения которых для нее с учетом наличия водительского стажа и требований законодательства была очевидной.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им дана надлежащая оценка с приведением должной аргументации. Поэтому изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, мотивированным и верным.

Довод ФИО1 о том, что дело рассмотрено по истечению срока давности привлечения ее к административной ответственности, является несостоятельным.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 15 июня 2023 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района Республики Крым от 20 июня 2023 г. ходатайство ФИО1, заявленное ею в протоколе об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту ее проживания удовлетворено.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены мировому судье судебного участка № 10 Киевского судебного района г.Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь), которому они поступили 29 июня 2023 г.

14 июля 2023 г. мировой судья судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол, выявив факт его неправильного составления.

Выявленный мировым судьей недостаток протокола устранен соответствующим должностным лицом, после чего материалы дела об административном правонарушении направлены тому же мировому судье и поступили ему 11 августа 2023 г.

14 августа 2023 г. мировой судья судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь), выявив, что ФИО1 является военнослужащей, вынес определение о передаче дела по подведомственности в Крымский гарнизонный военный суд.

11 сентября 2023 г. данное дело об административном правонарушении зарегистрировано в Крымском гарнизонном военном суде.

При этом в материалах дела имеются сведения о поступлении данного дела в Крымский гарнизонный военный суд 28 августа 2023 г.

Определением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2023г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 14 сентября 2023 г.

Резолютивная часть обжалуемого постановления была объявлена 16 октября 2023г., а мотивированное постановление изготовлено 17 октября 2023 г.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Учитывая изложенное, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 15 июня 2023 г., приостанавливался с 20 июня 2023 г. до поступления дела в гарнизонный военный суд, и на момент рассмотрения дела судьей 16 октября 2023 г. (17 октября 2023 г. - дата изготовления мотивированного постановления), не истек.

При этом несвоевременная регистрация данного дела в гарнизонном военном суде не привела к ошибочному исчислению срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует тяжести содеянного, данным о ее личности, судьей учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, и наказание определено в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается иных доводов автора жалобы, то они направлены на переоценку доказательств и не опровергают выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем они подлежат отклонению как необоснованные.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 17 октября 2023г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.А. Патлань