Решение № 2-323/2017 2-323/2017~9-317/2017 9-317/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-323/2017

дело № 2-323/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

12 июля 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 25030-15, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании права на оплату труда по тарифной ставке по 7 группе тарифных ставок, установлении 7 тарифной ставки, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать право на оплату труда по 7 группе тарифных ставок и обязать командира войсковой части 25030 – 15 установить истцу тарифную ставку по 7 группе в размере 7270 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифной ставки по 7 группе тарифных ставок, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 25030-15 в должности водителя автомобиля пожарной команды в войсковую часть 25030-17. В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее по тексту – Приказ №), исходя из 5 группы тарифных ставок, ему установлена заработная плата в размере 5963 рубля ежемесячно. Истец в рамках заключенного трудового договора, в соответствии с должностными обязанностями исполняет весь комплекс работ, связанных с использованием, обслуживанием и ремонтом пожарного автомобиля. В связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ««О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее по тексту – Приказ №), Приказ №, утратил силу. Приказом № утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ (приложение № к Приказу №) и Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту – Положение). Ссылаясь на Приказ № и Положение, учитывая, что в войсковых частях 25030-17 и 25030-15 нет специализированных служб технического обслуживания автомобилей, принимая во внимание, что водители управляющие автомобилями, самостоятельно выполняют весь комплекс работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, полагал, что ему должна была быть установлена тарифная ставка по 7 группе тарифных ставок. Указанные действия работодателя связанные с не установлением 7 тарифной ставки, нарушают трудовые права истца, на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ФИО1, ответчик - Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» указало, что в соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ, п. 51 Отраслевого соглашения между профсоюзом гражданского персонала ВС РФ и МО РФ, ч. 2 ст. 349 ТК РФ, п. 10 Указа Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082, Приказ № и приложения к нему, ст. 144 ТК, ст. 143 ТК, ст. 237 ТК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что право на повышение должностного оклада истцу на оплату труда по тарифной ставке по 7 группе тарифных ставок, установлении тарифной ставки, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, у истца отсутствуют, при этом, документальных доказательств выполнения всего комплекса работ по ремонту и техническому обслуживанию управляемого истцом автомобиля при отсутствии в войсковой части специализированной службы технического облуживания, истцом не представлено.

В возражениях на исковое заявление, третье лицо - «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» возражало относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, по основаниям, аналогичным, содержащихся в отзыве ответчика.

В представленных возражениях, представленных суду, третье лицо – войсковая часть 25030 полагало исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что осуществляет весь комплекс обслуживания транспортного средства в связи с чем полагал, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ФИО2, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил признать право истца на оплату труда по тарифной ставке по 7 группе тарифных ставок и обязать командира войсковой части 25030 – 15 установить истцу тарифную ставку по 7 группе в размере 7270 рублей с 27 июля 2014 года, возложить обязанность произвести перерасчет заработной платы с 27 июля 2014 года, исходя из тарифной ставки по 7 группе тарифных ставок, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не прибыл о месте и времени ответчик извещен надлежащим образом, согласно отзыву на иск, с требованиями истца не согласны в полном объеме.

Представитель ответчика войсковой части 25030-15 ФИО4 полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в/ч 25030 (703 Центр МТО ТОФ) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в представленном заявлении полагало исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в/ч 25030-17 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, с ходатайством об отложении дела к суду не обращалось.

Третье лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, с ходатайством об отложении дела к суду не обращалось.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что войсковая часть 25030-17 входит в состав войсковой части 25030-15. В соответствии с п. 6 раздела 1 Положения о войсковой части 25030 (Приложение к приказу заместителя командующего Тихоокеанским флотом по материально – техническому обеспечению № 96 от 25 апреля 2016 года) войсковая часть 25030-15 входит в состав войсковой части 25030, при этом войсковая часть 25030 в является обособленным подразделением юридического лица - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и является финансовым довольствующим органом войсковой части 25030 – 15.

01 октября 2013 года между командиром войсковой части 25030-15 ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принят в войсковую часть 25030-17 на должность водителя автомобиля пожарной команды с 01 января 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ТК РФ работникам, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Система оплаты труда работников воинских частей установлена Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583» (вместе с «Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации») (далее – Положение), согласно которому гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты компенсационного характера в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера, автономных, казенных учреждениях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 822, в том числе за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (п. 14 Положения).

Ранее оплату труда работников воинских частей регулировало аналогичное Положение, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № Приказа № размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ устанавливается в соответствии с тарифно – квалификационными характеристиками в зависимости от разряда выполняемых работ. Должность водителя автомобиля включает группу тарифных ставок IV – VII.

Согласно Примечанию I к данному приложению, конкретная группа тарифных ставок по профессиям рабочих, указанных в таблице 102, устанавливается в соответствии с тарифно – квалификационными характеристиками в зависимости от разряда выполняемых работ. Пунктом 2 Примечаний предусмотрено, что на одну группу выше предусмотренной таблицей 102 тарифицируются водители автомобилей в случаях: работы на 2-3 видах автомобилей (легковом, грузовом, автобусе и т.п.); выполнения всего комплекса работ по ремонту и техническому обслуживанию управляемого автомобиля при отсутствии в воинской части специализированной службы технического обслуживания.

В судебном заседании на основании сведений, содержащихся в возражения третьего лица – войсковой части 25030, а также аналогичных доводов сторон, изложенных в представленных материалах, установлено, что согласно выписки из перечня изменений к штату 703 Центра МТО ТОФ, в соответствии с Директивой штаба Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Директивой штаба Тихоокеанского флота № от ДД.ММ.ГГГГ, указаниям заместителя Командующего ТОФ по МТО № от ДД.ММ.ГГГГ, в войсковых частях 25030-15, 25030-17 имеются отделения технического обслуживания автомобилей, укомплектованность личным составом войсковой части 250301-7 составляет 25%.

В обязанности должностных лиц восковой части по организации автотехнического обслуживания согласно п. 34 главы 2 Наставления по автомобильной службе, утвержденного и введенного в действие приказом заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, а именно водителя, который несет ответственность за сбережение закрепленной за ним машины, её исправность и готовность к использованию по назначению, входит обязанность выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту, а также проводить специальную обработку закрепленной за ним машины.

В соответствии с приказом командира войсковой части 25030-17 № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении пожарных автомобилей за ответственными лицами пожарной команды на 2017 год», пожарный автомобиль АЦ-40 (КАМАЗ 43118), государственный регистрационный знак в/н 6142 СС закреплен за ФИО1 и другими водителями, каждый из которых проводит ежедневное техническое обслуживание (ЕТО) в целях подготовки автомобиля к использованию по назначению, устранения выявленных недостатков, что соответствует п. 75 главы 3 Руководства по содержанию вооружения и военной техники общевойскового назначения, военно – технического имущества в ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и истцом не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом комплекса работ по ремонту и техническому обслуживанию управляемого автомобиля, являющимся основанием для установления ФИО1 тарифной ставки по 7 группе тарифных ставок в размере 7270 рублей, в соответствии с Приказом №, вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что состоял в должности начальника пожарной команды войсковой части, истец ФИО1 находился у него в подчинении. Каких-либо распоряжений истцу о производстве ремонтных работ на автомобилях, закрепленных за ФИО1 он не давал. Также указал, что мелкий ремонт пожарных автомобилей, закрепленных за личным составом, производится на месте, поскольку пожарные автомобили находятся в постоянном боевом дежурстве. Ежедневно производится прием-передача дежурств, как личным составом всей пожарной команды, так и непосредственно водителями пожарных машин. На каждую смену назначается водитель, водители распределены по четырем сменам, при этом порядок смены водителей распределяется между ними и назначается начальником смены. При передаче автотехники производится технический обслуживание (ТО), которое включает в себя проверку жидкостей автомобиля (масла, бензина и т.д.), прокачку агрегатов и при выявлении небольших неполадок с техникой они устраняются на месте, то есть водитель, который принял технику в исправном состоянии, должен в таком же исправном состоянии её передать. Мелкий текущий ремонт производится на месте. Если имеются предпосылки к более серьёзной поломке в пожарной части работают водители, которые по собственной инициативе и желанию производят текущий ремонт автомобилей, такой как, замена сальников, прокладок. Истец ФИО1 таких ремонтов не производил.

Допрошенные свидетели ФИО7, Свидетель №1 и Свидетель №2 работающие вместе с истцом водителями в войсковой части 25030-15 сообщили, что действительно осуществляли в случае поломок ремонт транспортных средств, о наличии подразделения в войсковой части технического обслуживания транспортных средств ничего пояснить не смогли. Кроме этого указала, что иногда эти работы осуществлял и истец.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в войсковой части 25030-17 имеется отделение технического обслуживания автомобилей, укомплектованное штатом сотрудников, осуществляющих, с учетом наработки, каждого автомобиля, комплекс работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей войсковой части.

Доводы истца на которых он основывает свои требования опровергаются пояснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что истец производил мелкий ремонт закрепленного за ним автомобиля на месте, равно как и другие водители, осуществлявшие ежедневное техническое обслуживание (ЕТО) автомобиля в целях его подготовки к использованию по назначению и устранения выявленных недостатков, то есть действовали в соответствии с приказом командира войсковой части 25030-17 № 13 от 11.01.2017 года «О закреплении пожарных автомобилей за ответственными лицами пожарной команды на 2017 год».

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные истцом требования о признании права на оплату труда по тарифной ставке по 7 группе тарифных ставок, установлении тарифной ставки, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Учитывая, что требования истца об установлении тарифной ставки 7 группе тарифных ставок в размере 7270 рублей с 27 июля 2014 года, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 27 июля 2014 года, являются производными от основного требования о признании права на оплату труда по тарифной ставке по 7 группе тарифных ставок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части 25030-15 о признании права на оплату труда по тарифной ставке по 7 группе тарифных ставок, установлении тарифной ставки, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья Чернявский А.В.