Приговор № 1-205/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-205/2024

Дело № 1-205/2024 (12402420003000045); УИД 48RS0004-01-2024-001296-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 18 ноября 2024 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Измайлова В.В.,

при секретаре Микаиловой С.М.,

помощнике судьи Макаровой А.В.,

с участием государственных

обвинителей Курицына Е.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ретюнских А.П.,

потерпевшего ФИО27.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), неработающего, не инвалида, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО28

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

26.04.2024 года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 10 минут в комнате <адрес> между ФИО2 и ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время совместного распития спиртного произошла ссора, в ходе которой ФИО30. негативно высказался о политике России и об участниках специальной военной операции, участником которой был ФИО2, в ходе СВО получил ранение, а также один раз ударил ФИО2 по голове табуретом и неоднократно нанес ему удары руками и ногами по голове и туловищу. ФИО2 действуя на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения ФИО31., имея умысел на убийство последнего, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО32. и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанес ФИО33 клинком указанного ножа не менее шести ударов в область расположения жизненно-важных органов последнего - грудной клетки и живота.

В результате активных и преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО34. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки по срединной линии, продолжающаяся раневым каналом, длиной около 10,5 см., с повреждением мягких тканей грудной клетки, сквозным повреждением тела грудины, повреждением позадигрудинной клетчатки и ткани верхней доли правого легкого; проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки по срединной линии, продолжающаяся раневым каналом, длиной около 8 см., с повреждением мягких тканей грудной клетки, сквозным повреждением тела грудины, повреждением позадигрудинной клетчатки, сердечной сумки и сердца; проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, располагающаяся в проекции 7-го ребра по окологрудинной линии, продолжающаяся раневым каналом, длиной около 3,8 см., с повреждением мягких тканей грудной клетки, полным пересечением хрящевой части 6-го ребра слева и повреждением позадигрудинной клетчатки. Данные ранения грудной клетки, как каждое в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека;

- проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, в проекции нижнего края реберной дуги, продолжающаяся раневым каналом, длиной около 9 см., с повреждением мягких тканей грудной клетки, полным пересечением хрящевой части 8-го ребра справа, повреждением брюшины и правой доли печени; проникающая колото-резаная рана передней поверхности живота слева, продолжающаяся раневым каналом, длиной около 5,5 см., с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины и ткани больного сальника. Данные ранения живота, как каждое в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека;

- колото-резаная рана передней поверхности живота справа, длиной 1,8 см., глубиной 1,5 см., не проникающая в брюшную полость. Данное повреждение расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель.

Смерть ФИО35 наступила 26.04.2024 года в период с 14 часов 39 минут по 16 часов 10 минут на месте происшествия в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, с повреждением мягких тканей грудной клетки и передней брюшной стенки, грудины, ребер и внутренних органов, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением с излитием крови в плевральную и брюшную полости, полость сердечной сумки, осложнившихся геморрагическим шоком.

Между проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и живота, и наступлением смерти потерпевшего имеется пряма причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 были умышленными, непосредственно направленными на причинение смерти ФИО36., о чем также свидетельствует орудие преступления – нож, характер, множественность и локализация повреждений.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью; не отрицал факта нанесения телесных повреждений ФИО37., при этом указал, что поводом для преступления явилось противоправность поведения потерпевшего, от действий которого он испытал сильное душевное волнение.

В судебном заседании ФИО2 показал, что 26.04.2024 года время после обеда по адресу: <адрес> между ним и потерпевшим ФИО38 произошло знакомство. В ходе распития спиртных напитков, он предложил ФИО39. выпить за победу в СВО, на что ФИО40 сказал, что Россия сама вторглась на чужую территорию, он, в свою очередь, попросил его не болтать ерунды. ФИО3 вспылил и сказал: «Президент Российской Федерации ФИО4 заварил, а нехорошие люди «вписались»». Он ответил ФИО41., что тот сам нехороший человек. Он встал, чтобы уйти и принял горизонтальное положение. ФИО42 схватил табурет и ударил его в височную область головы. Табурет развалился. Он упал на пол, а ФИО43. начал наносить удары ногами по голове. ФИО44 стал оттягивать его ладони рук, прикрывающие глаза, и наносить удары кулаком по каждому глазу. Весь СК помнит его черные ладони рук и красные глаза. Не знает, как он очутился у себя под дверью и сколько времени прошло. Встал, постучался, но ФИО45. не открыла, спит, подумал он. Мысли о том, что он был избит, не давали ему покоя. Он захотел выяснить и выпить мировую. Для этого спустился на второй этаж. Там живет самогонщица ФИО46. По дороге думал, как поступить, надо что-нибудь взять, чтобы он руки не распускал, или не надо. На втором этаже столкнулся с ФИО47., у которого спонтанно спросил нож. Его трясло от волнения, а не с похмелья как подумал ФИО48. Откуда похмелью взяться, если он предыдущий день работал на стройке, а в тот день выпивал. Нож ФИО49 не дал, а он и не настаивал. Дошел до ФИО50, постучался, но дверь никто не открыл. Вернулся на пятый этаж. ФИО51. снова не открыла. Стал ждать возле двери, периодически стучался. В очередной раз постучался, она открыла. ФИО52. была сильно пьяная и заспанная. Он попросил ее сходить купить что-нибудь выпить, стресс снять. Она моча сходила, принесла и легла спать. Он успокоился и решил, что не надо ничего брать. «Вооружился» этой самой бутылкой и с добрыми намерениями, подумал скажет, что у каждого своя точка зрения и нельзя за это людей бить. Подойдя к двери, постучал, открыл ФИО53. Он зашел и сказал: «Давай нормально поговорим». ФИО54 ответил – «Что? Тебе еще надо? На!». ФИО55 ударил его головой в нос. Слезы, кровь с соплями пошли, но у него не было цели убить ФИО56. Цель была заставить объяснить, словесно оформить (сие исполнение). Он пошел к себе в комнату, поставил бутылку, взял нож со стола. Не станет же ФИО57 на нож кидаться. Толи постучался, толи так открыл, он не помнит. Зашел. ФИО58. заорал. ФИО59 ударил. Он взорвался. Выбросил руку с ножом и нож сломался, но они были уже в другом месте. ФИО60 в это время руки опустил, сел на диван и скрестил их. У него началась истерика. Он стал орать на ФИО61 и бросил в него ручку от ножа. Он обращался к ФИО62.: «Зачем ты заорал, когда я зашел?», «Зачем ты вообще его сюда позвал?», «Откуда он взялся на мою голову?», «Поговорить не мог нормально, что ли?». ФИО63 орал: «Спасите, помогите». Он взял его за волосы, швырнул с дивана на пол и пнул его. Зашла ФИО64 и спросила, что у них здесь происходит. Он побежал в комнату, чтобы позвонить в «112». Первым делом сообщил оператору о том, что нужна скорая, у потерпевшего ножевое ранение, назвал адрес. Потом сообщил свои данные и что будет писать явку с повинной. Он пошел встречать сотрудников скорой помощи и полиции ко входу на пятый этаж, чтобы быстро показать куда идти. Сотрудники полиции его не скручивали. ФИО65. ничего не орал, когда все происходило. Все время рал ФИО66. ФИО67. все перепутал, да он и не видел ничего.

На вопросы адвоката пояснил, что раскаивается в содеянном, был участников СВО с 08.04.2023 года по 08.10.2023 года, имел ранения, состояние здоровья оценил как нормальное, указал, что страдает болезнью «<данные изъяты>», его мать инвалид II группы бессрочно.

На вопрос государственного обвинителя относительно количества ударов ФИО2 ответил, что не помнит 6 ударов ножом, но исключил вероятность причинения потерпевшему ФИО68. ножевых ранений кем-либо еще, т.е. телесные повреждения у ФИО69. образовались от его действий. Относительно алкоголя пояснил, что состояние алкогольного опьянения было, но незначительное, поэтому состояние алкогольного опьянения не сыграло роли. Явку с повинной писал, в ходе проверки показаний на месте все показал как было.

На вопрос суда относительно инициатора конфликта – ФИО2 показал, что словесный конфликт происходил обоюдно, а вот удар табуретом нанес ему первым ФИО70. Указал, что он подвергся избиению со стороны ФИО71., обоюдного избиения не было, так как он физически уступал ФИО72. У него имелись телесные повреждения именно от действий ФИО73.

В судебном заседании ФИО2 публично в присутствии потерпевшего ФИО74. принес последнему извинения, раскаялся в содеянном, просил его простить, если это возможно. Пояснил потерпевшему, что не смог преодолеть душевное волнение, не хватило терпения, выдержки на противоправное поведение потерпевшего.

Согласно протоколам явок с повинной от 26.04.2024 года ФИО2 добровольно сообщил о том, что 26.04.2024 года около 15 час., находясь по адресу: <адрес>, он в ходе бытового конфликта нанес три – четыре колото-резаные ранения ФИО75. в область груди и живота, от которых последний скончался (т. 1 л.д. 32, т. 2 л.д. 62-64).

Изложенные в протоколах явок с повинной сведения о нанесении подсудимым потерпевшему телесных повреждений, месте и времени таковых соотносятся с приведенными в приговоре доказательствами, ввиду чего суд признает их достоверными.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал жилое помещение по адресу: <адрес>, где он нанес не менее трех ударов ножом потерпевшему ФИО76. 26.04.2024 года (т. 2 л.д 84-96).

Обстоятельства, изложенные в протоколах явок с повинной, в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый поддержал в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого в суде, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные, и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО2 в убийстве помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО77 в судебном заседании показала, что ФИО78. приходится ему родным братом. 26.04.2024 года ему позвонил сотрудник полиции о сообщил о том, что брат мертв, того убили в общежитии в микрорайоне <адрес>. Охарактеризовал своего брата с положительной стороны. ФИО79. холост, детей не было, сожительствовал с девушкой по имени ФИО80, работал разнорабочим на стройке, проходил срочную службу в ВС РФ 2013 – 2014 года, в 2016 году привлекался к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ (со слов). Очевидцем преступления он не был, об обстоятельствах произошедшего ему известно только со слов, в том числе второго потерпевшего ФИО81., подвергнутого избиению, который пояснил, что во время распития спиртных напитков получился конфликт с братом, далее убийство. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. Попыток каким-то образом загладить причиненный ему вред со стороны ФИО2 не было. Относительно наказания просил суд назначить 10 лет лишения свободы. На вопрос суда относительно поведения брата в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ФИО82 был не конфликтным, спокойным человеком.

Суд кладет в основу приговора вышеприведенные показания потерпевшего ФИО83. о данных характеризующих личность потерпевшего ФИО84., об обстоятельствах преступления, которые стали ему известны со слов сотрудников полиции и свидетеля ФИО85., т.к. они логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО86 в суде показала, что он проживает по адресу: <адрес>. На пятом этаже, номер квартиры назвать не смог, проживал ФИО87. К кому приехал в тот день потерпевший ФИО88. Номер квартиры он не знает, но утвердительно указал, что инкриминируемые события происходили в комнате у ФИО89. ФИО90 он знал достаточно хорошо, они были знакомы на протяжении 4 лет. Ничего плохо на счет ФИО91 сказать ему нечего, тот был спокойный, общительный человек. С ФИО92 он тоже знаком достаточно длительный промежуток времени, может его охарактеризовать как не особо адекватного человека, систематически злоупотребляющего запрещенными веществами и спиртным. В состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно. 26.04.2024 года около 13 часов 00 минут, он находился в душевом отсеке общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в тот момент к нему подошел сосед с пятого этажа ФИО2, который проживает совместно со ФИО93 на пятом этаже, с просьбой о том, есть ли у него «швейка». Он решил переспросить у ФИО5 что это такое, на что ему ФИО2 пояснил, что это нож. В тот момент он поинтересовался у ФИО5 для чего тому нужен нож, на что ФИО5 пояснил ему, для того чтобы порезать колбасу. Тогда он ответил, что ничего он тому предоставлять не будет. Уже находясь в своей квартире около 15 часов 00 минут он проснулся от сильных стуков, звука и грохота, доносящегося с верхнего этажа общежития. Тогда он решил проверить, что там происходит и поднялся на пятый этаж общежития. Когда он приоткрыл дверь с лестничной площадки, то услышал крик ФИО94 и ФИО2, которые в тот момент громко кричали и выражались нецензурной бранью. Помимо их голосов он слышал голос ФИО95, который кричал и звал на помощь, а именно в тот момент говорил: «помогите не надо, помогите». Проходить в комнату он не стал. Во дворе дома он встретил ФИО96. Со слов ФИО97. (отец) ему известно, что тот пройдя в комнату обнаружил своего окровавленного сына (ФИО98.), лежащего на полу, ФИО99 лежал на диване уже убитый, потом зашел ФИО2 и говорит: «Отец, все, одного я завалил». После приезда полиции ФИО2 и ФИО100 уже были пьяненькими. На вопрос государственного обвинителя описал внешний вид ФИО2 в тот момент, когда тот спрашивал у него нож, следующим образом: ФИО2 был потрепанный, но не пьяный, скорее всего с похмелья, был бодрый, у него имелись телесные повреждения, он подумал, что телесные повреждения последнему причинила его сожительница ФИО101, у который проживал ФИО2 На вопрос адвоката пояснил, что лицо у ФИО2 было красным, поцарапанным.

Свидетель ФИО102. в суде показала, что 18.02.2024 года она познакомилась с ФИО2 ФИО2 сразу же ей понравился, он показался ей очень внимательным, аккуратным и покладистым человеком. В отношении нее не проявлял никакой агрессии, был достаточно уравновешенным. Их отношения развевались стремительно быстро, в день их знакомства, она сразу же предложила ему переехать к ней в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. События происходили 26.04.2024 года. Сама не понимает, почему ФИО2 в тот день оказался в той самой комнате. Ей самой удивительно, почему так все произошло, потому что Сергея вывести из себя очень сложно, он, действительно, мягкий человек, ничего плохого про него не может сказать. Она не знает, что надо было сделать, чтобы Сергея вывести из себя. Просто так его нельзя было вывести. Он не обижал, не ругался, не мог он просто так это сделать. Очень многие говорят, что потерпевший сам «допрыгался», ему давно говорили, что кто-то будет сильнее него. Сергея просто так нельзя было вывести из себя. Потерпевший, значит, сам довел Сергея до этого. В тот день они с Сергеем остались дома, занимались домашними делами, потом решили выпить, распили бутылка самогона объемом 0,5 л., потом решили поспать. Она уснула, поэтому она не знает, что происходило дальше. Она проснулась, когда Сергей забежал в комнату, и сообщил ей о том, что он убил человека. ФИО5 был одет в форты и футболку. Состояние ФИО2 описало как жуткое, пояснив, что он был испуган, у него были большие глаза, его трясло, она его первый раз таким видела. Они вместе побежали в комнату к ФИО103 в соседнюю секцию. По дороге никого не видели. Зайдя внутрь комнаты, она увидела сидящего возле дверного проема ФИО104, у которого из носа шла кровь, в тот момент он ничего не пояснил ей. Пройдя дальше в комнату, она увидела лежащего на диване без признаков жизни незнакомого ей человека, как позже выяснилось его звали ФИО105. После увиденного на прощупала пульс на его руке, который в тот момент уже отсутствовал. Относительно наличия или отсутствия телесных повреждений у потерпевшего пояснить не смогла. От куда появился потерпевший она не знает, а между ФИО2 и ФИО106 были дружеские отношения. Далее она ушла к себе в комнату. Утром, т.е. непосредственно до инкриминируемых событий, у ФИО2 отсутствовали какие-либо телесные повреждения, все было идеально. Состояние алкогольного опьянение на поведении ФИО2 не сказывается.

Свидетель ФИО107 на предварительном следствии показал, что он проживал в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. У него был друг ФИО108. Дружили они с 2019 года. ФИО109 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого молодого человека. Однако тот частенько любил злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не конфликтовал. 26.04.2024 года около 00 часов 00 минут к нему в гости приехал ФИО110. в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Тогда он решил разместить ФИО111 в комнате № № вышеуказанного общежития, за данной комнатой он присматривал в отсутствии хозяев. Утром около 09 часов 00 минут ФИО112 пошел в продуктовый магазин за продуктами питания и алкоголем. В связи с тем, что у него были проблемы со зрением и в настоящее время имеются, сколько конкретно спиртного было приобретено ФИО113 он затрудняется ответить. Сначала они сидели вдвоем с ФИО114. в его комнате <адрес>, распивал спиртное ФИО115. в виде алкогольного напитка "водки", при этом общаясь на различные темы. Около 11 часов 00 минут в дверь комнаты № постучал сосед, проживающий на лестничной клетке ФИО2, с которым он знаком не особо хорошо. Открыв дверь, ФИО5 попросился к ним в гости, а именно присоединится, чтобы совместно выпить алкоголя. После чего он впустил ФИО5 в комнату. Сначала все было хорошо, ФИО2 и ФИО116. сидели выпивали возле дивана, он в тот момент сидел на диване в комнате №. Он помнит, что общались на различные темы, в ходе диалога у ФИО117. и ФИО2 возник конфликт на почве того, что ФИО2 начал оскорблять ФИО118., говорить о том, что он: «Дохлый и худой». После чего между теми завязалась драка, а именно они начали друг другу наносить удары, куда именно и каким способом происходила драка, он затрудняется ответить, так как у него присутствуют проблемы со зрением, и он плохо видит. В тот момент он звал на помощь, говорил: «помогите». Хочет отметить, что дрались они с периодичностью во времени, могли поконфликтовать около 5 минут, потом помирится, потом снова начать выпивать спиртное. Приблизительно около 14 часов 00 минут ФИО2 и ФИО119. вышли покурить, с ними он не пошел. Что происходило между ними, когда они курили, он затрудняется ответить, но в комнату ФИО120 вернулся один. Когда ФИО121. вернулся в комнату, он попросил с ним больше не связываться. Спустя получаса, точное время он затрудняется вспомнить, в комнате раздался стук, в тот момент к двери подошел ФИО122. для того чтобы открыть дверь. Открыв дверь, за ней стоял ФИО2, в тот момент ФИО123. стал спрашивать у пришедшего, что тому еще нужно, на что ФИО2 что-то ответил. Тогда между ФИО5 и ФИО124 снова возник конфликт, и тогда он услышал резкий звук от ножа и услышал, как ФИО125 упал на диван, где находился и он. Сколько именно ударов ножом наносил ФИО2, он затрудняется ответить, так как у него присутствуют проблемы со зрением, поэтому пояснить на счет количества ударов он не сможет и в какую конкретно область туловища ФИО126. наносил удары ФИО2 он затрудняется ответить. После того как ФИО127. оказался на диване, в тот момент ФИО2 переключился на него и начал избивать его, наносить ему удары кулаком и ногами в область головы, грудной клетки и всего туловища. Так, ФИО5 хватал своей рукой за его волосы и бил кулаком ему в лицо. В тот момент он просил ФИО5 остановиться и не избивать его. Он помнит, что в какой-то момент появилась в комнате сожительница ФИО2 – ФИО128., которая просила ФИО2 перестать наносить ему телесные повреждения именно в тот момент, когда он находился на полу комнаты, когда тот продолжал бить его ногами. Может сказать, что в тот момент ФИО129. и ФИО2 кричали, выражаясь нецензурной бранью. Бил ФИО5 его до того момента, пока в комнату не прошли сотрудники полиции. При этом ФИО130. уже лежал без признаков жизни на диване. В какой именно момент комнату покинула ФИО131., он затрудняется вспомнить. После чего его госпитализировали в ГУЗ "БСМП №1", где оказали первую медицинскую помощь (т.2 л.д. 3-7, 8-13, 14-17).

Свидетель ФИО132. на предварительном следствии показал, что 26.04.2024 года около 15 часов 00 минут по сотовому телефону с ним связался сосед, кто именно он затрудняется вспомнить, и сообщил ему о том, что из квартиры его сына ФИО133., расположенной по адресу: <адрес>, раздаются громкие звуки и сильные крики. После данного звонка он сразу же направился на адрес вышеуказанной квартиры сына для того, чтобы узнать, что там происходит. Прибыв на вышеуказанный адрес около 15 часов 30 минут и пройдя в квартиру № №, он обнаружил своего сына, лежачим возле двери на корточках, обхватив руками свой живот. ФИО134. на тот момент был весь в крови, какие именно были телесные повреждения у сына, он затрудняется ответить, так как не обратил внимание. Пройдя дальше в комнату, на диване он увидел ФИО135 лежащего на спине, у которого весь живот был в крови, и в области левой стороны грудной клетки торчало лезвие ножа. В тот момент он также увидел ФИО2 из квартиры № вышеуказанного общежития, руки которого были все в крови. При этом, ФИО2, обращаясь к нему, сказал следующую фразу: "Отец, все, одного я завалил". В ответ он ФИО5 ничего не ответил, после чего тот развернулся и ушел из квартиры №. После того как тот ушел, на место происшествия прибыли сотрудники полиции и задержали ФИО2, а его сына госпитализировали в ГУЗ «БСМП №1» (т.2 л.д. 22-26).

Свидетель ФИО136. на предварительном следствии показал, что он состоит в должности врача-психиатра ГУЗ «ЦСМПИМКЛО». В его должностные обязанности входит осуществление выездов, оказание первой медицинской (врачебной) помощи. 26.04.2024 года он находился на двенадцатичасовом дежурстве совместно с фельдшером ФИО137. В 14 часов 39 минут 26.04.2024 года в диспетчерскую поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> получено ножевое ранение. В 14 часов 52 минуты вызов был передан бригаде скорой помощи, дежурной бригадой скорой медицинской помощи был осуществлен выезд на место происшествия. В 15 часов 08 минут было осуществлено прибытие на место происшествия. Бригаду скорой помощи встретил сотрудник полиции ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку. По прибытию на место происшествия, а именно в квартире <адрес> был обнаружен труп мужчины, который находился на диване в положении лежа на спине, а в области грудной клетки торчало лезвие ножа без рукоятки. Помимо трупа мужчины в квартире № находился мужчина ФИО138., у которого были обнаружены небольшие ссадины на теле. В ходе осмотра трупа обнаружено проникающее колото-резанное ранение в области грудной клетки и живота. Потерпевший признаков жизни не подавал, проведение реанимационных мероприятий признано нецелесообразным. После чего подошли осматривать ФИО139., который в тот момент лежал на полу квартиры №, на его лице и голове присутствовали следы ушибов мягких тканей, самостоятельно передвигаться в тот момент тот не мог. ФИО140. жаловался на головную боль и слабость, пояснив это тем, что его избили, после чего они оказали ему первую медицинскую помощь и госпитализировали в ГУЗ «БСМП №1» на консультацию к нейрохирургу, для того чтобы исключить закрытую черепно-мозговую травму. Он затрудняется вспомнить высказывался ли ФИО141. на счет того, кто именно причинил ему телесные повреждения. В 16 часов 03 минут был окончен вызов бригады скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 52-54).

Показания потерпевшего ФИО142., свидетелей ФИО143., ФИО144 ФИО145., ФИО146., ФИО147 последовательны, не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре, вследствие чего суд признает их правдивыми. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Обстоятельства, свидетелями которых стали указанные выше лица и которые они изложили в своих показаниях, подтверждаются также протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз и иными документами, содержание которых приведено в приговоре ниже. Подсудимый ФИО2 о порочности показаний вышеуказанных лиц не заявлял.

Согласно сообщению КУСП № 22042 26.04.2024 года в 14 часов 37 минуты поступило сообщение от ФИО2 о том, что он убил человека, по адресу: <адрес>, а именно соседа, из комнаты напротив (т. 1 л.д. 28).

Согласно сообщению КУСП №22044 26.04.2024 года в 14 часов 42 минуты поступило сообщение от ФИО148. о том, что на пятом этаже в подъезде <адрес> кого-то убивают (т. 1 л.д. 29).

Согласно сообщению КУСП №22050 26.04.2024 года в 15 часов 50 минут поступило сообщение из скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес>. обнаружен труп мужчины с ножевым ранением (т. 1 л.д. 30).

Из светокопии карты вызова скорой медицинской помощи № 119729 следует, что 26.04.2024 года в 14 часов 39 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, необходимо оказать помощь ФИО149. В ходе следствия установлено, что данное сообщение поступило от ФИО2 Время прибытия бригады на место: 26.04.2024 года в 15 часов 08 минут (т. 2 л.д. 44-46).

Из светокопии карты вызова скорой медицинской помощи № 119757 следует, что 26.04.2024 года поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>. скончался человек. Время прибытия на место: 26.04.2024 года в 15 часов 08 минут (т. 2 л.д. 47-49).

Согласно рапорту следователя ФИО150. об обнаружении признаков преступления 26.04.2024 года около 15 часов 45 минут обнаружен труп ФИО151 с признаками смерти криминального характера (т. 1 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.04.2024 года осмотрена комната <адрес>, где был обнаружен труп ФИО152. с ранами в области грудной клетки и живота. В ходе осмотра места происшествия изъято: смыв с верхней двери холодильника, смыв с нижней двери холодильника, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «BQ» в корпусе красного цвета, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черно-серого цвета, вырез с дивана, кофта серого цвета, вырез из одеяло, стеклянная рюмка, бутылка из под водки «Лабиринт», смыв с кафельной плитки, кофта темно-синего цвета, пачка из под сигарет «Честрефит», бутылка из под ликера, бутылка из под водки, вещи с трупа ФИО153., клинок ножа, рукоять из под ножа зеленого цвета (т. 1 л.д. 12-26).

Согласно заключению эксперта № 776/2-24 от 27.05.2024 года при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО154. обнаружена проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота, в состав которых входят:

1. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки:

а) рана передней поверхности грудной клетки по срединной линии, условно обозначенная как рана №1, располагающаяся в 129 см выше подошвенной поверхности стоп, длиной 2,2 см, продолжающаяся раневым каналом, направленным: спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, относительно поверхностей грудной клетки, длиной около 10,5 см, с повреждением мягких тканей грудной клетки, сквозным повреждением тела грудины, повреждением позадигрудинной клетчатки и ткани верхней доли правого легкого;

б) рана передней поверхности грудной клетки по срединной линии (рана №2), располагающаяся в 124 см выше подошвенной поверхности стоп, длиной 2,1 см, продолжающаяся раневым каналом, направленным: спереди назад и практически перпендикулярно относительно поверхностей грудной клетки, длиной около 8 см, с повреждением мягких тканей грудной клетки, сквозным повреждением тела грудины, повреждением позадигрудинной клетчатки, сердечной сумки и сердца;

в) рана передней поверхности грудной клетки слева (рана №3), располагающаяся в проекции 7-го ребра по окологрудинной линии, в 122,5 см выше подошвенной поверхности стоп, длиной 2,2 см, продолжающаяся раневым каналом, направленным: спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх, относительно поверхностей грудной клетки, длиной около 3,8 см, с повреждением мягких тканей грудной клетки, полным пересечением хрящевой части 6-го ребра слева и повреждением позадигрудинной клетчатки. Морфологические особенности вышеописанных повреждений (цветовые характеристики, степень выраженности, насыщенность окраски, наличие явлений биотрансформации и т.п.), а также микроскопические показатели реакции мягких тканей грудной клетки на травму, свидетельствуют о том, что повреждения образованы прижизненно и соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования от нескольких десятков (10-20) минут и возможно в пределах 1-1,5 часов до момента наступления смерти.

Отмеченные повреждения являются колото-резанными, явились следствием трех травматических воздействий острого колюще-режущего орудия с плоским клинком (возможно ножом), имевшим в своем составе: преимущественно острое лезвие; относительно хорошо выраженное острие, а также обушок, с преимущественно хорошо выраженными продольными ребрами.

Местами приложения травмирующих сил явились вышеуказанные области грудной клетки, а направления травматических воздействий (направления погружения орудия) соответствуют направлениям раневых каналов.

Извлечение орудия не сопровождалось существенным изменением его ориентации.

Клинок действовавшего орудия при образовании раны №1, был ориентирован обухом вправо и книзу, а лезвием влево и кверху относительно сторон грудной клетки потерпевшего. При образовании раны №2, клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вправо, лезвием влево; при образовании раны №3 - обухом вправо и книзу, а лезвием влево и кверху, относительно сторон грудной клетки ФИО3

При стереоскопическом исследовании, на стенках ран обнаружены темные, бесцветные и синие волокна, напоминающие текстильные.

При рентгено-флуоресцентном исследовании препарата кожи с ранами установлено: в области краев раны №1 увеличения содержания металлов по сравнению с контрольным препаратом кожи, не выявлено; в области краев ран №2 и №3 выявлено увеличение содержания железа (минимально в 1,6 раза, максимально в 3,9 раза) по сравнению с контрольным препаратом кожи.

Повреждения в составе проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, как каждое в отдельности, так и в совокупности, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

2. Проникающие колото-резаные ранения живота:

а) рана передней поверхности грудной клетки справа, в проекции нижнего края реберной дуги (рана №4), располагающаяся в 113 см выше подошвенной поверхности стоп, длиной 1,7 см, продолжающаяся раневым каналом, направленным спереди назад и несколько сверху вниз относительно вертикальной оси тела, длиной около 9 см, с повреждением мягких тканей грудной клетки, полным пересечением хрящевой части 8-го ребра справа повреждением брюшины и правой доли печени;

б) рана передней поверхности живота слева (рана №5), располагающаяся в 108 см выше подошвенной поверхности стоп, длиной 2 см продолжающаяся раневым каналом, направленным спереди назад и несколько сверху вниз относительно вертикальной оси тела, длиной около 5,5 см, с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины и ткани большого сальника.

Морфологические особенности повреждений (цветовые характеристики, степень выраженности насыщенность окраски, наличие явлений биотрансформации и т.п.), а также микроскопические показатели реакции мягких тканей грудной клетки на травму, свидетельствуют о том, что повреждения образованы прижизненно соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования от нескольких десятков (10 минут и возможно в пределах 1-1,5 часов) до момента наступления смерти.

Повреждения являются колото-резанными, явились следствием двух травматических воздействий острого колюще-режущего орудия с плоским клинком (возможно ножом), имевшим в своем составе: преимуществе острое лезвие; относительно хорошо выраженное острие, а также обушок, с преимущественно хорошо выраженными продольными ребрами.

Местами приложения травмирующих сил явились вышеуказанные области грудной клетки и живота ФИО3, а направления травматических воздействий (направления погружения орудия) соответствуют направлениям раневых каналов.

При образовании раны № 4, клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вправо, а лезвием влево, относительно сторон и поверхности грудной клетки потерпевшего; извлечение орудия сопровождал небольшим упором на лезвие и поворотом орудия вокруг собственной продольной оси против хода часовой стрелки.

При образовании раны № 5, клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вправо, а лезвием влево, относительно сторон и поверхности живота потерпевшего; извлечение орудия сопровождалось небольшим упором на лезвие и поворотом орудия вокруг собственной продольной оси по ходу часовой стрелки.

При стереоскопическом исследовании, на стенках ран обнаружены темные, бесцветные и синие волокна, напоминающие текстильные.

При рентгено-флуоресцентном исследовании препарата кожи с ранами установлено: в области краев ран и №5, выявлено увеличение содержания железа (минимально в 1,6 раза, максимально в 3,9 раза) по сравнению контрольным препаратом кожи.

Повреждения в составе проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота, как каждое в отдельности, так и в совокупности, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть ФИО155 наступила в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, с повреждением мягких тканей грудной клетки и передней брюшной стенки, грудины, ребер и внутренних органов, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением с излитием крови в плевральную и брюшную полости, полость сердечной сумки, осложнившихся геморрагическим шоком.

Комплекс повреждений в составе проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота состоит с наступлением смерти ФИО156. в прямой причинно-следственной связи, и как сам по себе, так и ввиду закономерно развившегося осложнения, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Следует указать, что подобные полученным ФИО157. колото-резаные ранения, как в области грудной клетки, так и в области живота, в случае наличия у пострадавшего только одного из них, также могло привести к наступлению смерти.

Согласно данным медико-криминалистического исследования, не исключено, что все вышеуказанные ранения были образованы воздействиями одного орудия.

За исключением повреждений, в составе проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, явившихся непосредственной причиной наступления смерти, в ходе экспертизы трупа ФИО158., обнаружено:

- рана передней поверхности живота справа (рана № 6), располагающаяся в 100 см выше подошвенной поверхности стоп, длиной 1,8 см, глубиной 1,5 см не проникающая в брюшную полость.

Морфологические особенности повреждения (цветовые характеристики, степень выраженности, насыщенность окраски, наличие явлений биотрансформации и т.п.) указывают на то, что рана образована прижизненно и соответствует средним показателям, наблюдающимся при давности образования от нескольких десятков (10-20) минут и возможно в пределах 1-1,5 часов до момента наступления смерти.

Рана является колото-резаной, явилась следствием одного травматического воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком (возможно ножом).

Местом приложения травмирующей силы явилась указанная область живота ФИО159., а направление травматического воздействия (направления погружения орудия) было сверху вниз и несколько спереди назад, относительно поверхности живота пострадавшего.

Данное повреждение причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО160. не имеет и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как легкий вред здоровью, признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель;

- кровоизлияния слизистой оболочки верхней и нижней губы, по срединной линии;

- ссадина правой щечной области;

- ссадина передней поверхности грудной клетки справа, в 0,6 см от срединной линии; ссадина передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 3-го ребра по передней подмышечной линии.

Морфологические особенности повреждения (цветовые характеристики, степень выраженности, насыщенность окраски, наличие явлений биотрансформации и т.п.) указывают на то, что рана образована прижизненно и соответствует средним показателям, наблюдающимся при давности образования от нескольких десятков (10-20) минут и возможно в пределах 1-1,5 часов до момента наступления смерти.

Повреждения явились следствием как минимум четырех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Местами приложения травмирующих сил явились указанные области лица и грудной клетки ФИО161 При образовании кровоизлияний в области слизистой оболочки верхней и нижней губы, направление действовавшего предмета было близким к перпендикулярному к поверхности кожи лица, а при образовании ссадин правой щечной области и передней поверхности грудной клетки, травмирующий предмет (предметы) действовали под острым углом к поверхности кожи в местах травматизаций.

Данные повреждения причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют и как каждое в отдельности, так и в совокупности, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Комплекс телесных повреждений, обнаруженный в ходе экспертизы трупа ФИО162. был получен им в течение короткого промежутка времени (то есть на протяжении промежутка времени, в течение которого телесные повреждения, в силу естественных биологических процессов, не успевают приобрести морфологические признаки, отличающие их друг от друга по цветовым характеристикам, характеру краев и границ, степени выраженности, насыщенности окраски, наличию явлений биотрансформации и т.п.), что не позволяет установить давность получения каждого из них в отдельности, и тем самым, высказаться о последовательности их причинения.

После причинения всего комплекса телесных повреждений, ФИО163 мог совершать самостоятельные действия - передвигаться, кричать и т.п., в резко ограниченном объеме и в короткий промежуток времени, обусловленный скоростью нарастания симптомов кровопотери.

При газо-хроматографическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО164. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 3,3% и 4,2%, что обычно у живых лиц соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации.

При судебно-химическом исследовании частей внутренних органов (желудка, тонкого кишечника, печени, почки), мочи и желчи от трупа ФИО165.:

- в желудке, тонком кишечнике, печени, почке не обнаружены: фенобарбитал, барбитал, барбамил, этаминал, циклобарбитал, гексобарбитал, бензонал, морфин, кодеин, нитразепам, нозепам, элениум, сибазон, дионин, папаверин, промедол, атропин, госциамин, никотин, димедрол, амитриптилин, кокаин, аминазин, дипразин, этаперазин, тизерцин, мажептил, трифтазин, имизин и его аналоги;

- в моче не обнаружены: морфин, кодеин, амфетамин, тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), метадон, кокаин, синтетические катиноны - 3,4-метилендиоксипировалерон (MDPV) и ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (т. 1, л.д. 98-104).

Согласно заключению эксперта № 111доп/776/2-24 от 24.06.2024 года повреждения в виде колото-резаных ран, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО166., могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 в ходе проверки показаний на месте 27.04.2024 года, а именно в результате нанесения шести ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки и живота пострадавшего. Смерть ФИО167., вероятнее всего, наступила 26.04.2024 года, около 15 часов 10 минут - 16 часов 10 минут (т. 1 л.д. 114-115).

Согласно заключению эксперта № 980/1-24 от 07.05.2024 года у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей в виде кровоподтеков: вокруг орбиты левого глаза, на верхнем веке правого глаза, на передней поверхности грудной клетки слева. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида и морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) в пределах 7-14 суток до момента его осмотра. Данные телесные повреждения, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Не исключено, что вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и в протоколе допроса обвиняемого (т. 1 л.д. 207-208).

Из протокола выемки от 27.04.2024 года следует, что у подозреваемого ФИО2 были изъяты: резиновые шлепки и шорты (т. 1 л.д. 47-49).

Из протокола выемки от 27.04.2024 года следует, что в помещении отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ГУЗ «ЛО БСМЭ» был изъят образец крови в сухом виде и срезы ногтевых пластин от трупа ФИО168 (т. 1 л.д. 62-66).

Из протокола освидетельствования от 27.04.2024 года следует, что у подозреваемого ФИО2 среди прочего произведено изъятие следующего: смыв с левой руки ФИО2; смыв с правой руки ФИО2; смыв с левой ноги ФИО2; смыв с правой ноги ФИО2 (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно заключению эксперта № 263/8-24 от 14.06.2024 года на ватных дисках со смывом с правой и левой рук ФИО2 и одном пятне на джинсовых брюках с трупа ФИО169. обнаружена кровь ФИО2 В исследованных пятнах на джинсовых брюках с трупа ФИО170. обнаружена кровь ФИО171. В исследованных пятнах на ватных дисках со смывами с правой и левой ног ФИО2 обнаружена кровь человека. Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что в биологическом материале из исследованных пятен на ватных дисках со смывами с правой и левой ног ФИО2, помимо биологического материала самого ФИО2, присутствует биологический материал как минимум еще одного лица, которым не может быть ФИО172. и образец которого на экспертизу не предоставлен (т. 1 л.д. 121-132).

Согласно заключению эксперта № 262/8-24 от 25.06.2024 года при проведенном молекулярно-генетическим и судебно-биологическом исследованиях установлено, что в исследованных пятнах на клинке ножа с тангом и рукояти ножа, трех пятнах на «толстовке» /джемпере/ обнаружена кровь ФИО173., а её происхождение от иных лиц, в том числе и от ФИО2, исключается. Проведенными молекулярно-генетическим и судебно-биологическим исследованиями установлено, что в исследованных двенадцати пятнах на «толстовке» /джемпере/ и двух пятнах на шортах ФИО2 обнаружена кровь ФИО2, а её происхождение от иных лиц, в том числе и от ФИО2, исключается. Проведенными молекулярно-генетическим и судебно-биологическим исследованиями установлено, что в исследованных пятнах на полотенце, куртке «толстовке», одном пятне на шортах ФИО2, одном пятне на правой и пятне на левой шлепках ФИО2, обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО2 и ФИО174 исключается. Кровь в этих пятнах произошла от иного лица - неизвестного мужчины, образец которого на экспертизу не предоставлен (т.1 л.д. 138-154).

Согласно заключению эксперта № 261/8-24 от 14.06.2024 года при молекулярно-генетическом исследовании образца крови ФИО175. и образца буккального эпителия ФИО2 установлены их генотипы. В исследованных пятнах на марлевых тампонах со смывами у верхней двери нижнего левого угла холодильника, у нижней двери левого угла холодильника, на вырезе с одеяла, обнаружена кровь ФИО2, а её происхождение от иного лица, в том числе и ФИО176., исключается. В двух исследованных пятнах на вырезе с дивана обнаружена кровь ФИО177., а её происхождение от иного лица, в том числе, и ФИО2, исключается. В исследованном пятне на марлевом тампоне со смывом с керамической плитки обнаружена кровь лица мужского генетического пола, которыми не могут быть ни ФИО2, ни ФИО178. и образец которого на экспертизу не предоставлен. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с правой руки ФИО2 обнаружена кровь, белок человека; установление наличия клеток эпителия в этом объекте не проводили ввиду отсутствия целесообразности (в подногтевом содержимом с рук человека всегда содержится разное количество эпителиальных клеток) и с целью наиболее полного сохранения биологического материала этого объекта для проведения молекулярно-генетического исследования. Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с правой руки ФИО2 присутствует биологический материал (в том числе, и кровь) самого ФИО6, а данных за присутствие в этом объекте биологического материала иного лица, в том числе ФИО179., не получено. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО180 обнаружены кровь, белок человека; установление наличия клеток эпителия в этих объектах не проводили ввиду отсутствия целесообразности (в подногтевом содержимом с рук человека всегда содержится разное количество эпителиальных клеток) и с целью наиболее полного сохранения биологического материала этих объектов для проведения молекулярно-генетического исследования. Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО182. присутствует биологический материал (в том числе, и кровь) самого ФИО181., а данных за присутствие в этом объекте биологического материала иного лица, в том числе ФИО2, не получено. В одном пятне на вырезе с одеяла обнаружена кровь человека. Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что биологический материал в одном пятне на вырезе с одеяла является смешанным и в нем, наряду с биологическим материалом ФИО183., присутствует биологический материал лица мужского генетического пола, кровь которого обнаружена в пятне на марлевом тампоне со смывом с керамической плитки и образец которого на экспертизу не предоставлен. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с левой руки ФИО2 обнаружены кровь, белок человека; установление наличия клеток эпителия в этом объекте проводили ввиду отсутствия целесообразности в подногтевом содержимом с рук человека всегда содержится разное количество эпителиальных клеток) и с целью наиболее полного сохранения биологического материала этого объекта для проведения молекулярно-генетического исследования. Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что биологический материал в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с левой руки ФИО2 является смешанным и в нем, наряду с биологическим материалом ФИО2, присутствует биологический материал лица мужского генетического пола, кровь которого обнаружена в пятне на марлевом тампоне со смывом с керамической плитки и образец которого на экспертизу не предоставлен. В одном исследованном пятне на вырезе с дивана обнаружена кровь человека. Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что биологический материал одном исследованном пятне на вырезе с дивана является смешанным и в нем, наряду с биологическим материалом ФИО184. может присутствовать биологический материала иного/иных (возможно, случайного/случайных) лица/лиц, из-за малого количества которого генотип установить не представляется возможным (т. 1 л.д. 160-176).

Согласно заключению эксперта № 116/6мк-24 от 14.06.2024 года основываясь на данных судебно-медицинской экспертизы №776/2-24 трупа ФИО185. от 27.04.2024 года, при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения, расположение, характер и механизм образования которых следующие:

- ранения №№ 1-5 передней поверхности грудной клетки и живота - являются колоторезаными, были образованы в результате 5-ти воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий); особенности ранений характерны для действия орудия, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие: относительно хорошо выраженное острое, либо слегка затупленное острие; обушок, отобразившийся части которого имели в своем составе преимущественно хорошо выраженные продольные ребра и были шириной от 0,05 см. до 0,1-0,15 см; набольшая ширина погруженной части действовавшего орудия при образовании указанных ранений была от 1,7-1,9 см, до 2,1-2,3 см, а наибольшая длина - около 10-12 см;

- перед образованием ранения № 1 действовавшее орудие находилось кпереди, левее и ниже области расположения раны № 1 на груди потерпевшего; было ориентировано своим краем, действовавшим по типу «обушка» вправо и книзу; краем, действовавшим по типу «лезвия» влево и кверху; погружение орудия осуществлялось в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, относительно сторон и поверхности грудной клетки потерпевшего; извлечение орудия не сопровождалось существенным изменением ориентации орудия;

- перед образованием ранения № 2 действовавшее орудие находилось кпереди от места расположения раны № 2; было ориентировано своим краем, действовавшим по типу «обушка» вправо; краем, действовавшим по типу «лезвия» влево; погружение орудия осуществлялось в направлении спереди назад, относительно сторон и поверхности грудной клетки потерпевшего; извлечение орудия не сопровождалось существенным изменением ориентации орудия;

- перед образованием ранения № 3 действовавшее орудие находилось кпереди, левее и ниже области расположения раны кожи; было ориентировано своим краем, действовавшим по типу «обушка» вправо и книзу; краем, действовавшим но типу «лезвия» влево и кверху; погружение орудия осуществлялось в направлении спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх, относительно сторон и поверхности грудной клетки потерпевшего; извлечение орудия не сопровождалось существенным изменением ориентации орудия;

- перед образованием ранения № 4 действовавшее орудие находилось кпереди и выше места расположения этой раны; было ориентировано своим краем, действовавшим по типу «обушка» вправо; краем, действовавшим по типу «лезвия» влево; погружение орудия осуществлялось в направлении спереди назад и несколько сверху вниз, относительно сторон и поверхности грудной клетки потерпевшего; извлечение орудия сопровождалось небольшим упором на лезвие и поворотом орудия вокруг собственной продольной оси против хода часовой стрелки;

- перед образованием ранения № 5 действовавшее орудие находилось кпереди и несколько выше от места расположения этой раны; было ориентировано своим краем, действовавшим по типу «обушка» вправо; краем, действовавшим по типу «лезвия» влево; погружение орудия осуществлялось в направлении спереди назад и несколько сверху вниз, относительно сторон и поверхности живота потерпевшего; извлечение орудия сопровождалось небольшими упором на лезвие и поворотом орудия вокруг собственной продольной оси по ходу часовой стрелки;

- ранение № 6 средней трети правой половины передней поверхности живота - было образовано в результате воздействия острого предмета, с состав отобразившейся части которого входило преимущественно острое лезвие, либо - хорошо выраженное, обладавшее острорежущими свойствами ребро (кромка); о других особенностях действовавшего предмета в настоящем случае высказаться не представляется возможным;

- в ходе образования данного ранения плоскость отобразившейся части действовавшего предмета была ориентирована поперечно к длиннику тела потерпевшего; погружение орудия осуществлялось в косом, относительно поверхности передней брюшной стенки потерпевшего направлении (спереди назад и сверху вниз);

- одна прямолинейная ссадина правой щечной области длиной 1,8 см, две прямолинейные ссадины правой половины передней поверхности грудной клетки длиной 11,5 см и 3 см - были образованы в результате не менее чем 3-х динамических (сопровождавшихся взаимным смещением) воздействий острого предмета (предметов), в состав которого входило острое острие, либо - хорошо выраженная, близких к точечным размерам вершина;

- не исключена возможность образования всех вышеуказанных ранений и ссадин в результате воздействий одного орудия;

- по одному кровоизлиянию в слизистую верхней и нижней губ в области средней линии - были образованы в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), другие особенности которого в этих повреждениях не отобразились, с приложением этого воздействия к ротовой области лица потерпевшего. Не исключено, что вышеуказанные ранения груди и живота, а так же ссадины правой половины лица и передней поверхности грудной клетки ФИО186 были образованы в результате воздействий части ножа, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия. Кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ ФИО187. не могли быть образованы воздействиями части ножа, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 182-189).

Согласно заключению эксперта № 526 от 03.05.2024 года на бутылках с этикеткой с надписями «Лабиринт…», обнаруженных в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2024 года выявлены два следа пальцев рук: след 1 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2; след 2 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО188. (т.1 л.д. 196-201).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.06.2024 года осмотрены: образец буккального эпителия ФИО2, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 27.04.2024 года; образец сухой крови ФИО189., изъятый в ходе выемки от 27.04.2024 года; вырез с одеяла, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2024 года; вырез с дивана, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2024 года; джинсовые брюки с ремнем с трупа ФИО190., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2024 года; смыв на марлевый тампон у нижней двери левого угла холодильника изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2024 года; смыв на марлевый тампон у верхней двери нижнего левого угла холодильника, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2024 года; смыв с керамической плитки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2024 года; смыв с левой руки ФИО2, изъятый в ходе освидетельствования от 27.04.2024 года; смыв с правой руки ФИО2, изъятый в ходе освидетельствования от 27.04.2024 года; смыв с левой ноги ФИО2, изъятый в ходе освидетельствования от 27.04.2024 года; смыв с правой ноги ФИО2, изъятый в ходе освидетельствования от 27.04.2024 года; две стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая, с названиями: «Лабиринт» и «Амаретто», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2024 года; стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с названием «Лабиринт» с рюмкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2024 года; клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2024 года; рукоять ножа зеленого цвета изъятая в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2024 года (т. 1 л.д. 85-92), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 84).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству гособвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, оценив которые суд приходит к выводу, что они никакого доказательственного значения как для стороны обвинения так и стороны защиты не имеют.

Суд принимает в основу приговора вышеуказанные заключения экспертиз, считая их допустимыми доказательствами, т.к. они проведены с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к их назначению, производству, в рамках расследования уголовного дела, компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертных исследований являются ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают. Указанные исследования, в совокупности с показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде, иными доказательствами по делу, подтверждают, что смерть ФИО191 наступила от противоправных действий ФИО2

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в предъявленном обвинении.

Об умысле подсудимого ФИО2 на лишение жизни потерпевшего ФИО192. свидетельствуют его целенаправленные действия, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, количество ударов. Подсудимый ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанес потерпевшему клинком указанного ножа не менее шести ударов в область расположения жизненно-важных органов последнего – грудной клетки и живота, от которых наступила смерть последнего. Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, т.е. действовал умышленно, о чем свидетельствует поведение подсудимого как до инкриминируемых событий, несколько раз покидал комнату, в которой происходил конфликт с потерпевшим, уходя подыскивал нож, данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО193., возвращался, не достигая результата, а именно разрешить конфликт миром, снова уходил, так и после совершения преступления, сразу позвонил в экстренную службу и сообщил, что убил человека. При этом ФИО2 осознавал в силу возраста и жизненного опыта, т.к. являлся участником СВО, что нанесение множества ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов способно закономерно вызывать наступление смерти.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Учитывая, что причинение смерти потерпевшему произошло в результате осознанных, целенаправленных, последовательных действий подсудимого, возникших на почве личных неприязненных отношений, суд считает доказанным умысел подсудимого на убийство потерпевшего.

Представленные и исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что именно ФИО2 и никто другой не менее шести раз ударил ножом потерпевшего ФИО194., причинив ему телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Исходя из проанализированных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, суд полагает, что мотивом и поводом для убийства ФИО195. явилось негативная оценка со стороны последнего политики России и действиям участников специальной военной операции, участником которой был подсудимый ФИО2, в ходе СВО получил ранение, а также нанесение ФИО196. удара табуретом в область головы ФИО2 и неоднократное нанесение им ударов руками и ногами ФИО2 по голове и туловищу, что привело к внезапно возникшим неприязненным отношениям. Данные обстоятельства не давали повода для причинения смерти ФИО197., однако позволяют суду признать противоправное поведение ФИО198. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, который последовательно в суде и на следствии показывал, что именно нанесение ему ударов по различным частям тела и негативное поведение со стороны ФИО199. привели к возникновению личных неприязненных отношений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 649/1-532 от 14.05.2024 года ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты> (F 61.0), <данные изъяты> (F10.2) (<данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих подэкспертному таких особенностей как эмоциональная лабильность, неустойчивость интересов, смены настроения, вспыльчивость, склонности к аутоагрессивным действиям, совершению правонарушений, нарушении социальной адаптации, а также длительном и систематическом злоупотреблении спиртными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля, запойных состояний, что послужило поводом для лечения у врачей-наркологов. Данный диагностический вывод подтверждают результаты предыдущего и настоящего клинического психолого-психиатрического обследований, в ходе которых выявлены некоторая демонстративность поведения, категоричность суждений, эмоциональная неустойчивость, склонность к внешнеобвиняющим тенденциям, недостаточная критическая оценка пагубности употребления алкоголя. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, (в т.ч. патологического опьянения), а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F 10.00), о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в проводимых процессуальных действиях по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. По заключению психолога: в исследуемый период времени в состоянии аффекта не находился, поскольку ни в поведении, ни в эмоциях не прослеживается признаком его проявления. Присущие ФИО2 индивидуально-психологические особенности (аффективная ригидность, склонность к фиксации на отрицательных переживаниях, чувствительности к критике, внешним оценкам, ситуациям, затрагивающим самооценку и самоуважение, нетерпимость к фактам, задевающим его личное достоинство) не оказали существенное влияние на его поведение в исследуемый период времени, т.к. оно было достаточно последовательным (т. 1 л.д. 213-217).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанной экспертизы, которая проведена в соответствии с нормами УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд признает данное заключение экспертов законным и обоснованным, а подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Заключение эксперта, констатирующее наличие у ФИО2 телесных повреждений: ушибы мягких тканей в виде кровоподтеков: вокруг орбиты левого глаза, на верхнем веке правого глаза, на передней поверхности грудной клетки слева, не причинивших вред здоровью человека, которые могли быть получены при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и в протоколе допроса обвиняемого, объективно подтверждает довод стороны защиты о наличии у ФИО2 личной неприязни к ФИО200. из-за его противоправного поведения, как мотива совершенного преступления.

Показания ФИО2 о том, что он был подвергнут избиению со стороны потерпевшего ФИО201., согласуются также с выводами судебно-биологической и генетической экспертизы, согласно выводам которой кровь ФИО2 была обнаружена на джинсовых брюках с трупа ФИО202

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит, находился на диспансерном наблюдении (учете) у врача психиатра-нарколога ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «<данные изъяты> (шифрМКБ-10 F 10.2», имеет хроническое заболевание <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб на его поведение не поступало, оказывает помощь в быту близким родственникам – матери, которая является инвалидом II группы, публично принес извинения потерпевшему ФИО203., который 10.09.2024 года участвовал в судебном заседании, являлся участником специальной военной операции МО РФ в Украине, где получил ранение, после чего помилован Указом Президентом Российской Федерации от 08.04.2023 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (ФИО204. негативно высказался о политике России и об участниках специальной военной операции, участником которой был ФИО2, в ходе СВО получил ранение, а также неоднократно нанес удары руками и ногами ФИО2 по голове и туловищу), состояние здоровья подсудимого и его матери, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, установленные судом обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, приведенные выше, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, что прямо следует из его показаний в судебном заседании, согласно которым состояние алкогольного опьянения у него было, но незначительное, поэтому состояние алкогольного опьянения не сыграло роли. Показания подсудимого в этой части подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО205., который показал, что ФИО2 был выпившим, но не пьяным. Также суд учитывает последовательные и целенаправленные действия со стороны ФИО2, который сразу после совершения инкриминируемого ему преступления позвонил в экстренную службу, чтобы вызвать полицию и скорую медицинскую помощь, то есть состояние ФИО2 позволяло ему правильно ориентироваться во времени и пространстве.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости, гуманизма и обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только с изоляцией от общества и назначает ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы. Это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, относящегося к особо тяжких, на менее тяжкую.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, его личность, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

26.04.2024 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, ему избрана мере пресечения в виде заключения под стражу 28.04.2024 года, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, мера пресечения ему не изменялась и не отменялась. Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. Срок содержания ФИО2 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и до дня вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 12 728 рублей (выплата вознаграждения адвокатам за защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии) на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 на весь период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и не участвовать в них; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: образец буккального эпителия ФИО2, образец сухой крови ФИО206., вырез с одеяло, вырез с дивана, джинсовые брюки с ремнем с трупа ФИО207., смыв на марлевый тампон у нижней двери левого угла холодильника, смыв на марлевый тампон у верхней двери нижнего левого угла холодильника, смыв с керамической плитки, смыв с левой руки ФИО2, смыв с правой руки ФИО2, смыв с левой ноги ФИО2, смыв с правой ноги ФИО2, стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая, с названиями: «Лабиринт», клинок ножа, рукоять из-под ножа зеленого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Левобережного районного суда г.Липецка, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в общей сумме 12 728 (двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Измайлов