Решение № 12-75/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-75/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО1 с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Мясниковский районный суд Ростовской области, где просил отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что управление транспортным средством <данные изъяты> дату, время и в месте, указанных в данном постановлении, осуществлялось иным лицом - ФИО2. Указанным лицом также осуществлена оплата административного штрафа по данному постановлению. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. Отменить определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.01.2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

2. Восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отменено. Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Мясниковский районный суд Ростовской области со стадии принятии жалобы к рассмотрению.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования поданной им жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

На основании п.4 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, рассмотрев представленные материалы:

- копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 146 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил установленную на данном участке скорость на 56 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За совершенное административное правонарушение по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей;

- фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, где имеется изображение автомашины с г.р.з. <данные изъяты>

суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11КоАП РФ, в совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нашел своего подтверждения довод ФИО1 о том, что транспортным средством с г.р.з. В 600 НК 134 управляло иное лицо. На момент совершения правонарушения собственником транспортного средства по регистрационным данным был сам заявитель. Представленное в материалы дела объяснение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что в дату и в месте, указанных в оспариваемом постановлении, управление транспортным средством Киа осуществлял он, не может быть признано безусловным доказательством невиновности ФИО1 В материалы дела не представлена доверенность на право управления транспортным средством ФИО2, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством ФИО2 Последний не был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, соответственно, довод жалобы об управлении транспортным средством другим лицом надлежащим образом не подтвержден.

При таких обстоятельствах, безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Даглдян М.Г.