Приговор № 1-157/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-157/2021

№

№ 1-157/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 15.03.2021 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря Кирюшиной Ю.С., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Пустовита А.В., потерпевшего С. А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ст. 314-1 УК РФ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ применена ч.5 ст. 69 УК РФ, частично сложено наказание с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10.12.2020 года, около 22 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по адресу: <адрес> вместе с ранее знакомым С. А.В., воспользовался его телефоном и при этом обнаружил в телефоне смс-сообщение о зачислении на банковский счет С. А.В. денежных средств в сумме 17 000 рублей. Приняв решение о хищении данных денежных средств, воспользовавшись ситуацией, когда за его действиями никто не наблюдал, ФИО2 из висевшей на вешалке в коридоре куртки вытащил кошелек С. А.В., откуда тайно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России», привязанной к счету № оформленному на имя С. А.В., материальной ценности для С. А.В. не представляющую, а также принадлежавшие С. А.В. денежные средства в общей сумме 700 рублей.

С похищенной картой ФИО2 в тот же вечер, около 23 часов 15 минут пришел к банкомату АО «Газпромбанк», расположенному по адресу: <адрес> где ввел банковскую карту С. А.В. в картоприемник и набрал известный ему пин-код, после чего произвел снятие со счета С. А.В. 17 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что 10.12.2020 года вместе с С. находился в гостях у К.. С разрешения С. он воспользовался его телефоном и слушал через телефон музыку. Во время прослушивания музыки на телефон пришло смс-сообщение о зачислении на счет С. 17 000 рублей. У него возник умысел на хищение данных денежных средств, для чего в тот же вечер, когда С. лег спать, он из его куртки достал кошелек, откуда похитил банковскую карту и денежные средства в размере 700 рублей. После этого он дошел до банкомата, где используя карту и, зная пин-код, снял со счета С. 17 000 рублей.

Аналогичные пояснения даны ФИО2 при выходе на место происшествия. (л.д.76-81)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С. А.В. пояснил, что в январе 2016 года он оформил дебетовую карту в ПАО «Сбербанк России». Данная банковская карта подключена к услугам мобильного банка и имелся бесконтактный способ оплаты. На его мобильном телефоне подключены смс-сообщения.

10.12.2020 г. он с ФИО2 находился в гостях у К. К.А. При себе у него был кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, там же находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России». Борвинский ранее знал пин-код его карты.

После совместного застолья, около 22 ч. 30 мин. он, ФИО2 и К. Д.А. разошлись по домам.

11.12.2020 г. в утреннее время он в мобильном телефоне увидел СМС-уведомление о снятии денежных средств с его банковской карты в сумме 17 000 рублей, после чего проверил содержимое кошелька и обнаружил пропажу 700 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 22 000 рублей.

В соответствии с постановлением, у С. А.В. изъята выписка с банковского счета. (л.д.89)

В соответствии с протоколом осмотра выписки с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя С. А.В., с банковской карты С. А.В. 10.12.2020 года были сняты денежные средства в сумме 17 000 рублей. (л.д.91-94)

Согласно постановлению, осмотренная выписка признана вещественным доказательством. (л.д.95)

Как следует из протокола изъятия, сотрудником полиции была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде торгового комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 10)

В последующем, на основании протокола выемки у данного сотрудника полиции был изъят СD-R диск с записями с названных камер видеонаблюдения. (л.д. 70-72)

Как следует из протокола осмотра изъятого CD-R диска, в 23 часа 13 минут на видеозаписи появляется мужчина, получающий в банкомате денежные средства. (л.д.73-74)

CD-R диск осмотрен с ФИО2 и им даны пояснения о том, что на видеозаписи содержится его изображение.

Согласно постановлению, CD-R диск признан вещественным доказательством. (л.д.75)

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено тайное хищение денежных средств С. А.В. в общей сумму 17 700 рублей, часть из которых похищены с банковского счета потерпевшего.

С учетом размера похищенной денежной суммы, и среднемесячного дохода потерпевшего признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения. Также подлежит исключению из обвинения указание на хищение в отношении электронных денежных средств как излишне вмененное.

Подлежит исключению указание на хищение банковской карты, поскольку она не представляет материальной ценности для потерпевшего.

В этой связи действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная с банковского счета.

Иск С. А.В. к ФИО2 о взыскании 17 700 рублей в счет возмещения материального ущерба носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.162) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 8797 рублей 50 копеек. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Суд принимает во внимание, что в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, удовлетворительную характеристику, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения у ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в связи с тяжестью совершенного преступления и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 15.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 8797 (восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. А.В. 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета, CD-R диск хранить в деле; куртку, телефон, кошелек оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Апелляционным определением Омского областного суда от 27.05.2021 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 27.05.2021 года.