Приговор № 1-262/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-262/2021

Дело № 1-262/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-002216-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Самохватовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя: Глухарева Е.Н.

защитника: адвоката Макаровой С. Г.

подсудимого: Вербового ФИО17,

потерпевшей ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВЕРБОВОГО ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вербовой ФИО20 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, Вербовой ФИО21, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом временного использования, обратился к несовершеннолетнему Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой передать ему принадлежащий ФИО2 №1, матери подсудимого, ноутбук «Lenovo 330-15AST ЗУ», пообещав, что вернет ноутбук вечером того же дня. Свидетель №7, поверив Вербовому ФИО22, не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему принадлежащий ФИО2 №1 ноутбук «Lenovo 330-15AST ЗУ» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью 11 000 рублей. Вербовой ФИО23, завладев таким образом указанным ноутбуком «Lenovo 330-15AST ЗУ» с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 №1 имущественный ущерб в размере 11 000 рублей, который является для потерпевшей значительным.

Кроме того, Вербовой ФИО24 совершил ещё одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у своей матери ФИО2 №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A21s». ФИО2 №1, поверив Вербовому ФИО25, не подозревая о его преступных намерениях, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy A21s», стоимостью 15 000 рублей, в котором была установлена сим-карта, не представляющая материальной ценности. Вербовой ФИО26, завладев, таким образом, указанным мобильным телефоном, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб потерпевшей ФИО2 №1 на сумму 15 000 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того, Вербовой ФИО27 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Вербовой ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, взял у своей матери ФИО2 №1 мобильный телефон с установленной в нем сим-картой абонентский номер +№, который прикреплен к банковскому счету №, открытому в РНКБ Банк (ПАО) на имя ФИО2 №1 и, реализуя свой преступный умысел, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, восстановил доступ к учетной записи на имя ФИО2 №1 в мобильном приложении «РНКБ 24/7». В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23.03.2021г., в вечернее время, Вербовой ФИО29, находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, в <адрес> Республики Крым, осуществил операции по переводу денежных средств с расчетного счета №, открытого в РНКБ Банк (ПАО) на имя ФИО2 №1: в 16:03 часов в сумме 10 000 рублей для пополнения «Qiwi Кошелек» по идентификатору +№, в 16:07 часов в сумме 10 000 рублей для пополнения «Qiwi Кошелек» по идентификатору +№, в 16:07 часов в сумме 10 000 рублей для пополнения «Qiwi Кошелек» по идентификатору +№, в 16:11 часов в сумме 5 000 рублей для пополнения «Qiwi Кошелек» по идентификатору +№, в 16:35 часов в сумме 1 000 рублей – пополнение «Qiwi Кошелек» по идентификатору +№, в 16:42 часов в сумме 2 500 рублей – пополнение «Qiwi Кошелек» по идентификатору +№, а также осуществил перевод денежных средств с расчетного счета №, открытого в РНКБ Банк (ПАО) на имя ФИО2 №1: в 16:16 часов в сумме 3 500 рублей на карту, открытую в РНБК Банк (ПАО), на имя Свидетель №2, в 18:58 часов в сумме 66 500 рублей на карту №, открытую в РНКБ Банк (ПАО), на имя Свидетель №3, а всего, таким образом, похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 108 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №1 имущественный ущерб в указанном размере, который является для потерпевшей значительным.

Кроме того, Вербовой ФИО30 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Вербовой ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь возле гостиницы «Ливадия», расположенной по адресу: <адрес>, на участке местности обнаружил полимерный сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, который присвоил и впоследствии хранил при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, Вербовой ФИО32 был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> возле аптеки <данные изъяты>, с которыми он согласился проследовать в отдел полиции по <адрес>. Находясь в помещении ОМВД России по <адрес>, в ходе проведенного личного досмотра сотрудники полиции, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли у Вербового ФИО33: в кармане куртки – чехол с двумя полимерными трубками и зип-пакетом, содержащим кристаллообразное вещество голубого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,25 гр. (из зип-пакета) содержит в своем составе наркотическое вещество, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, а в смывах с представленных на экспертизу двух фрагментов полимерных трубок выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, определить массу которого не представилось возможным. Масса изъятого наркотического средства, которое Вербовой ФИО34 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вербовой ФИО35 вину в совершении преступления признал, и пояснил суду, что в конце ноября 2020 года, он находился по адресу проживания: <адрес>, в 14 часов в гости к отцу пришла его мать – ФИО2 №1, которая проживает отдельно. На то время он не имел своего дохода, находился в тяжелом материальном положении и, увидев у ФИО2 №1 мобильный телефон «Самсунг», решил его похитить с целью дальнейшей продажи. Намереваясь похитить телефон, он попросил разрешения совершить телефонный звонок, ФИО2 №1 ему разрешила. Затем он вместе с телефоном вышел из квартиры, таким образом, похитив его, и направился в центр <адрес>. Встретившись со знакомой Свидетель №1, он попросил сдать телефон в ломбард, пояснив, что они с матерью нуждаются в деньгах, и не сказав, что он его похитил. Сдать имущество в ломбард по данным своего паспорта он не смог, поскольку у него не было с собой паспорта. Тогда Свидетель №1 согласилась ему помочь, и сдала телефон в отделение ломбарда «Капитал» по <адрес>, а вырученные за него деньги в сумме около 5 000 рублей передала Вербовому ФИО36 Через некоторое время у него сломался его телефон, и он решил выкупить похищенный им телефон из ломбарда, о чем попросил Свидетель №1, передав ей для этого деньги. Затем, когда он снова был в тяжёлом материальном положении, Свидетель №1 по его просьбе снова заложила данный телефон в то же отделение ломбарда «Капитал».Через 2 недели по его просьбе она выкупила телефон, для чего он передал ей деньги, поскольку в дальнейшем он планировал пользоваться им. После обращения матери в полицию, он вернул ей похищенный телефон. Подсудимый также пояснил, что в конце февраля 2021 года, когда он находился возле <адрес>, в 16 часов, увидел возле подъезда, где он проживает, малолетнего брата – Свидетель №7, который нес ноутбук в рюкзаке. На то время он не имел своего дохода и находился в тяжелом материальном положении, и, увидев у Свидетель №7 ноутбук сразу понял, что это ноутбук его матери, и решил его похитить с целью дальнейшей продажи. Тогда он, намереваясь похитить ноутбук, сказал Свидетель №7 передать ему ноутбук, что он ему временно нужен. На это Свидетель №7 ответил, что ФИО2 №1 запретила что-либо передавать ему, но он его убедил, что все в порядке, и вечером он вернет его. После этого он взял ноутбук, и уехал на такси в центр города, где по его просьбе Свидетель №1 сдала его в отделение ломбарда «Капитал», по <адрес>, поскольку он ей пояснил, что закладывает его в связи с тяжелым материальным положением его семьи. О том, что он его похитил, он Свидетель №1 не говорил. Сдать имущество в ломбард по данным своего паспорта он не мог, поскольку у него не было с собой паспорта. Вырученные деньги в сумме примерно 5000 рублей она передала ему, и он их потратил на собственные нужды. Подсудимый также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, когда они с отцом были дома – в <адрес>, к ним пришла его мать – ФИО2 №1, чтобы покормить отца. Поскольку у него не было своего телефона, он попросил разрешения у взять ее телефон, что она ему разрешила. Посмотрев на экран, он увидел, что в телефоне установлено 2 сим-карты, и понял, что одна из сим-карт привязана к счету ее банковской карты. Поскольку он знал, что 23 или 24 числа каждого месяца матери зачисляются социальные выплаты опекуна в размере примерно 60 000 рублей в качестве зарплаты и по 21 000 рублей на каждого из детей, в тот момент у него возник умысел на хищение этих денежных средств с ее счета, и что он сможет получить к ним доступ. Когда ФИО2 №1 получила банковскую карту, он создал ей учетную запись – логин и пароль, о чем она не знала и его не просила. С помощью текстовых сообщений, которые приходили на номер телефона, который ранее был привязан к банковскому счету, он посмотрел баланс – на счету денег не было. На протяжении некоторого времени он находился вместе с Свидетель №2, и обновлял приложение – ожидал зачисления денежных средств. Затем он увидел зачисление в сумме примерно 42 000 рублей, после чего осуществил денежные переводы на свой «киви-кошелек» в суммах 10 000, 5 000, 2 500 рублей, вернул долг знакомому, данных которого он не помнит и указать не может – перевел 1000 рублей на «киви-кошелек» по номеру телефона, который был записан у него на отрезке бумаги, одолжил Свидетель №2 деньги в сумме 3 500 рублей, осуществив перевод на ее банковскую карту, а также позвонил знакомому по имени Свидетель №4, которому осуществил 2 денежных перевода на сумму 10 000 рублей каждый, а всего на 20 000 рублей, - с целью снять деньги. Через некоторое время поступило зачисление денежных средств в сумме примерно 66 000 рублей. Для того, чтобы их снять в банкомате, он перечислил их знакомому Свидетель №3 на его банковскую карту, - в сумме примерно 66 000 рублей, и вместе с ним они сняли их в банкомате, после чего Свидетель №3 также отдал ему эти деньги. Часть похищенных денег он потратил на собственные нужды, на покупку продуктов питания, а также пневматического пистолета, мобильного телефона, наушников. Домой он несколько дней не возвращался, чтобы не видеться с матерью, на ее звонки не отвечал. По эпизоду приобретения и хранения наркотических средств подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, когда он находился в районе гостиницы <данные изъяты> по <адрес>, то на земле возле столба увидел сверток в изоляционной ленте, и понял, что в нем хранится наркотическое вещество. Затем он поднял его, и поместил во внутренний карман куртки с целью дальнейшего употребления без цели сбыта. Примерно в 19 часов, проходя возле аптеки <данные изъяты> по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и поскольку при нем отсутствовал документ, удостоверяющий личность, они предложили проследовать в отдел полиции, на что он согласился. Прибыв в отдел полиции, он, осознав свою вину, признался, что при нем находится наркотическое вещество «соль», после чего в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели личный досмотр его вещей, в ходе которого во внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят чехол с зип-пакетом с веществом голубого цвета, два фрагмента полимерных трубок, который он нашел в районе гостиницы <данные изъяты>. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество «соль», которое он нашел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 №1, согласно которым подсудимый является её сыном. В один из дней конца ноября 2020 года пришла в <адрес>, где проживает ее муж и сын – Вербовой ФИО37, в ходе разговора сын попросил у нее мобильный телефон, что она ему разрешила, и передала его. После этого Вербовой ФИО38 вышел из квартиры, а когда через некоторое время вернулся, то сказал, что сдал телефон в ломбард. В последующем, в начале мая 2021 года, Вербовой ФИО39 вернул ей похищенный у неё ранее телефон с разбитым экраном. В связи с тем, что у нее уже был другой телефон, а ремонт экрана дорогостоящий, она выбросила его. Документов предоставить не может, поскольку после покупки не хранила их. Сумма причиненного имущественного ущерба составляет 15 000 рублей, и является для нее значительной. В феврале 2021 года, во второй половине дня она отправила малолетнего Свидетель №7, над которым оформила опекунство, по месту проживания ФИО44. (ее мужа) в <адрес>, чтобы он отнес ноутбук «Леново». Через некоторое время от Свидетель №7 ей стало известно, что, когда он находился возле <адрес>, к нему подошел Вербовой ФИО41, и взял из рюкзака ноутбук, пообещав вернуть его вечером. В последующем Вербовой ФИО42 ноутбук не вернул, и она поняла, что он его похитил, обманув Свидетель №7. Сумма причиненного ей имущественного ущерба составляет 11 000 рублей, и является для нее значительной. Потерпевшая также пояснила, что в банке РНКБ Банк (ПАО) на ее имя выдана карта №, на которую она получает пенсию и социальные выплаты – заработную плату опекуна и социальные начисления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она пошла в <адрес>, в которой проживает ее муж ФИО1 и сын – Вербовой ФИО43. Находясь у них в квартире, сын попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить, что она ему разрешила, поскольку на тот момент у него своего телефона не было. Сим-карта с номером +№ была прикреплена к счету банковской карты, однако, приложением «РНКБ 24/7» ранее она никогда не пользовалась Взяв телефон, Вербовой ФИО45 ушёл. Через 40 минут она стала беспокоиться, почему он не возвращается, позвонить на свой номер не могла, потому что у ее мужа ФИО1 нет телефона. Когда примерно в 13 часов она пошла домой, то проверила баланс на карте, там было 08 рублей. Примерно в 19:30 часов того же дня она снова пошла к мужу домой, и по дороге проверила баланс карты – на счету было примерно 277 рублей. Тогда она поняла, что днем ей были начислены социальные выплаты, и сын похитил эти деньги. Когда она звонила на свой номер, который был в телефоне, который она разрешила взять сыну, то на звонки никто не отвечал. Позже в отделении банка она взяла выписку по карте, и убедилась в том, что сын похитил денежные средства – в выписке были указаны зачисления и денежные переводы. Общая сумма похищенных с карты денег составляет 108 500 рублей, данная сумма является для нее значительной. О том, что денежные средства она хранит на карте, и о том, что они зачисляются ежемесячно в 20-25-х числах, в каких суммах, сыну было известно. Банковскую карту она хранила при себе, она похищена не была. ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала сим-карту, номер которой привязан к банковскому счету, и купила себе другой телефон. До ДД.ММ.ГГГГ она в полицию не обращалась, поскольку надеялась, что Вербовой ФИО46 вернет ей деньги, однако, домой он не приходил. После этого она обратилась в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце ноября 2020 года, Вербовой ФИО47 обратился к ней с просьбой сдать в ломбард мобильный телефон «Самсунг», пояснив, что они с матерью нуждаются в деньгах, на что она согласилась, и сдала его по данным своего паспорта в отделение ломбарда «Капитал». Вырученные деньги в сумме примерно 5500 рублей она передала Вербовому ФИО48 через некоторое время Вербовой ФИО49 попросил выкупить указанный телефон, для чего передал ей деньги. Насколько она помнит, в последующем Вербовой ФИО50 еще обращался к ней с просьбой сдать указанный телефон в ломбард и затем выкупить его. Каждый раз деньги для выкупа он передавал ей, а вырученные деньги от сдачи имущества в ломбард, она отдавала ему. О том, что данный телефон он похитил у ФИО2 №1, ей известно не было. Также в конце февраля 2021 года, точную дату она не помнит, Вербовой ФИО51 обратился к ней с просьбой сдать в ломбард ноутбук «Леново», пояснив, что они с матерью нуждаются в деньгах, на что она согласилась, и сдала его по данным своего паспорта в отделение ломбарда «Капитал». Вырученные деньги в сумме примерно 5000 рублей она передала Вербовому ФИО52 О том, что данный ноутбук он похитил у ФИО2 №1, ей известно не было (т. 1 л.д. 37-38).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце февраля 2021 года, точную дату она не помнит, во второй половине дня ФИО2 №1 отправила его по месту проживания дедушки - ФИО1 в <адрес>, чтобы он отнес ноутбук «Леново». Когда он находился возле <адрес> по указанному адресу, к нему подошел его брат Вербовой ФИО53., и сказал, что ему нужен ноутбук. На это он ответил, что ФИО2 №1 запретила ему что-либо передавать, но он сказал, что вечером он его вернет, что все в порядке, и взял ноутбук, на что он не возражал, после чего уехал на такси. После этого он рассказал о случившемся ФИО2 №1. Более Вербовой ФИО54 ноутбук не приносил и не возвращал (т. 1 л.д. 92-93).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь по <адрес>, знакомый Вербовой ФИО55 попросил ее разрешения воспользоваться мобильным интернетом, что она ему разрешила. Тогда он вошел в мобильное приложение «РНКБ 24/7» и пояснил, что ему пришла зарплата, осуществлял денежные переводы. Какие – ей не известно. Через некоторое время на телефон пришло уведомление о зачислении еще денежных средств, точную сумму она не помнит, о чем она сказала Вербовому ФИО56 Затем он снова осуществлял денежные переводы, находясь в районе магазина <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она попросила у него в долг 3500 рублей, которые он перевел на ее банковский счет. О том, что денежные средства, которые переводил Вербовой ФИО57 были им похищены, ей известно не было (т. 1 л.д. 174-175).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце марта 2021, точную дату он не помнит, ему позвонил знакомый Вербовой ФИО58, и попросил помочь ему снять деньги через банкомат, на что он согласился. Тогда на свой счет в РНКБ Банк (ПАО) № он получил от Вербового ФИО59 денежный перевод в сумме около 63 000 рублей – точную сумму он не помнит, и примерно в 18 часов они встретились возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, где в банкомате он снял поступившие денежные средства, которые забрал Вербовой ФИО60 Откуда у Вербового ФИО61 денежные средства, ему известно не было, как пояснил Вербовой ФИО62 – ему пришла зарплата (т. 1 л.д. 176).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил знакомый Вербовой ФИО63, и попросил помочь ему снять деньги через банкомат, на что он согласился. Тогда на свой счет в «киви-кошелек» он получил от Вербового ФИО64 два денежных перевода в сумме по 10 000 рублей каждый, а всего на сумму 20 000 рублей, которые он через некоторое время передал Вербовому ФИО65 при встрече. Откуда у Вербового ФИО66 денежные средства, ему известно не было, как пояснил Вербовой ФИО67 – ему пришла зарплата (т. 1 л.д. 203-204).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ФИО8, проходя по <адрес>, в районе аптеки <данные изъяты>, они обратили внимание на парня, который вел себя подозрительно – оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Подойдя к нему, они обратили внимание на то, что его зрачки расширены, глаза красные, кожа бледная, речь невнятная, при этом запаха алкоголя от него не исходило. Указанные внешние признаки подтверждали возможное употребление им наркотических веществ. Предъявив служебные удостоверения, они представились, и поинтересовались, есть ли при нем наркотические вещества, документы, удостоверяющие личность, на что парень представился как Вербовой ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что документов при нем нет. На предложение проследовать с ними в отдел полиции, он согласился. Прибыв в отдел полиции, Вербовой ФИО69 пояснил, что при нем находится наркотическое вещество «соль», которое он нашел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. После этого в присутствии двух понятых в помещении отдела полиции при входе – возле дежурной части, им был проведен личный досмотр вещей, в ходе которого во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят чехол с зип-пакетом внутри и двумя фрагментами полимерной трубки. Как пояснил Вербовой ФИО70, находящееся внутри пакета вещество голубого цвета кристаллообразной формы – наркотическое средство «соль». Изъятые предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого прошита нитью, края которой вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью, с подписями участников, оттиском печати «Для справок» ОМВД России по <адрес> как пояснил Вербовой ФИО71, указанное наркотическое вещество он хранил для личного употребления без цели сбыта (т. 2 л.д. 50-51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, они с гр-ном ФИО15 проходили мимо отдела полиции. В это время к ним обратились сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились, и прошли внутрь здания. При входе они увидели молодого парня, который представился Вербовым ФИО72, и пояснил, что при нем находится наркотическое вещество «соль», которое он нашел в тот же день и хранил для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра из внутреннего кармана куртки был изъят чехол с двумя отрезками трубок и пакетом, внутри которого находилось вещество голубого цвета. Как пояснил Вербовой ФИО73, это и есть наркотическое средство «соль». После проведенного личного досмотра чехол с трубками и зип-пакетом были упакованы в полимерный пакет, горловина которого прошита нитью, края которой вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью, где они с ФИО15 и Вербовым ФИО74 поставили свои подписи (т. 2 л.д. 52-53).

Виновность Вербового ФИО75 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении ООО «Ломбард Крым Капитал» по <адрес> Республики Крым изъят ноутбук «Lenovo 330-15AST ЗУ» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, дубликат залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Свидетель №1 ноутбука «Lenovo 330-15AST ЗУ» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Свидетель №1 мобильного телефона «Samsung Galaxy A21S» (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в отделении ООО «Ломбард Крым Капитал» по <адрес> Республики Крым ноутбук «Lenovo 330-15AST ЗУ» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, дубликат залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Свидетель №1 ноутбука «Lenovo 330-15AST ЗУ» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Свидетель №1 мобильного телефона «Samsung Galaxy A21S» (т. 1 л.д. 29-32);

- вещественными доказательствами - ноутбук «Lenovo 330-15AST ЗУ» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей – возвращен потерпевшей ФИО2 №1 согласно акта приема-передачи ( Т 1 л.д. 35,36 ), дубликат залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Свидетель №1 ноутбука «Lenovo 330-15AST ЗУ» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Свидетель №1 мобильного телефона «Samsung Galaxy A21S» хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом явки с повинной Вербового ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно признается в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 6);

- ответом на запрос ООО «Ломбард Крым Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбардное отделение № по <адрес>, мобильный телефон «Samsung Galaxy A21S» имей № и получила за него 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 погасила кредит. ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбардное отделение № по <адрес>, мобильный телефон «Samsung Galaxy A21S» имей № и получила за него 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 погасила кредит. ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбардное отделение № по <адрес>, мобильный телефон «Samsung Galaxy A21S» имей № и получила за него 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выкупила сданный ранее мобильный телефон (т. 1 л.д. 44-52);

- ответом на запрос ООО «Ломбард Крым Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбардное отделение № по <адрес>, мобильный телефон «Samsung Galaxy A21S» имей № и получила за него 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выкупила сданный ранее мобильный телефон (т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении ООО «Ломбард Крым Капитал» по <адрес> Республики Крым изъят ноутбук «Lenovo 330-15AST ЗУ» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, дубликат залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Свидетель №1 ноутбука «Lenovo 330-15AST ЗУ» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Свидетель №1 мобильного телефона «Samsung Galaxy A21S» (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в отделении ООО «Ломбард Крым Капитал» по <адрес> Республики Крым ноутбук «Lenovo 330-15AST ЗУ» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, дубликат залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Свидетель №1 ноутбука «Lenovo 330-15AST ЗУ» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Свидетель №1 мобильного телефона «Samsung Galaxy A21S» (т. 1 л.д. 29-32);

- вещественными доказательствами - ноутбук «Lenovo 330-15AST ЗУ» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей – возвращен потерпевшей ФИО2 №1 согласно акта приема-передачи ( Т 1 л.д. 35,36 ), дубликат залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Свидетель №1 ноутбука «Lenovo 330-15AST ЗУ» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Свидетель №1 мобильного телефона «Samsung Galaxy A21S» хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом явки с повинной Вербового ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно признается в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 64);

- ответом на запрос ООО «Ломбард Крым Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбардное отделение № по <адрес>, ноутбук «Lenovo 330-15AST ЗУ» и получила за него 5 500 рублей (т. 1 л.д. 44-52);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в каб.№ ОМВД России по <адрес> по адресу: Респ. Крым, <адрес>, согласно которому у Вербового ФИО78 изъяты пневматический пистолет модели ТТ-33 марки «Stalker», упаковка стальных омедненных шариков для гражданского пневматического спортивного оружия «Выстрел», газовая зажигалка «XCH-700», кожаная кобура, беспроводные наушники «Xiaomi Redmi» в пластиковом футляре, мобильный телефон «Samsung Galaxy» имей №, № в силиконовом чехле, денежные средства в общей сумме 5428 рублей (т. 1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в каб.34 ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> пневматический пистолет модели ТТ-33 марки «Stalker», упаковка стальных омедненных шариков для гражданского пневматического спортивного оружия «Выстрел», газовая зажигалка «XCH-700», кожаная кобура, беспроводные наушники «Xiaomi Redmi» в пластиковом футляре, мобильный телефон «Samsung Galaxy» имей №, № в силиконовом чехле, денежные средства в общей сумме 5428 рублей (т. 1 л.д. 148-153);

- вещественными доказательствами - пневматический пистолет модели ТТ-33 марки «Stalker» (согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – пневматический (газобалонный) пистолет «STALKER» модели STT калибра 4.5 мм, к категории огнестрельного оружия не относится – л.д. 162-166 ), упаковка стальных омедненных шариков для гражданского пневматического спортивного оружия «Выстрел», газовая зажигалка «XCH-700», кожаная кобура, беспроводные наушники «Xiaomi Redmi» в пластиковом футляре, мобильный телефон «Samsung Galaxy» имей №, № в силиконовом чехле сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 5428 рублей переданы потерпевшей ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 154-155, 169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, выданной к карточному счету №, открытого на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – приложение к ответу РНКБ Банк (ПАО) (т. 1 л.д. 179-190);

- вещественными доказательствами - оптический диск с выпиской о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, выданной к карточному счету №, открытого на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – приложение к ответу РНКБ Банк (ПАО), хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 191-192);

- протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в каб.№ ОМВД России по <адрес> по адресу: Респ. Крым, <адрес>, согласно которому у Вербового ФИО79 изъят мобильный телефон «Honor» с сим-картой абонентский номер +№, а также установлена информация в приложении «Киви» с зачислениями от ДД.ММ.ГГГГ в 16:02 часов на сумму 10 000 рублей, номер квитанции 21166127036, от ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов на сумму 5 000 рублей, номер квитанции 21166170811, от ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 часов на сумму 2 500 рублей, номер квитанции 21166349668 (т. 1 л.д. 206-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у Вербового ФИО80 в каб.17 ОМВД России по <адрес> по адресу: Респ. Крым, <адрес> мобильный телефон «Honor» с сим-картой абонентский номер +№, а также установлена информация в приложении «Киви» с зачислениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-215);

- вещественными доказательствами - мобильный телефон «Honor» с сим-картой абонентский номер +№, передан обвиняемому Вербовому ФИО81 для дальнейшего хранения (т. 1 л.д. 216-217);

- протоколом явки с повинной Вербового ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно признается в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 118);

- протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которому у Вербового ФИО83 изъяты чехол черного цвета с зип-пакетом с кристаллообразным веществом голубого цвета, двумя фрагментами полимерной трубки (т. 2 л.д. 9-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,25 гр содержит в своем составе наркотическое вещество, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В смывах с представленных на экспертизу двух фрагментов полимерных трубок выявл ено наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, определить массу наркотического средства не представилось возможным (т. 2 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.2021 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия у Вербового ФИО84 в ОМВД России по <адрес> по адресу: Респ. Крым, <адрес>, упакованное экспертами ЭКЦ МВД по <адрес> вещество 0,25 гр. содержит в своем составе наркотическое вещество, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, фрагменты полимерных трубок с наркотическим веществом, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 2 л.д.21-22);

- вещественными доказательствами - наркотическое вещество, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, два фрагмента полимерных трубок с наркотическим веществом, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681,массу которого установить не представилось возможным, чехол, сданы в камеру хранения ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-25).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимого Вербового ФИО85 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана полностью.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд считает, что действия подсудимого Вербового ФИО86 следует квалифицировать:

- по эпизоду хищения ноутбука «Lenovo 330-15AST ЗУ» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения телефона «Samsung Galaxy A21s» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашёл своё подтверждение, поскольку в соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость похищенного у ФИО2 №1 имущества составляет 11000 руб, 15000 руб, 108 500 руб.

Квалифицирующий признак по п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ также нашёл своё подтверждение, поскольку денежные суммы были похищены подсудимым с банковского счёта потерпевшей в РНК Банка (ПАО).

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ относятся к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности и против здоровья населения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «и»,»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. По вышеуказанным обстоятельствам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При определении наказания суд учитывает также требования:

- ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

- ч.1 и 3 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить Вербовому ФИО87 условное осуждение, а также не назначать в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы, предусмотренные ч.2 ст. 159 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: ноутбук «Lenovo330-15AST ЗУ» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей (т. 1 л.д. 36) – следует оставить собственнику ФИО2 №1 по принадлежности, копии залоговых билетов ООО «Ломбард Крым Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33,34) - следует хранить в материалах дела, производное N-метилэфедрона, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (т. 2 л.д. 25), - следует уничтожить, пневматический пистолет модели ТТ-33 марки «Stalker», упаковку стальных омедненных шариков для гражданского пневматического спортивного оружия «Выстрел», находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169) – следует передать в орган внутренних дел для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», газовую зажигалку «ХНС-700», кожаную кобуру, беспроводные наушники «Xiaomi Redmi» в палстиковом футляре, мобильный телефон «Samsung Galaxy» имей №, № находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д.169) – следует оставить собственнику Вербовому ФИО88 по принадлежности, денежные средства в общей сумме 5 428 рублей (т 1, л.д. 155) – следует оставить собственнику ФИО2 №1 по принадлежности, оптический диск с выпиской о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, выданной к карточному счету №, открытого на имя ФИО2 №1 (т. 1 л.д.192) – следует хранить в материалах дела, мобильный телефон «Honor» с сим-картой абонентский номер +№ (т. 1 л.д. 217) - следует оставить собственнику Вербовому ФИО89 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Макаровой С.Г., участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 5790 руб. в стадии судебного разбирательства в сумме 3860 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9650 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВЕРБОВОГО ФИО90 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду хищения ноутбука «Lenovo 330-15AST ЗУ» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения телефона «Samsung Galaxy A21s» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Вербовому ФИО91 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вербовому ФИО92 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Вербового ФИО93 в течение испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Вербового ФИО94 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: ноутбук «Lenovo330-15AST ЗУ» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей (т. 1 л.д. 36) – оставить собственнику ФИО2 №1 по принадлежности, копии залоговых билетов ООО «Ломбард Крым Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33,34) - хранить в материалах дела, производное N-метилэфедрона, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (т. 2 л.д. 25), - уничтожить, пневматический пистолет модели ТТ-33 марки «Stalker», упаковку стальных омедненных шариков для гражданского пневматического спортивного оружия «Выстрел», находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169) – передать в орган внутренних дел для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», газовую зажигалку «ХНС-700», кожаную кобуру, беспроводные наушники «Xiaomi Redmi» в палстиковом футляре, мобильный телефон «Samsung Galaxy» имей №, №, находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д.169)- оставить собственнику Вербовому ФИО95 по принадлежности, денежные средства в общей сумме 5 428 рублей (т 1, л.д. 155) - оставить собственнику ФИО2 №1 по принадлежности, оптический диск с выпиской о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, выданной к карточному счету №, открытого на имя ФИО2 №1 (т. 1 л.д.192) – хранить в материалах дела, мобильный телефон «Honor» с сим-картой абонентский номер +№ (т. 1 л.д. 217) - оставить собственнику Вербовому ФИО96 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Макаровой Светлане Геннадьевне, участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 5790 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 3860 руб., признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9650 рублей взыскать с осужденного Вербового ФИО97 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь