Приговор № 1-443/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-443/2019

Дело № 1-443/2019

УИД 56RS0030-01-2019-003425-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 27 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

защитника: адвоката Секретевой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Р.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 14.00 часов 25.01.2019 по 13.00 часов 25.08.2019 ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, являющейся жилищем Р.Т.А., воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны последней, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою собственность из шкатулки, находящейся в гостином гарнитуре в комнате, тайно похитила золотой браслет 585 пробы, весом 2,02 гр. по цене 2715 рублей 60 копеек за грамм на сумму 5485 рублей 50 копеек, золотые серьги 585 пробы с камнем рубин, весом 4 гр., по цене 2657 рублей 90 копеек за грамм на сумму 10631 рубль 60 копеек, золотой перстень 585 пробы с камнем рубин, весом 3 гр., по цене 2657 рублей 90 копеек за грамм на сумму 7973 рубля 70 копеек, золотую подвеску 585 пробы в виде иконки «Божья Матерь», весом 0,86 гр., по цене 3154 рубля 40 копеек за грамм на сумму 2712 рублей 80 копеек, принадлежащие Р.Т.А., причинив последней значительный ущерб на сумму 26803 рублей 60 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Секретева Н.Ю. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Р.Т.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства ФИО1 в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме, и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимой дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что последняя на учете в ОПНД не состоит, в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирована. По месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. При этом суд исходит из того, что назначение наказание в виде исправительных работ будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждении совершения новых преступлений, так как никаких данных, указывающих на наличие социальных недостатков или степени социальной запущенности ФИО1, свидетельствующих о невозможности ее исправления без изоляции от общества, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не установил, поскольку пришёл к выводу о назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положенийст. 64 УК РФсудом не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшая Р.Т.А. предъявила к ФИО1 иск о возмещении ущерба в сумме 26803 рубля 60 копеек.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания иск признала в полном объеме.

Рассмотрев иск потерпевшей о возмещении ущерба в сумме 26803 рубля 60 копеек, суд установил, что действиями ФИО1 потерпевшей был причинён ущерб в размере суммы иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Суд пришел к выводу об удовлетворении данного иска в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий - сотовый телефон марки «Honor 8» стоимостью 8000, принадлежащий ФИО1, суд, считает необходимым наложенный арест снять, обратив взыскание на указанное имущество в счёт возмещения ущерба.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии

со ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бирку <данные изъяты>, справку от 01.10.2019 г. <данные изъяты> следа папиллярных узоров пальцев рук, перекопированные на 4 дактилопленки, дактокарту ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Т.А., <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 26803 рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03.10.2019 на сотовый телефон марки «Honor 8» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО1, снять, обратив взыскание на указанное имущество в счёт возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную 10.12.2019