Приговор № 1-166/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд в составе

Председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. с участием

государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> Мирзоева М.О.

подсудимого ФИО1

защитника Магомедхановой А.С., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мутаеве М.Г.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, военнообязанного, прож. РД, <адрес>, женат, имеет двоих малолетних детей, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», за государственными регистрационными знаками <***> рус по <адрес>, где на пересечении <адрес> и <адрес> допустил опрокидывание автомашины.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно данных ИЦ МВД РД подсудимый ФИО2 ранее не судим.

Суд, с учетом поведения подсудимого в ходе следствия, а именно то, что им оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененного ему преступления, считает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, что указанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Признавая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе дознания ФИО2 признал свою вину в содеянном и добровольно дала показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Таким образом, обстоятельствами согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО2 является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст.62 УК РФ,

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст.62 УК РФ и главы 40 УПК РФ к подсудимому ФИО2 при применении срока или размера наказания могут быть применены, так как судом признано в действиях подсудимого ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и » УК РФ и дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ также является наличие на иждивении подсудимого ФИО1 двух малолетних детей, а именно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание подсудимогоФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести, данных характеризующих личность подсудимого, а именно положительной характеристики смягчающих его наказание обстоятельства предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,г» УК РФ, а также учитывая степень общественной опасности содеянного, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и не находит исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 ( двухсот ) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественнее доказательства:

- Автомобиль ВАЗ-21093 за гос.№ Н321 НС 05РУС переданный на хранение на специализированную стоянку ООО «Сервис плюс» возвратить ФИО1 прож. <адрес>;

- CD- диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТУЮЩИЙ:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.