Приговор № 1-194/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/2020 УИД: 28RS 0006-01-2020-000713-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Бурейского района: Будаевой Э.Б.

защитника-адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671, выданное 17 мая 2018 года и ордер № 170 от 07 августа 2020 года,

подсудимого: Л.А.А.

представителя потерпевшей: К.О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; со слов работающего крановщиком в ООО «<данные изъяты>»; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- постановлением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской

области по ст. 116.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ с

наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 месяцам

лишения свободы в ИК общего режима; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Л.А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Л.А.А., его супруга Л.А.О. и М.С.С. по месту жительства М.С.С. в квартире № дома № по <адрес> употребляли спиртные напитки.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Л.А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, направился к месту своего жительства к <адрес>, где находилась проживающая в указанной квартире его мать Л.Н.И., чтобы её проведать.

Придя в квартиру, между Л.А.А. и Л.Н.И. на почве того, что Л.Н.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у Л.А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на причинение Л.Н.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Л.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне вышеуказанной квартиры умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате множественных ударов кулаком руки и ногой в грудную клетку Л.Н.И. может быть причинен тяжкий вред здоровью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Л.Н.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л.Н.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес кулаком правой руки не менее 10 ударов в область грудной клетки Л.Н.И., отчего та повалилась на пол, после чего, Л.А.А. подошел к лежащей на полу Л.Н.И. и нанес умышленно правой ногой не менее 2 ударов в область грудной клетки последней.

В результате умышленных противоправных действий Л.А.А., Л.Н.И. было причинено следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма грудной клетки: с одним кровоподтёком в проекции тела грудины на уровне четвёртого ребра; обширным кровоподтёком на левой половине туловища между средней ключичной и задней подмышечной линиями, от подключичной области до гребня крыла левой подвздошной кости; разгибательными переломами первого - третьего рёбер справа между лопаточной и около-позвоночной линиями, без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлиянием под ней и в прилежащие мягкие ткани; сгибательным переломом четвёртого ребра справа по средней ключичной линии, без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлиянием под ней и в прилежащие мягкие ткани; сгибательным переломом шестого рёберного хряща справа по около-грудинной линии, без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлиянием под ней и в прилежащие мягкие ткани; разгибательными переломами восьмого и девятого рёбер справа по средней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры концом отломка девятого ребра, с кровоизлиянием под ней и в прилежащие мягкие ткани; разгибательными переломами первого - девятого рёбер слева по около-позвоночной линии, с повреждениями пристеночной плевры на уровне переломов четвёртого - шестого рёбер, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, объёмом до 500 мл и обширным кровоизлиянием под пристеночную плевру и в прилежащие мягкие ткани; разгибательными переломами десятого - двенадцатого рёбер слева по лопаточной линии, без повреждений пристеночной плевры, с обширным кровоизлиянием под ней и в прилежащие мягкие ткани; разгибательными переломами второго, четвёртого и десятого рёбер слева между средней и задней подмышечными линиями, без повреждений пристеночной плевры, с обширным кровоизлиянием под ней и в прилежащие мягкие ткани; сгибательными переломами второго - шестого рёбер слева по нисходящему типу между около-грудинной и передней подмышечной линиями, с обширным кровоизлиянием под ней и в прилежащие мягкие ткани.

Указанное телесное повреждение состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившей смертью Л.Н.И., является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть Л.Н.И. наступила в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от травматического шока, в комбинации с кровопотерей, развившиеся, как осложнение закрытой тупой травмы грудной клетки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Л.А.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме полного признания своей вины, вина Л.А.А.. в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, в том, числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с отказом подсудимого Л.А.А. от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом по прядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания Л.А.А. на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям Л.А.А., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в конце декабря 2019 года он поругался со своей супругой, после чего стал проживать со своей матерью в <адрес>.

Отношения с матерью у него были натянутыми, поскольку его мать злоупотребляла спиртными напитками, а ему это очень не нравилось и у них постоянно происходили из-за этого конфликты и нередко он ей в ходе этих конфликтов причинял побои, при этом мать никогда на него не жаловалась в правоохранительные органы.

Если не брать во внимание то, что его мать злоупотребляла спиртными напитками, то он о ней может сказать, что она была женщиной спокойной и добродушной.

Из-за того, что его мать много выпивала, она практически все свои денежные средства тратила на приобретение спиртных напитков и доходило даже до того, что дома вообще было нечего есть. Мать его просьбы прекратить пить не воспринимала всерьез, и не прекращала со своей пагубной привычкой.

Мать боялась его из-за того, что знала, что он будет ругаться на нее, в том случае, если она будет пить, а в случае чего может и побить. Бил мать он только тогда, когда она была пьяна, и только тогда, когда и сам он был не трезв.

Таким образом, про себя может сказать, что он не всегда может контролировать свои действия, когда находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой Л.А.О. пошли в гости к его знакомому по имени С который проживает в квартире № их дома.

У С они выпили втроем 1,5 литра очень крепкого алкогольного напитка.

Распивали спиртное они примерно до 15 часов 30 минут, при этом его жена ушла от них около 13 часов 00 минут, так как ей нужно было уйти домой раньше.

Когда он пришел домой к матери, от нее из квартиры выходила ее пожилая соседка по имени О проживающая в квартире напротив. Как он понял, его мать с соседкой за время его отсутствия употребляла спиртные напитки, что его крайне возмутило.

Зайдя в квартиру и увидев мать в состоянии алкогольного опьянения, он стал просить ее, чтобы она прекратила пить.

Они некоторое время с ней спокойно разговаривали, но из-за того, что мать была сильно пьяна, он сильно разозлился на нее и стал на нее кричать различными нецензурными словами.

Весь их разговор происходил на кухне.

В тот момент мать не имела каких-либо телесных повреждений, на свое состояние здоровья она не жаловалась, хронических заболеваний она не имела.

Мать сидела на кухонном мягком уголке за кухонным столом.

Далее он попросил мать, чтобы она ему дала ключ от квартиры, чтобы им он ее закрыл и она проспалась, и не продолжила пить спиртное со своими соседями, он же хотел тогда уйти в гости к своему другу и там переночевать.

На его просьбу дать ключи, мать ему ответила, что она не знает, где находятся ключи. Этот ответ его еще сильней разозлил и тогда он стал на нее еще сильней кричать и оскорблять ее нецензурными выражениями, а затем он решил ее побить с надеждой на то, что мать побоится впоследствии злоупотреблять спиртным.

Его решение избить мать не остановило то, что его мама женщина пожилая и она значительно слабей, чем он, а также то, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и фактически не может в случае чего ему оказать сопротивление.

Убивать мать он не хотел, но грубо говоря, он хотел отбить у матери желание употреблять спиртные напитки. Если бы он был трезв, он бы вел себя спокойней, но в связи с тем, что он был сильно пьян, он вспылил и ударил кулаком своей правой руки с силой свою мать в область ее левого плеча, от чего она упала на пол в районе кухонного дверного проема.

Далее он подошел к лежащей на правом боку матери вплотную, нагнулся над ней и кулаком своей правой руки со всей силы ударил ее не менее 2 раз в область ее грудной клетки, а затем он поднялся и ударил ее не менее 2 раз со всей силы своей правой ногой, обутой в кроссовки, в область ее грудной клетки.

В момент нанесения им всех этих ударов мать предпринимала попытки закрыться от ударов и защитить себя, а также пыталась закричать, она переворачивалась и его удары приходились во все области ее грудной клетки, то есть как справа, так и слева.

Помимо этого, хочет сказать, что у матери из носа пошла кровь, но по лицу он ее не бил, мать просто в момент падения от его первого удара ударилась лицом об пол и, вероятней всего, таким образом, повредила свой нос.

После того, как он побил мать, он покурил, мать при этом отползла немного в сторону зала. Далее он предпринял попытки найти ключ в квартире, но они не увенчались успехом, и он ушел из квартиры и направился к своему другу, где остался ночевать.

Весь конфликт у него с матерью произошел в период с 16 до 17 часов, на время он обратил внимание, поскольку тогда посмотрел на часы в своем сотовом телефоне. На его одежде после нанесения ударов матери не было крови, поскольку он ее бил только в область грудной клетки, по лицу ее он не бил, сильного кровотечения из носа у матери не было.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился со своей соседкой М.Н., у которой он хотел занять денег.

Встретившись с М.Н. около их дома, он занял у нее 200 рублей на такси, и ему в тот момент М.Н. стала предъявлять претензии по поводу того, что он побил свою мать.

Однако он не воспринял их всерьез, так как думал, что ничего серьезного с мамой не случится.

После этого он уехал на такси в <адрес>, где со своими знакомыми употреблял спиртные напитки, а вернувшись в <адрес>, он пошел домой к своему другу ночевать, в тот день к матери он домой не приходил и не видел ее.

Уже ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонила его супруга и сообщила о том, что его мать скончалась.

Сразу после этого он направился домой к матери, которую обнаружил на диване в зале и не подающую признаков жизни.

На тот момент он не знал точно, от чего именно умерла его мать, поскольку думал, что она могла умереть от того, что злоупотребляла спиртными напитками, но тот факт, что он сильно избил ее в ДД.ММ.ГГГГ его немного настораживал и он допускал то, что мать могла умереть и от его преступных действий по отношению к ней.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что мать умерла от травматического шока в результате множественного перелома ребер и травмы грудной клетки и тогда он понял, что в смерти его матери виноват именно он, а не ее пагубная привычка.

Кроме него его мать никто не бил, врагов у нее не было, и ее бы точно никто не стал бы бить, поскольку она была пожилой беззащитной и безобидной женщиной.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и очень сожалеет о случившемся.

(том 1 л.д. 72-76).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, Л.А.А. виновным себя по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, уточнив, что допускает, что в тот день матери нанес больше ударов, просто он тогда был сильно пьян, и смутно все помнит, на нервной почве сам не понимал толком, что он творит.

Убивать мать не хотел, он и не думал даже, что так получится, то есть что его мать умрет.

Он понимали на тот момент, что его мать намного старше и слабее его, что она пожилая женщина, а также то, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и не может ему оказать какого-либо сопротивления.

Также он понимал, что у его матери в области грудной клетки сосредоточены жизненно важные органы, в результате повреждения которых может наступить смерть.

При допросе какого-либо давления на него не оказывалось, он самостоятельно давал показания о событиях, которые происходили в действительности.

(том 1, л.д. 87-92).

13 июля 2020 года дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого, Л.А.А., признав полностью себя виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, уточнив, что, ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, те телесные повреждения, что имеются в настоящем заключении эксперта, нанёс он, так как в тот момент он и мать находились тогда исключительно вдвоем, больше никого кроме них в квартире не было.

В тот момент, когда он пришел от М.С.С., мать каких - либо телесных повреждений не имела, на свое состояние здоровья она никогда не жаловалась.

В ходе ссоры, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс матери не менее 10 ударов правой рукой сжатой в кулак в область грудной клетки и после того, как мать упала на пол в районе кухонного дверного проёма, он нанёс не менее двух ударов правой ногой, обутой в кроссовок также в область грудной клетки.

Удары были с силой и приходились во все области её грудной клетки, то есть, как справа, так и слева, так как мать в момент его ударов переворачивалась, пытаясь, таким образом, уйти от них.

После этого он направился к своему другу, где остался там ночевать.

Весь конфликт с матерью происходил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, точнее он не помнит, время он тогда увидел в мобильном телефоне.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что мать умерла от травматического шока, в результате множественного перелома ребер.

(том 1 л.д. 104-108).

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А., допрошенный в качестве обвиняемого, признав себя виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ, подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, находясь по месту жительства в <адрес>, он из личной неприязни в ходе ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удары правой рукой и правой ногой в область грудной клетки своей матери Л.Н.И., от которых наступила ее смерть. Убивать мать он не хотел, хотел только лишь избить её. В содеянном полностью раскаивается и сожалеет о случившемся.

(том 1 л.д. 116-120).

После оглашения его показаний, в судебном заседании подсудимый Л.А.А. подтвердил их правильность.

Давая оценку оглашенным показаниям Л.А.А.. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого по ч.4 ст. 111 УК РФ, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм.

Перед началом допросов Л.А.А. в присутствии защитника разъяснялись как его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, так и положения ст. 51 Конституции РФ, а именно право не давать показания против самого себя, он предупреждался, что в случае последующего отказа от показаний, его показания могут быть использованы как доказательства по делу, о чем свидетельствуют подписи Л.А.А., протоколы им прочитаны лично, замечаний к протоколам, а также заявлений об искажении его показаний, ни от него, ни от защитника не поступало, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, допрос произведен надлежащим лицом.

Показания Л.А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от 13 и ДД.ММ.ГГГГ с уточнениями заслуживают доверия, поскольку данные показания последовательны и логичны, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого.

Данные показания детализированы, подсудимый описал как обстоятельства произошедшего, так и мотив возникновения у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Л.Н.И., опасного для ее жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Достоверность изложенных данных в протоколах допросов Л.А.А. удостоверена также подписями его защитника и иными, участвующими при проведении следственных действий, лицами.

Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, а также невозможности давать показания в силу болезненного состояния, как во время проведения допросов, так и в иное время, в протоколах допросов не отражено.

Допрашивался Л.А.А. в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны следственных органов.

Изложенные показания подсудимого Л.А.А. объективно подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе письменных, а именно:

- протоколом явки с повинной Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Л.Н.И., нанес несколько ударов кулаком и ногой по телу Л.Н.И., от которых та впоследствии скончалась.

(т. 1 л.д. 19);

- протоколом задержания подозреваемого Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Л.А.А. по поводу задержания заявил, что с задержанием согласен

(т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что Л.А.А., находясь в <адрес> при помощи манекена человека наглядно показал и рассказал обстоятельства, при которых он причинил тяжкий вред здоровью Л.Н.И., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть.

(т.1 л.д. 95-100).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при получении показаний Л.А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке его показаний на месте, нарушений процессуального законодательства, ограничивающих его право на защиту и касающихся порядка закрепления показаний, допущено не было, в связи с чем, суд признает эти показания достоверными, в части не противоречащей иным доказательствам по делу, допустимыми, и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Его показания в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшей, свидетелей.

Так, представитель потерпевшей К.О.Д. суду показала, что у нее была родная сестра Л.Н.И., которая проживала вместе со своим младшим сыном Л.А.А..

Сестру она может охарактеризовать как человека добродушного, не завистливого, безобидную и трудолюбивую, она никогда не была конфликтным человеком.

Единственным недостатком Л.Н.И. может назвать то, что та злоупотребляла спиртными напитками, что у нее продолжалось на протяжении последних 30 лет.

Даже в состоянии алкогольного опьянения Л.Н.И. не вела себя агрессивно, инициатором конфликтов она никогда не была.

Что касается младшего сына сестры – Л.А.А., то о нем она особо ничего плохого сказать не может, так как их отношения складывались нормально. Агрессии по отношению к ней он никогда не проявлял, конфликтов у них не было, он прислушивался к ней и соглашался с ней, в том случае, если она его начинала за что-то ругать.

Но Л.А.А. злоупотреблял спиртными напитками и в таком состоянии он вел себя не очень адекватно.

Последнее время Л.А.А. нигде не работал, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

С конца 2019 года Л.А.А. стал проживать в одной квартире с Л.Н.И.

Ее сестра Л.Н.И. неоднократно жаловалась на своего сына Л.А.А. из-за того, что тот ей причинял побои в состоянии алкогольного опьянения.

Причин, по которым Л.А.А. ее бил, Л.Н.И. ей особо не объясняла, она это связывала с тем, что Л.А.А. был просто пьян. В полицию на Л.А.А. Л.Н.И. не жаловалась, поскольку она его сильно любила. На лице и теле Л.Н.И. она не раз видела следы побоев, которые ей причинял Л.А.А..

С Л.А.А. она разговаривала на эту тему, но он всегда ей говорил, что не бьет свою мать, хотя было очевидным обратное.

Последний раз свою сестру она видела примерно в феврале 2020 года, у нее самочувствие тогда было нормальное, на здоровье она не жаловалась, телесных повреждений на ее лице и теле она не видела.

ДД.ММ.ГГГГ от М.Н. ей стало известно, что её сестра Л.Н.И. скончалась по месту своего жительства.

В разговоре с Л.А.А., тот пояснял, что его не было дома последние дни, и ему ничего неизвестно. На ее вопрос, бил ли он свою мать, Л.А.А. ответил категорическим отказом.

Впоследствии от судебно-медицинского эксперта ей стало известно о том, что её сестра Л.Н.И. скончалась из-за травматического шока вследствие множественного перелома ребер и травмы грудной клетки.

Свидетель М.С.В. на предварительном следствии, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показал, что у него была мать Л.Н.И., которая в 2001 году вместе с младшим братом Л.А.А. уехали жить в <адрес>, он же со своей семьей остался проживать в <адрес>.

С момента переезда его матери и брата в <адрес>, он с ними связь поддерживал по телефону, раз в год старался приезжать к ним в гости в <адрес>.

Свою мать Л.Н.И. он может охарактеризовать, как женщину спокойную, трудолюбивую, неконфликтную.

Чего-либо отрицательного про мать он сказать не может, за исключением того, что она злоупотребляла спиртными напитками.

Он неоднократно видел свою мать в состоянии алкогольного опьянения, при этом может с уверенностью сказать, что в таком состоянии она вела себя всегда спокойно и неагрессивно, он никогда не слышал, чтобы она была инициатором каких-либо конфликтов или драк.

Что касается его младшего брата Л.А.А., то его он может охарактеризовать как человека спокойного, но это только в том случае, если он трезв.

Л.А.А. тоже длительное время злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии опьянения он ведет себя не очень адекватно и часто даже агрессивно.

О том, что Л.А.А. бил их мать, ему не известно.

Последний раз свою мать он видел летом 2019 года, телесных повреждений на матери тогда не было, на Л.А.А. она ему не жаловалась, созванивался с мамой последний раз он ДД.ММ.ГГГГ и поздравлял ее с днем рождения, при этом мать была по голосу трезва, и ему ни на кого не жаловалась.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Л.А.А. и сообщил, что их мама умерла. Со слов Л.А.А. ему стало известно, что тот пришел откуда-то домой, и обнаружил маму на диване в зале мертвой.

Сначала он и все другие родственники подумали, что мать умерла от того, что злоупотребляла спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам вскрытия было установлено, что смерть наступила от травматического шока в результате множественных переломов ребер и травмы грудной клетки.

Впоследствии ему стало известно, что к смерти его мамы причастен его брат Л.А.А., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей множественные телесные повреждения.

(т. 1 л.д. 141-144).

Показаниями свидетеля Н.В.Л. на предварительном следствии, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, согласно которым, с ней по соседству в <адрес>, ранее проживала Л.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С конца 2019 года с ней стал проживать ее сын Л.А.А., который развелся со своей супругой.

С Л.Н.И. она была знакома на протяжении 15-18 лет.

Охарактеризовать Л.Н.И. она может с положительной стороны, а именно как женщину добродушную и спокойную, ничего плохого о ней она сказать не может. Конфликтной Л.Н.И. никогда не была, врагов и недоброжелателей у нее не было, отношения с соседями у нее были нормальные.

Хочет отметить, что Л.Н.И. на протяжении длительного времени злоупотребляла спиртными напитками, но даже в таком состоянии она всегда вела себя адекватно и неагрессивно.

Л.А.А. она может охарактеризовать как человека спокойного и вполне нормального, но таким он был только в трезвом состоянии. В состоянии алкогольного опьянения Л.А.А. был совершенно другим, в таком состоянии он мог быть агрессивным и неадекватным.

Если Л.А.А. не выпивал, он мог лишь прикрикнуть и поругаться на свою мать, если та много выпивала, но когда Л.А.А. сам был нетрезвым, он уже не мог контролировать свое поведение и злость, которая у него проявлялась по отношению к своей матери из-за ее постоянного употребления спиртных напитков, и тогда он уже причинял побои своей матери.

От Л.Н.И. ей было известно о том, что та боялась своего сына Л.А.А. и иногда в состоянии опьянения не хотела заходить домой из страха того, что Л.А.А. в очередной раз побьет ее.

Иногда на лице и теле Л.Н.И. она видела кровоподтеки и ссадины.

Бывали такие случаи, что на протяжении нескольких дней она не видела Л.Н.И. и при очередной встрече с ней, на ее вопрос, почему ее давно не было видно, Л.Н.И. ей говорила, что она ждала пока на ее лице сойдут синяки.

Кроме того, из квартиры она часто слышала шум от пьянок, скандалов и драк, а также крики Л.А.А., при этом, может с уверенностью сказать, что Л.Н.И. никогда не провоцировала на конфликты своего сына, так как сильно боялась его, и не могла ему перечить.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она ушла на работу. С утра никаких криков и шума из квартиры Л.Н.И. не доносилось.

Возвращаясь с работы в 16 часов и подходя к своему дому, она услышала крики Л.А.А., который кричал на свою мать, оскорблял нецензурной бранью, и спрашивал про какой-то ключ.

Далее она прошла в свою квартиру и стала заниматься домашними делами.

После, в период времени с 16 до 17 часов ей стали слышны громкие и глухие звуки, похожие на удары ногами по телу, а также какие-то стоны.

ДД.ММ.ГГГГ она Л.Н.И. не видела, но около их дома она видела Л.А.А., который сидел на лавочке со своей бывшей супругой, а также соседкой М.Н.

Тогда она услышала как М.Н. и бывшая супруга Л.А.А. предъявляли ему претензии по поводу того, что тот сильно избил свою мать, на что тот сказал: «Да что с ней будет!».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно от ее соседки С.Ю., что Л.Н.И. скончалась.

(т. 1 л.д. 137-140).

В порядке ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, оглашены показания свидетеля С.Ю., данные ею на предварительном следствии, согласно которых, в квартире №, расположенной на 3 этаже их подъезда, проживала Л.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своим сыном - Л.А.А..

С Л.Н.И. она знакома очень давно. Охарактеризовать ее она может с положительной стороны, а именно как женщину добродушную и спокойную.

Единственным ее недостатком может назвать то, что та злоупотребляла спиртными напитками. Последние годы она не работала, так как была на пенсии и жила за счет данных выплат.

Выпивала в основном она всегда дома, иногда она приходила к ней в гости и они выпивали вместе.

Состояние здоровья у Л.Н.И. всегда было хорошее, она никогда не жаловалась на свое здоровье и не рассказывала о том, что у нее имеются хронические заболевания.

В связи с тем, что Л.Н.И. злоупотребляла спиртными напитками, она значительную часть своей пенсии тратила на приобретение спиртного, и иногда бывали случаи, что у нее не оставалось денег на покупку продуктов питания, и ей приходилось ей готовить и кормить ее.

Насколько ей известно, Л.Н.И. имела 2 сыновей, а именно Л.А.А., а также старшего сына по имени М.С.В., который в настоящее время проживает в <адрес>.

Л.А.А. последнее время не работал, злоупотреблял спиртными напитками и в таком состоянии вел себя не очень адекватно.

Отношения у Л.Н.И. с ее сыном Л.А.А. были практически всегда плохими из-за того, что Л.Н.И. злоупотребляла спиртными напитками, а Л.А.А. ее за это постоянно бил, на что Л.Н.И. неоднократно жаловалась ей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов она видела Л.Н.И., которая сидела на лавочке около их дома. Тогда она с ней немного поговорила, при этом Л.Н.И. ей не жаловалась на свое самочувствие, телесных повреждений на ней не было, она была в хорошем расположении духа.

После этого, около 18 часов она прошла в квартиру к Л.Н.И., где увидела Л.Н.И. лежащую на правом боку на полу в коридоре квартиры между кухней и прихожей.

В квартире помимо Л.Н.И. больше никого не было. На лице у Л.Н.И. в области ее рта и носа была кровь, кроме этого, Л.Н.И. лежала на полу в собственной моче. Она была в сознании, но с ней не разговаривала.

В тот день Л.Н.И. распивала спиртные напитки и поэтому она была пьяна.

Серьезного значения тому, что Л.Н.И. лежала побитая на полу, она не придала, так как не думала, что сын Л.А.А. ее мог сильно побить.

Убедившись, что Л.Н.И. жива, она ушла к себе в квартиру.

После этого, около 20 часов, она со своей соседкой В.Н.А. заходили к Л.Н.И., все было нормально.

ДД.ММ.ГГГГ она в гости к Л.Н.И. не приходила и не видела ее в тот день, также она не видела, чтобы домой к Л.Н.И. кто-либо тогда приходил.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут она пришла к Л.Н.И., где обнаружила Л.Н.И. лежащую на диване в зале и не подающую признаков жизни.

Об этом она рассказала своей соседке, которая сообщила о произошедшем в скорую помощь и в полицию.

Через некоторое время пришел сын Л.А.А. и, узнав о случившемся, очень испугался, поскольку он понимал, что его могут арестовать.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе разговора с Л.А.А., тот просил её не говорить никому о том, что он бил свою мать накануне.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Л.Н.И. скончалась от множества телесных повреждений.

Смерть Л.Н.И. мог причинить только ее сын Л.А.А., больше ее никто обидеть не мог.

(т. 2 л.д. 133-136).

По показаниям свидетеля Л.А.О.. на предварительном следствии, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, у нее есть супруг - Л.А.А., с которым она с их дочерью проживала вместе до октября 2019 года.

На фоне постоянных конфликтов, она и Л.А.А. перестали вместе проживать, и он ушел жить к своей матери, брак они не расторгали.

Л.А.А. последнее время официально не работал, зарабатывал на жизнь случайными заработками.

Л.А.А. в трезвом состоянии - спокойный человек, но в состоянии алкогольного опьянения Л.А.А. становился агрессивным человеком.

С матерью супруга - Л.Н.И. у нее были достаточно хорошие отношения.

Ей известно, что Л.Н.И. злоупотребляла спиртными напитками и всю свою пенсию она тратила на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Л.А.А., с которым они направились в гости к знакомому Л.А.А. - М.С.С., чтобы выпить спиртного.

Примерно в 13 часов она ушла домой, а Л.А.А. еще оставался у М.С.С.

Со слов Л.А.А. ей известно, что тот хотел бы избавить мать от алкогольной зависимости, но не знает как.

ДД.ММ.ГГГГ ей от участкового уполномоченного полиции стало известно, что Л.Н.И. была обнаружена у себя в квартире без признаков жизни.

Когда она пришла в квартиру к Л.Н.И., то увидела ее мертвой в зале на диване.

В ходе разговора с Л.А.А., тот говорил, что, возможно, он виноват в смерти матери, так как до этого он избил её.

Врагов у Л.Н.И. никогда не было, она была безобидной женщиной, зла ей никто не желал.

(т. 1 л.д. 155-158).

Из показаний свидетеля В.К.И. на предварительном следствии, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, следует, что та по соседству с Л.Н.И. и её сыном Л.А.А.

Между Л.Н.И. и Л.А.А. периодически происходили конфликты на почве того, что Л.Н.И. постоянно злоупотребляла спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в гостях у Л.Н.И., которая в этот день выпивала спиртное, они просто сидели общались, она спиртное с Л.Н.И. не употребляла, на кого - либо Л.Н.И. не жаловалась.

Когда она собралась домой и вышла из квартиры, то увидела, что в квартиру зашел ее сын Л.А.А., он был один.

Что происходило в квартире между Л.Н.И. и ее сыном, ей неизвестно, криков, либо шума она не слышала.

Каких -либо телесных повреждений на теле либо на лице Л.Н.И. до прихода её сына она не видела.

(т. 1 л.д. 145-150).

Свидетель М.С.С. на предварительном следствии, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показал, что проживает по соседству с семьей Л. - Л.Н.И. и Л.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе Л.А.А. и его супругой распивали у него по месту жительства спиртное.

Выпивали водку, и выпили они в тот день около 1,5 литра.

Около 13 часов Л.А.А. ушла, а Л.А.А. остался, и пробыл у него примерно до 15 часов 30 минут.

В этот день он ничего подозрительного в поведении Л.А.А. не заметил, он вел себя, как обычно.

ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу. Вернувшись с работы ДД.ММ.ГГГГ, от соседей их дома ему стало известно, что умерла Л.Н.И. от телесных повреждений, которые ДД.ММ.ГГГГ ей нанес Л.А.А..

(т. 1 л.д. 151-154).

- согласно протокола осмотра места происшествия от 21 апреля 2020 года осмотрена квартира № дома № по <адрес>. Общий порядок в квартире не нарушен.

В ходе проведенного следственного действия, следов и предметов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено, ничего не изымалось

(т. 1 л.д. 10-17);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира № дома № по <адрес>, в ходе осмотра на диване, расположенном в спальной комнате в сидячем положении обнаружен труп Л.Н.И.

(т.1 л.д. 25);

- копией корешка медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №/У-08 серии 2004095000 № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что смерть Л.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила на месте происшествия в <адрес> в результате травматического шока, множественных переломов ребер, травмы грудной клетки

(т. 1 л.д. 28-29);

- заключением эксперта № 60 от 14 мая 2020 года подтверждается, что смерть Л.Н.И. могла наступить ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной наступления её смерти явился - травматический шок, в комбинации с кровопотерей, развившиеся, как осложнение закрытой тупой травмы грудной клетки:

-с одним кровоподтёком в проекции тела грудины на уровне четвёртого ребра;

- обширным кровоподтёком на левой половине туловища между средней ключичной и задней подмышечной линиями, от подключичной области до гребня крыла левой подвздошной кости;

- разгибательными переломами первого - третьего рёбер справа между лопаточной и около-позвоночной линиями, без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлиянием под ней и в прилежащие мягкие ткани;

- сгибательным переломом четвёртого ребра справа по средней ключичной линии, без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлиянием под ней и в прилежащие мягкие ткани;- сгибательным переломом шестого рёберного хряща справа по около-грудинной линии, без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлиянием под ней и в прилежащие мягкие ткани;

- разгибательными переломами восьмого и девятого рёбер справа по средней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры концом отломка девятого ребра, с кровоизлиянием под ней и в прилежащие мягкие ткани;

- разгибательными переломами первого - девятого рёбер слева по около-позвоночной линии, с повреждениями пристеночной плевры на уровне переломов четвёртого - шестого рёбер, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, объёмом до 500 мл и обширным кровоизлиянием под пристеночную плевру и в прилежащие мягкие ткани;

- разгибательными переломами десятого - двенадцатого рёбер слева по лопаточной линии, без повреждений пристеночной плевры, с обширным кровоизлиянием под ней и в прилежащие мягкие ткани;

- разгибательными переломами второго, четвёртого и десятого рёбер слева между средней и задней подмышечными линиями, без повреждений пристеночной плевры, с обширным кровоизлиянием под ней и в прилежащие мягкие ткани;

- сгибательными переломами второго - шестого рёбер слева по нисходящему типу между около-грудинной и передней подмышечной линиями, с обширным кровоизлиянием под ней и в прилежащие мягкие ткани.

Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях области грудной клетки, могли образоваться не менее одних и не более двух суток назад от момента наступления смерти, возможно ДД.ММ.ГГГГ, от прямых ударов (минимум двенадцати) твёрдыми тупыми предметами, со значительной силой приложения ударов, каковыми могли быть руки - человека, сформированные в кулак, ноги человека, обутые в обувь.

При судебно-медицинской экспертизе тела трупа Л.Н.И., каких-либо других телесных повреждений, обнаружено не было.

Следует иметь ввиду, что каждый нанесённый удар, может оставлять после себя одно и более внешних проявлений в виде ран, кровоподтёков, ссадин и т.д., либо не оставлять за собой никаких внешних проявлений, что зависит от силы нанесённого удара и физиологических особенностей организма каждого человека.

Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений, исключается возможность их образования при падении потерпевшей с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, так и возможность их нанесения Л.Н.И. самой себе, но не исключается возможность совершения Л.Н.И. каких-либо активных действий (разговаривать, звать на помощь, передвигаться и т.д.) в длительный период времени, исчисляемый часами - десятками часов.

Указанное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Л.Н.И., является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

При производстве судебно - медицинской экспертизы трупа Л.Н.И. каких - либо особенных морфологических признаков, указывающих на характерные особенности травмирующего предмета (предметов) обнаружено не было.

Характер и морфологические особенности (цвет кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани) обнаруженные на теле трупа Л.Н.И. телесных повреждений, указывают на то, что они образовались в короткий промежуток времени, в связи с чем указать последовательность их причинения не представляется возможным.

Каких - либо характерных телесных повреждений на теле трупа Л.Н.И. указывающих на то, что она при нанесении ей телесных повреждений защищалась или закрывалась руками, обнаружено не было.

В момент нанесения Л.Н.И. телесных повреждений, взаимное расположение тел нападавшего и потерпевшей могло быть любое.

В момент наступления смерти Л.Н.И. находилась в трезвом состоянии, что подтверждается результатом судебно - химического исследования, известно, что в крови трупа Л.Н.И. этиловый спирт не обнаружен.

(т. 1 л.д. 172-182);

- из заключения комиссии экспертов № 732 от 10 июня 2020 года следует, что Л.А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иных болезненным состоянием психики, которые в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время.

Как видно из материалов уголовного дела, в юридически значимый период у него не отмечалось и признаков какого – либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, сохранность воспоминаний,-отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Л.А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(т. 1 л.д. 163-165);

При оценке заключений экспертов в качестве доказательств по делу, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентными экспертами.

Выводы экспертов подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов квалифицированных экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо с заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Л.А.А. в умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью Л.Н.И., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности ее смерть, установленной и доказанной.

Оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного преступления, а также причастности подсудимого Л.А.А. к его совершению.

Достоверность этих доказательств судом проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными о времени, месте и иных обстоятельствах, описываемых в них событий.

Приведенные показания представителя потерпевшей К.О.Д., свидетелей: М.С.В., Н.В.Л., С.Ю., Л.А.О., М.С.С., В.К.И. об известных им обстоятельствах, суд признает достоверными фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК Российской Федерации, им разъяснялось право ст. 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самих себя, своих близких родственников, супруга, на предварительном следствии вышеуказанные свидетели не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, не имеют к подсудимому неприязненных отношений, протоколы их допросов не содержат нарушений норм УПК Российской Федерации, их показания последовательны, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Не доверять показаниям представителя потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, так как их показания стабильные, последовательные, соответствуют друг другу во всех значимых обстоятельствах, и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, не оспариваются и подсудимым.

Протоколы их допросов на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого Л.А.А., со стороны допрошенных по делу лиц не имеется.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд признает, что инкриминируемое преступление в отношении своей матери Л.Н.И. совершено именно Л.А.А.

Судебным следствием установлено, что Л.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к своей матери Л.Н.И., умышленно нанес ей серию ударов тупыми предметами, в жизненно важную часть тела - грудную клетку, причинив потерпевшей закрытую тупую травму грудной клетки, удары наносил руками, сформированными в кулак, и ногами, обутыми в обувь, целенаправленно, со значительной силой, достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, о чем свидетельствуют имеющиеся у потерпевшей повреждения.

Совершая данные умышленные действия, Л.А.А. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья Л.Н.И., предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал причинения такого вреда, однако не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей в результате своих действий, в связи с чем, в отношении смерти потерпевшей у Л.А.А. имеется неосторожная форма вины.

Мотивом и поводом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, возникшие по причине злоупотребления Л.Н.И. спиртными напитками, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого о его конфликте с потерпевшей.

Исследованные судом доказательства неопровержимо подтверждают, что совокупность телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, образовались именно от противоправных умышленных действий Л.А.А.

Виновность подсудимого Л.А.А. подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Л.Н.И., установившей причину смерти потерпевшей и подтвердившей возможность образования смертельных телесных повреждений при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного и судебного следствия.

Между телесными повреждениями, причиненными Л.А.А., и наступлением смерти Л.Н.И., имеется прямая причинная связь, которая доказана в полном объеме.

Причастность третьих лиц к смерти потерпевшей Л.Н.И. судом исключается, поскольку из показаний подсудимого и свидетелей следует, что Л.А.А. и Л.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры в квартире находились одни, оба пребывали в состоянии алкогольного опьянения, что, согласно показаниям Л.А.А., именно он избил мать, и именно от причиненных им телесных повреждений она скончалась спустя некоторое время.

Телесные повреждения, от которых наступила смерть Л.Н.И., указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, носят прижизненный характер, могли образоваться не менее одних и не более двух суток назад от момента наступления смерти, возможно ДД.ММ.ГГГГ, от прямых ударов (минимум двенадцати) твёрдыми тупыми предметами, со значительной силой приложения ударов, каковыми могли быть руки - человека, сформированные в кулак, ноги человека, обутые в обувь.

Экспертом исключается возможность их образования при падении потерпевшей с высоты собственного роста, как с приданым телу ускорением, так и без такового, так и возможность их нанесения Л.Н.И. самой себе, но не исключается возможность совершения Л.Н.И. каких-либо активных действий (разговаривать, звать на помощь, передвигаться и т.д.) в длительный период времени, исчисляемый часами-десятками часов.

В момент нанесения Л.Н.И. телесных повреждений, взаимное расположение тел нападавшего и потерпевшей могло быть любое.

Из показаний подсудимого Л.А.А. в ходе предварительного следствия следует, что удары Л.Н.И. он наносил кулаком руки, а также ногой, обутой в кроссовок, с большой силой, бил Л.Н.И. в область грудной клетки.

Сомневаться во вменяемости подсудимого Л.А.А. у суда оснований не имеется, так как из заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период совершения инкриминируемого Л.А.А. деяния, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, сохранность воспоминаний, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Л.А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд учитывает, что указанные выводы экспертов в отношении Л.А.А. надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела.

Учитывая выводы экспертов и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Л.А.А. является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В момент инкриминируемого деяния Л.А.А. не находился и в состоянии физиологического аффекта, а также какого-либо иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность.

На фоне алкогольного опьянения Л.А.А. осознанно выбрал агрессивный способ разрешения конфликта из ряда других ему доступных.

Обстоятельства, препятствовавшие правильному восприятию Л.А.А. сложившейся ситуации, отсутствовали.

Умысла Л.А.А. на причинение смерти Л.Н.И. в судебном заседании не установлено.

Данных о фальсификации доказательств в отношении Л.А.А. материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Л.А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд расценивает действия потерпевшей Л.Н.И. как аморальное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку из-за ее систематического злоупотребления спиртными напитками, от которого подсудимый не знал, как избавить потерпевшую, у Л.А.А. в очередной раз возникла неприязнь к потерпевшей, он пришел в ярость, и причинил потерпевшей телесные повреждения, от которых наступила ее смерть.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л.А.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте, которые способствовали установлению обстоятельств преступления; а также в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Л.А.А. при совершении преступления, и личности виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение Л.А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также показаниями свидетелей: Н.В.Л., С.Ю., Л.А.О., М.С.С., В.К.И. на предварительном следствии.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Л.А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, умышленного, особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека.

Вместе с тем, при назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и работы, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что он ранее судим, совершил преступление в период не отбытого наказания в виде исправительных работ, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что характеризуется Л.А.А. по месту жительства отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в общении с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, состоит на учете в МО МВД России «Бурейский» на профилактическом учете, как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений.

С целью восстановления социальной справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, учитывая, что совершенное преступление является особо тяжким, против личности, посягающим на жизнь и здоровье человека, суд приходит к выводу о назначении наказания Л.А.А.. в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно), судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание Л.А.А. обстоятельства, правовых оснований для применения к нему положений ч.1ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание Л.А.А. обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Л.А.А. совершил рассматриваемое преступление до постановления приговора Бурейским районным судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с вышеуказанным приговором, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания Л.А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде десяти лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л.А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Л.А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания Л.А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое им по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева