Решение № 2А-50/2025 2А-676/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-50/2025

№ 2а-50/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Донгак А-А.А., начальнику Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО3 о признании незаконным бездействий, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией документирования и документооборота, путем направления оригинала исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование указав на то, что исполнении в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва находилось исполнительное производство №№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1092/2022 в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ». 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Исполнительное производство №-ИП окончено 28 сентября 2022 года по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявителем не получен оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. В рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота в структурных подразделениях территориальных органах службы. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2 в части отсутствия контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, организации делопроизводства, соблюдения правил документооборота и документирования, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО4 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности на начальника устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №2-1092/2022, выданный судебным участком №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 января 2025 года в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебным приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Тыва, ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, административные ответчики Донгак А-А.А. и ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1., не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в установленный срок, при этом, сведений о получении оригинала исполнительного документа у истца не имеется, то есть оспариваемое бездействие и нарушение прав истца носят длящийся характер, в связи, чем административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

В силу статей 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2 - 5 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Из частей 2 и 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает взыскателю подлинник исполнительного документа и направляет ему копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Так, в материалы дела, ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва представлена копия заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-1092/2022, в обоснование которого указано, что на основании судебного акта №2-1092/2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 В ходе совершений исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 28 сентября 2022 года указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались результатными по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако сведений об отправке письма и его возвращения в структурное подразделение не удалось найти. В связи с чем, установить местонахождение письмо не удалось.

Между тем, согласно ответа на запрос Врио начальника-старшего судебного пристава ФИО2 от 13.01.2025 г. за исх.№17001/25/1880 следует, что возвращенный исполнительный документ (судебный приказ №2-1092/2022) по исполнительному производству № № вернулось в Отделение, в связи с истечением срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 от 20.12.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Из платежного поручения №259868 от 20.05.2024 года следует, что ФИО1 оплачен исполнительный сбор по постановлению от 23.09.2022 года в рамках исполнительного производства № в сумме 2 934,06 рублей.

Из поступивших по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 09.07.2022 г. в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности с ФИО1 на основании вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 41197,23 рублей, государственной пошлины в размере 717,96 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно сводке по данному исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, в частности направлены запросы: 20.12.2024 года - в банки о наличии открытых денежных средствах, запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России о наличии имущества, о счетах должника, о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, операторам связи, 23.12.2024 – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 24.12.2024 – направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 27.12.2024 – вынесены постановления о распределении ДС.

Судом установлено, что ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», после исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя по почтовому отправлению, однако оригинал исполнительного документа вернулся в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам, в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, 20.12.2024 года повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, исполнение судебного акта производится, со стороны УФССП России по РТ, ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам и судебного пристава-исполнителя работа по исполнительному производству проводится, в рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 2 934,06 рублей.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам было возбуждено исполнительное производство от 20.12.20124 года, была совершена совокупность исполнительных действий по выявлению у должника денежных средств и обращению на них взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о наличии бездействия руководителей ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам, УФССП России по РТ, а также судебного пристава-исполнителя, в рамках указанного исполнительного производства не нашли своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, временно исполняющему обязанностей начальника Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Донгак А-А.А., начальнику Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Кара-С.С. о признании незаконным бездействий, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией документирования и документооборота, путем направления оригинала исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий А-А.А. Ойдупаа