Решение № 2-33/2025 2-33/2025(2-606/2024;2-5077/2023;)~М-3821/2023 2-5077/2023 2-606/2024 М-3821/2023 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-33/2025

№ 2-33/2025

54RS0003-01-2023-004399-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Ганжа Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Альянс» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Альянс» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Дом по адресу ... состоит из двух блок-секций (два этапа строительства).

Первая секция была ранее введена в эксплуатацию. Управление общим имуществом первой секции осуществляется ТСЖ «Альянс» (ИНН __).

Строительство второй секции дома осуществлялось ЖСК «Галущака 15» (ИНН __). Вторая секция дома введена в эксплуатацию xx.xx.xxxx г. Управление общим имуществом второй секции временно передано по договору ООО «Точка Опоры» (ИНН __).

ФИО1 является собственником квартиры __ в МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

xx.xx.xxxx ФИО1 была ознакомлена с протоколом __ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от xx.xx.xxxx.

В данном общем собрании истец участия не принимала, о данном собрании уведомлена не была, бюллетень для голосования не получала.

Согласно протоколу, приняты в том числе решения: выбрать способ управления в отношении всего МКД в форме товарищества собственников жилья, утвердить управляющую организацию для управления МКД - ТСЖ «Альянс».

Данное решение грубо нарушает жилищные права, ФИО1 считает вышеуказанное решение недействительным в силу следующего:

Согласно уведомлению о проведении собрания от xx.xx.xxxx, сообщения о проведении собрания, а также протокола, инициатором собрания является ТСЖ «Альянс», собственники МКД. При этом не указано, кто из собственников МКД является инициатором. Не указаны ФИО, паспортные данные, любые иные контактные данные собственников, которые якобы являются инициатором.

ТСЖ «Альянс» не является управляющей организацией в отношении всего МКД.

Членами ТСЖ являются не все собственники помещений МКД (менее половины собственников помещений в МКД).

Жилищное законодательство не содержит норм о возможности проведения собрания по инициативе ТСЖ, которое управляет лишь частью общего имущества МКД.

Законодательство наделяет инициатора собрания определенными правами и обязанностями, которыми не могло быть наделено ТСЖ «Альянс», прямо заинтересованное в результатах голосования.

На момент завершения голосования не все члены ЖСК «Галущака 15» (вторая очередь строительства), оплатившие пай, получили по актам жилые помещения и оформили право собственности.

По информации, имеющейся у истца, данные лица не были включены ТСЖ «Альянс» (инициатором собрания) в реестр собственников. Данные лица необоснованно были лишены возможности проголосовать на общем собрании, в том числе с использованием ИС «Электронный дом».

Полагает, что данная ситуация намеренно создана ТСЖ «Альянс» с целью исключить возможность голосования для лиц, которые не поддерживают ТСЖ «Альянс», что является также недобросовестным поведением со стороны ТСЖ «Альянс» (ст. 10 ГК РФ).

В сообщении о проведении собрания указан срок проведения собрания с 26.09.2023 по 01.10.2023.

В то же время в протоколе указано, что голосование проводилось в срок до 05.10.2023.

Таким образом, собственники помещений в МКД, которые были ознакомлены с сообщением о проведении собрания до 01.10.2023 были лишены возможности проголосовать в период с 01.10.2023 по 05.10.2023, так как обоснованно полагали, что голосование уже окончено 01.10.2023.

Нарушение сроков проведения собрания является существенным нарушением процедуры и влечет недействительность решения.

Более того, продление сроков собрания по сравнению с первоначальным уведомлением фактически означает проведение нового собрания с иными сроками, о чем собственники помещений уведомлены не были.

Полагает, что данная ситуация намеренно создана ТСЖ «Альянс» с целью исключить возможность голосования для лиц, которые не поддерживают ТСЖ «Альянс», что является также недобросовестным поведением со стороны ТСЖ «Альянс» (ст. 10 ГК РФ).

В протоколе указано, что собрание проведено с использованием ИС «Электронный дом». 91 % голосов представлен в электронном виде через данную систему. При этом данная система является негосударственной, администрируется частной компанией. Не представляется возможным определить на каких-условиях ТСЖ «Альянс» пользуется системой (в том числе, кто несет расходы на данную систему).

Решений собственников помещения относительно самого факта использования информационной системы на общих собраниях не принималось, администратор не выбирался и не утверждался.

Таким образом, использование системы ИС «Электронный дом» не позволяет определить достоверность результатов голосования собственников помещений.

Более того, согласно данных сайта https://www.domgolosovanie.ru/ разработка и поддержка платформы ИС «Электронный дом» осуществляется ООО «Электронный дом» (ИНН __). Генеральным директором и учредителем (действующим участником) ООО «Электронный дом» является Заломленков А.А., он же является генеральным директором и участником ООО «Веста» (ИНН __). Аналогичная ситуация с ФИО3 (участник и в ООО «Электронный дом», и в ООО «Веста»), ООО «Веста» как и ООО «Электронный дом» администрирует электронную систему голосования, но для коттеджных поселков (https://vreestre.ru/). При этом ООО «Веста» расположено по юридическому адресу: ...

Таким образом, лицо, которое фактически является разработчиком, владельцем и администратором ИС «Электронный дом» (доступны все коды, протоколы, пароли, алгоритмы системы) является фактически собственником/владельцем помещения первой очереди строительства, членом ТСЖ «Альянс», в любом случае активно взаимодействует с ТСЖ «Альянс», о чем по мнению истца свидетельствует сам факт регистрации юридического лица в МКД, и очевидно заинтересован в результатах голосования в пользу ТСЖ «Альянс».

Председатель ТСЖ «Альянс» ФИО4 активно рекламирует ИС «Электронный дом» в СМИ, что также свидетельствует о взаимозависимости с владельцами и разработчиками системы.

Полагает, что данная ситуация свидетельствует о недобросовестности владельцев и администраторов ИС Электронный дом и ТСЖ «Альянс» (ст. 10 ГК РФ).

Расчет кворума для проведения общего собрания произведен неверно, в протоколе указана общая площадь помещений 44 040,964 кв.м, в то же время площадь МКД составляет 46 214,9 кв.м, что складывается из площадей: 16 652,2 кв.м, жилых помещений 1-ой очереди строительства, 10 840,5 кв.м. нежилых помещений 1-ой очереди строительства, согласно разрешения на ввод в эксплуатацию 1-й очереди строительства, и 16 538,5 кв.м жилых помещений 2-ой очереди строительства, 2 183 кв.м нежилых помещений 2-ой очереди строительства, согласно техническим паспортам 2-ой очереди строительства.

Полагает, что ТСЖ «Альянс» намеренно указало недостоверную площадь МКД с целью получения кворума на общем собрании, что является также недобросовестным поведением со стороны ТСЖ «Альянс» (ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного ФИО1 и присоединившийся к ней ФИО2 просят признать недействительным решения общего собрания, оформленные протоколом __ общего собрания собственников помещений | многоквартирном доме от 10.10.2023 (...).

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО1 направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, представил суду дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.83-91), представила суду дополнительные письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещались судом о дне, месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичное положение содержится в ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, где указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ... (т.1 л.д.13-14).

Управление многоквартирным домом (далее МКД) осуществляется ТСЖ «Альянс», председателем которого является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.39-41).

По инициативе правления ТСЖ «Альянс» в период с 26.09.2023 по 05.10.2023 проведено общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколом __ от xx.xx.xxxx, в котором также отражено, что голосование проводилось с 26.09.2023 по 05.10.2023, в том числе с использованием системы Электронный дом. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 44 040,964 кв.м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании 24 024,86, что составляет 54,551 % от общего числа голосов. Из них принято на бумажных бланках 1 991,967 (8,291%), в электронной форме 22 032,894 (91,709%). Подсчет закончен 05.10.2023 в 19.00 (т.1 л.д.15-19).

В результате проведенного собрания большинством голосов были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

В силу п. 1 ст. 47.1 ЖК РФ, система используется для размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, для хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для размещения электронных образов решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также для осуществления голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 2.1. ст. 47.1 ЖК РФ гласит, что первое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы проводится в порядке, установленном частями 2, 4 - 12 настоящей статьи, если иное не установлено настоящей частью, по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме или лица, осуществляющего управление многоквартирным домом. В случае проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы инициатор проведения общего собрания осуществляет полномочия администратора общего собрания. Администратор общего собрания определяет с учетом требований частей 7 и 8 настоящей статьи порядок приема решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на данном общем собрании, продолжительность голосования по вопросам повестки дня данного общего собрания. При этом для проведения последующих общих собраний в форме заочного голосования с использованием системы в повестку дня данного общего собрания обязательно включаются вопросы об определении администратора общего собрания, о порядке приема им сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы представить лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, письменный отказ от проведения данного общего собрания. Лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано регистрировать такие отказы и не позднее чем за два рабочих дня до даты проведения данного общего собрания представить их собственнику помещения в многоквартирном доме, по инициативе которого проводится первое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы, или учесть отказы в случае, если данное общее собрание проводится по инициативе лица, осуществляющего управление многоквартирным домом. Первое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы не может быть проведено в случае поступления лицу, осуществляющему полномочия администратора общего собрания, информации о наличии письменных отказов от проведения данного общего собрания собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

xx.xx.xxxx собственниками помещения принято об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений (п.3 повестки дня) (т.1 л.д.141).

Согласно главе 10 Порядка проведения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... собственниками утвержден порядок использования системы «Электронный дом» при проведении общего собрания в соответствии с требованиями ст.47.1 ЖК РФ (т.1 л.д.128-140).

xx.xx.xxxx собственниками помещений принято решение об определении лица, который от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочен на использование системы «Электронный дом» (domgolosovanie.ru) при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Так, согласно п.3 повестки дня собрания, оформленного протоколом __ от 19.06.2019 принято решение наделить полномочиями администратора общего собрания в системе «Электронный дом» (domgolosovanie.ru) ТСЖ «Альянс» (т.1 л.д.142-144).

Как указано в оспариваемом истцами протоколе общего собрания, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 44 040,964 кв.м, количество голосов, принявших участие в голосовании – 24 024,86 кв.м. (54,551%).

Вместе с тем, как установлено судом из письменных материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 46 214,9 кв.м, соответственно количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, составляет 51,985%.

Истцы, заявляя настоящий иск, ссылаются на нарушение их прав принятыми решениями, а также на отсутствие кворума, указывая также, что они не принимали участия в собрании.

Ссылаясь на отсутствие кворума при проведении собрания, истец приводит доводы о том, что ряд представленных бюллетеней подлежит исключению из подсчета, так как ряд собственников помещений в доме, которые принимали голосование по вопросам, указанным в оспариваемом протоколе, получили помещения в многоквартирном доме после голосования, в отношении ряда собственников, голосовавших с использованием системы Электронный дом, в бюллетенях указаны идентификаторы, отличные от указанных данными собственниками в заявках на подключение к указанной системе, в отношении ряда собственников, голосовавших с использованием системы Электронный дом, отсутствуют заявки на подключение к указанной системе, в результате чего в собрании собственников приняло участие собственники, обладающие менее 50 % голосов от общего числа голосов.

Данные доводы истцов проверены судом путем проверки всех представленных в материалы дела решений собственников на предмет их действительности, заявок собственников на подключение к системе Электронный дом и подсчета голосов.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из анализа указанных норм права в их совокупности и взаимосвязи следует, что при подсчете голосов должна учитываться площадь помещения, соразмерная доле в праве того собственника, который принял непосредственное участие в голосовании, а не площадь всей квартиры, которая принадлежит на праве собственности нескольким лицам, из которых только один собственник расписался в бюллетене голосования.

Порядок исчисления голосов, принадлежащих собственнику помещения в многоквартирном доме на общем собрании, определяется положениями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, в соответствии с которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что на общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат.

Как следует из регламента доступа и использования системы Электронный дом (т.1 л.д.145-149):

- доступ к системе предоставляется собственникам при выполнении следующих условий: предоставления администратору заявления о доступе; предъявлении собственником администратору документа, подтверждающего личность; предоставлении администратору документов, подтверждающих полномочия законного представителя собственника (родителя, усыновителя, попечителя); предоставлении администратору оригинала или нотариально удостоверенной копии доверенности пользователя представителя юридического лица или иных документов, подтверждающих его полномочия; подтверждении права собственности на соответствующее помещение в МКД (проверка права собственности осуществляется администратором системы); введении в специальный раздел сайта системы идентификатора (логина, соответствующего номеру мобильного телефона пользователя, указанного в заявлении о доступе); согласия собственника на обработку персональных данных в целях поведения собрания. Заявление о доступе предоставляется собственником на бумажном носителе по форме, установленной в приложении __ к настоящему регламенту (п.4.1, 4.2);

- для формирования ключа электронной подписи пользователь должен ввести в специальный раздел системы номер мобильного телефона, указанный им в заявлении о доступе, на который направляется второй элемент ключа электронной подписи – одноразовый пароль (п.4.5).

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, являющаяся собственником __ в МКД, площадь которой составляет 82,6 кв.м, которая пояснила суду, что участия в голосовании на общем собрании не принимала.

Представителем ответчика по факту наличия бюллетеня голосования от имени собственника __ ФИО5 даны суду письменные пояснения (т.1 л.д.190-191) с указанием на то, что собственником __ в МКД является полная тезка свидетеля ФИО5, в результате чего из-за технической ошибки в бюллетень по __ «подтянулись» данные собственника __

Как усматривается из письма председателя правления ЖСК «Галущака 15» (т.2 л.д.25), актов приема-передачи (т.2 л.д.26-29, 42-45, 46-49, 50-53), следующие собственники получили квартиры по актам приема-передачи после голосования на общем собрании: ФИО6 (кв. __), ФИО4 (кв.__), ФИО7 (кв.__), ФИО8 (кв.__).

Судом проанализированы как представленные ответчиком заявления собственников МКД на подключение к системе Электронный город, так и решения собственников, принявших участие в голосовании.

Из подсчета подлежат исключению следующие голоса:

- не принимавшей участие в голосовании собственника __ ФИО5 (82,6);

- получивших помещения в МКД после участия в голосовании собственников __ (55,9), __ (55,7), __ (33,8), __ (55,6);

- проголосовавших с помощью системы Электронный дом собственников __ (3,5733), __ (61,8), __ (74,5), __ (82,9), __ (114), идентификатор которых, указанный в решении, не соответствует идентификатору, указанному в заявлении о доступе к системе Электронный дом;

- проголосовавших с помощью системы Электронный дом собственников __ (33,7), __ (74,6), __ (56,6), __ (54,2), __ (15,975), __ (82,7), __ (63,1), __ (113,4), __ (114), __ (41,7), __ (20,7), __ (34,6), __ (63,1), __ (80), __ (55,6), __ (33,7), __ (63,2), __ (75,1), __ (83), __ (75,3), помещения __ (197,7), помещения __ (340,7), помещения __ (4,3), помещения __ (92,9), помещения __ (111).

Таким образом, следует исключить из подсчета голосов 2 601,2483 кв.м, перечисленных выше, что влечет за собой отсутствие кворума (24 024,86 : 2) – 2 601,2483 = 9 411,1817 кв.м вместо необходимых 12 012,43 кв.м), а потому все принятые решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... оформленные протоколом __ от 10.10.2023, являются ничтожными в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Иные доводы сторон не влияют на установленные судом обстоятельства ничтожности принятых решений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Альянс» о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... оформленные протоколом __ от 10.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.