Решение № 2-1442/2017 2-1442/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1442/2017

Дело №г. КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Герасимовой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д. к А.А., А.Ю. о взыскании сумм займа по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально в суд с иском обратился А.Д. к А.А., в котором просил взыскать с А.А. в пользу А.Д. сумму займа в размере 800000 руб., пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судебного решения, на дату подачи искового заявления сумма пени составляет 46350 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судебного решения, на дату подачи искового заявления сумме пени составляет 14350 руб., государственную пошлину в размере 11807 руб. (л.д.5-7).

В дальнейшем, истец А.Д. уточнил заявленные исковые требования и предъявил иск к А.А., А.Ю. о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ответчик А.А. с просьбой занять денежную сумму в размере 450000 руб., необходимую для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч. 11, сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком А.А. был заключен договор беспроцентного займа, что подтверждается договором, А.Д. передал ответчику денежную сумму в размере 450000 руб. наличными денежными средствами. Согласно п.2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не возвращённой в срок суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ответчик А.А. с просьбой занять ей денежную сумму в размере 350000 руб., необходимую для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч. 11 сроком на 2 года 8 месяцев, в этот день между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа и А.Д. отдал ответчику денежную сумму в размере 350000 руб. наличными денежными средствами. Согласно п.2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не возвращённой в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно представленным распискам истец А.Д. передал денежную сумму в размере 800000 руб. ответчику А.А., которая состояла в браке с А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ответчиками прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>. Соответственно денежные средства переданные по расписке А.А. были потрачены на нужды семьи ответчиков, в частности на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч. 11, следовательно денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества А.А. приобрела 30/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 79,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за сумму 750000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчики выставили вышеуказанный жилой дом на продажу, заключив с Агентством ООО «Белый свет» договор на оказание услуг по продаже недвижимости за 900000 руб. и 60000 руб. услуги агентства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО АН «Регион-Инвест» и А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч.11 на денежную сумму в размере 167100 руб., согласно договора сумма 30000 руб. была оплачена при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка и была произведена окончательная оплата А.А. в размере 137100 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 30/100 доли в праве собственности на жилой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велига» и А.А. был заключен договор по оборудованию железобетонного фундамента на сумму 210000 руб. ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору была произведена в полном объеме ответчиком А.А. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велига» и А.А. был заключен договор № по изготовлению фундамента и постройки дома на сумму 600000 руб., во исполнение обязательства А.А. передала ДД.ММ.ГГГГ по расписке деньги в сумме 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.А. передала по расписке В.Н. 400000 руб. В конце сентября 2013 года директор ООО «Велига» В.Н. был привлечен к уголовной ответственности. По причине того, что жилой дом по вышеуказанному адресу не был достроен в полном объеме, степень готовности 50%, был построен первый этаж, ответчики были вынуждены привлечь другую подрядную организацию для выполнения работ по строительству жилого дома и понести дополнительные расходы. ДД.ММ.ГГГГ между А.А. и ООО «Регион-Строй» был заключен договор № на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры согласно условиям договора, стоимость услуг по договору составляла 250000 руб., оплата была произведена в следующие сроки : ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10640 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб. В период с октября 2013 года и по 2014 год ответчиками была потрачена денежная сумма в размере 202097,40 руб. на приобретение инструментов, плит и т.д. В установленные сроки ответчики деньги не вернули. Пени по договорам составляет: по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 руб. – 94950 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб. – 52150 руб. Просит взыскать солидарно с А.А. и А.Ю. в пользу А.Д. сумму займа в размере 800000 руб., пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судебного решения, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11807 руб.

В судебном заседании истец А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что после приобретения земельного участка ответчиками в ДНТ «Удачный» он производил оплату за подключение к коммуникациям, оплачивал строительные работы по возведению индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч.11, приобретал необходимые строительные материалы, так как полагал, что после завершения строительства на него будет оформлено право собственности на созданный объект в размере ? доли в праве общей долевой собственности, однако в октябре 2013 года ответчик А.Ю. ему пояснил, что право собственности на возводимый объект недвижимости на него не будет оформлено, в связи с чем он потребовал понесенные расходы оформить договором займа, А.Ю. ушел со словами: «Делайте что хотите», а между ним и ответчиком А.А. была составлена письменная расписка о получении ответчиком 450000 руб. в долг, при написании расписки денежные средства не передавались, так как они были истрачены ранее, письменного согласия о получении в долг денежной суммы в размере 450000 руб. от А.Ю. не имеется. Денежные средства в размере 450000 руб. являются его личными денежными средствами, которые частично были получены по кредитному договору, а оставшаяся часть являлась накоплениями. ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг по договору займа своей дочери А.А. на строительство дома еще 350000 руб., о чем была составлена расписка, согласия от А.Ю. на получение займа получено не было. Денежные средства в указанной сумме являлись кредитными денежными средствами, полученными его супругой по кредитному договору и накоплениями.

В судебном заседании ответчик А.А. заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия ст.ст.39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д.194), при этом ответчик указала. Что она выдавала расписки истцу А.Д., так как он затратил свои личные деньги на строительство, ДД.ММ.ГГГГ получала от А.Д. денежные средства в размере 350000 руб., которые были затрачены на строительство, так как денежными срелдствами, полученными от продажи дома по <адрес> распоряжался А.Ю., кредитные денежные средства тратились на погашение ранее возникших кредитных обязательств.

Ответчик А.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика А.Ю. - В.Е,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д. 38) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик А.Ю. денежные средства в размере 800000 руб. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не получал от истца А.Д., своего согласия на заключение данных договоров займа не давал, о факте подписания договоров займа и расписок узнал в ходе судебного разбирательства, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес> осуществлялось за счет средств, полученных от продажи доли жилого дома по адресу: <адрес>, денежных средств, полученных по кредитным договорам с кредитными организациями и денежных средств, являющихся доходом А.Ю. и А.А.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Ю. и А.А. был заключен брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), после расторжения брака А.А. присвоена фамилия Г (л.д.30).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Д. и А.А. был заключен договор беспроцентного займа, по которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 450000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором; за пользование суммой займа проценты не уплачиваются; договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег; передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется заимодавцу; сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки; пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (л.д.23).

Согласно расписки на л.д.24 А.А. получила от А.Д. денежные средства – сумма 450000 руб., обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между А.Д. и А.А. был заключен договор беспроцентного займа, по которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 350000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором; за пользование суммой займа проценты не уплачиваются; договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег; передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется заимодавцу; сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки; пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (л.д.25).

Согласно расписки на л.д.26 А.А. взяла взаймы на строительство жилого дома от А.Д. денежную сумму в размере 350000 руб., обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании сумм займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме, следовательно подтвердила факт получения ею денежных средств в общей сумме 800000 руб. и факт не возврата денежных средств в указанной выше сумме.

Ответчику А.А. разъяснены положения ст.ст.39,173 ГПК РФ и следовательно, с ответчика А.А. в пользу А.Д. необходимо взыскать денежные средства в размере 800000 руб., при этом суд учитывает и то обстоятельство, что истец просил взыскать сумму займа в размере 800000 руб. солидарно с ответчиков А.А. и А.Ю., однако в силу ст. ст.322-323,325 ГК РФ солидарная обязанность может быть исполнена одним из должников в полном объеме.

Статья 56 ГПК РФ, регламентируя обязанность доказывания, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

А.А. по настоящему делу должен доказать факт заключения договоров займа, а ответчик А.А. то, что деньги в действительности не получены ею от займодавца или то, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

Приведённые нормы закона указывают, что заёмные обязательства являются договорными и должны быть выражены в письменной форме, расписка, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ служит подтверждением того, что стороны передали деньги по договору, отчего у должника возникли обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, по мнению суда, между истцом и ответчиком А.А. возникли правоотношения по поводу передачи денежных средств в размере 450000 руб., которые впоследствии были подтверждены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (ст.414 ГК РФ).

По смыслу ст.812 ГК РФ обязанность по доказыванию договора займа незаключённым, ввиду его безденежности, возложена на заемщика.

Факт написания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком А.А. в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что стороны договоров займов установили, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец А.Д. просит взыскать неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114300 руб. исходя из следующего расчета: (450000 руб. х 0,1% х 254 дня) и размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67200 руб. (350000 руб. х 0,1% х 192 дня), которая подлежит также взысканию с ответчика А.А. в виду неисполнения принятых на себя обязательств по договорам займа.

Доводы истца А.Д. о том, что денежные средства, переданные по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом А.А.АП. и А.Ю., в связи с чем сумма займа в размере 800000 руб. и неустойка подлежит солидарному взысканию с ответчиков, по мнению суда не заслуживают внимания по следующим основаниям:

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущество супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что между А.Ю. и А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем составлена актовая запись № в ОЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д.29).

Решением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между А.Ю. и А.А. (добрачная фамилия – Г), был расторгнут (л.д.28-29).

Кроме того, судом установлено, что между сторонами не было заключено брачного договора и не установлен режим раздельной собственности супругов.

В соответствии со ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (ст.45 СК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как правило, общие долги супругов и право требования распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, именно на А.А. лежит бремя доказывания того, что денежные средства, полученные по договорам займа, указанным выше, были получены А.А. и истрачены с ведома и согласия А.Ю. на общие семейные нужды.

В судебном заседании установлено, что ответчик А.Ю. не давал своего согласия на заключение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров займа между А.Д. и А.А., не подтверждал возникновения общего обязательства из вышеуказанных договоров займа, что подтверждается представленными договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и расписками к ним.

Кроме того, суд отмечает и то обстоятельство, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что возведение жилого дома по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч<адрес> за счет денежных средств, полученных по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то есть того, что денежные средства, полученные А.А. были затрачены на нужды семьи, в интересах семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.В. и А.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность 30/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по цене 750000 руб. (л.д. 94-97).

ДД.ММ.ГГГГ между А.А. и А.А. был заключен договор купли-продажи (л.д.87-89), по которому продавец продает, а покупатели покупают 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, указанная доля в праве общей долевой собственности продается по цене 1000000 руб., из которых денежная сумма в размере 605331,33 руб. выплачивается покупателями в момент подписания настоящего договора, а денежная сумма в размере 394668,67 руб. выплачивается продавцу в безналичном порядке из средств Федерального бюджета на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о состоянии вклада денежная сумма в размере 394668,67 руб. была перечислена на счет А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-189).

ДД.ММ.ГГГГ А.А. произвела оплату ООО АН «Белый Свет» по оказанию услуг по продаже жилого помещения и юридическое сопровождение сделки в размере 60000 руб. на основании договора оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АН «Регион-Инвест» и А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязуется в будущем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить основной договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить земельный участок по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч.11, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. по цене 167100 руб.; оплата договора производится покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца следующим образом: сумма 30000 руб. при подписании настоящего договора, оставшаяся сумма 137100 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АН «Регион-Инвест» и А.А. был заключен договор № купли-продажи земельного участка (л.д. 79-80), на условиях, указанных в предварительном договоре, цена участка составляет 167100 руб. и производится полностью при подписании договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО АН «Регион-Инвест» принято от А.А. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 137100 руб. (л.д. 81).

Право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства площадью 557кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес> зарегистрировано за А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между А.А. и ООО УК «Регион-Строй» был заключен договор № на предоставление точек подключения в системе коммунальной инфраструктуры (л.д. 75-78), по которому исполнитель обязуется предоставить заказчику точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в непосредственной близости к земельному участку, принадлежащему заказчику, расположенному по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, предоставить доступ к отсыпным внутрипоселковым дорогам в непосредственной близости к границе земельного участка, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма 200000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Регион-строй» принято от А.А. по договору №,13 от ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб. (л.д. 73).

За предоставление точек подключения А.А. оплачено ДД.ММ.ГГГГ 10640 руб. ООО УК «Регион-Строй» (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Регион-строй» принято от А.А. по договору №,13 от ДД.ММ.ГГГГ 200000 руб. (л.д. 74), при этом суд отмечает и то обстоятельство, что согласно справке о состоянии вклада на имя А.А., на который и поступили денежные средства в размере 394668,67 руб. по договору купли-продажи доли жилого дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 120000 руб. была снята (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор подряда на выполнение строительных работ №, сторонами которого являются А.А. и ООО «Велига», по которому подрядчик принимает на себя обязательство по оборудованию железобетонного фундамента по адресу: <адрес>, Котедженый, участок 11, стоимость работ – 210000 руб., которая вносится при подписании договора (л.д. 66-70).

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велига» и А.А. (л.д.62-65) усматривается, что подрядчик обязуется организовать и произвести квалифицированные строительные работы на земельном участке заказчика согласно Приложения №; подрядчик обеспечивает: наличие стройматериалов, доставку рабочих, питание рабочих, сохранность имущества заказчика; договорная стоимость определена в размере 600000 руб., предоплата 200000 руб., начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым В.Н. получил деньги в счет выполнения работ по договору изготовления фундамента и постройки дома в поселке Удачный 200000 руб. и 400000 руб. соответственно (л.д. 60-61), при этом из данных расписок не усматривается, кем были уплачены денежные средства и по какому договору, в связи с чем, оснований для установления того факта, что денежные средства были оплачены истцом А.Д. не имеется, кроме того, истец не является стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при анализе представленных копий договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что предметом договора является изготовление и оборудование фундамента, то есть стороны предусмотрели изготовление фундамента дважды, стороной договоров является ООО «Велига», однако денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ получает физическое лицо – В.Н., который является директором ООО «Велига» и в представленных расписках не указан адрес жилого дома, за возведение которого вносится оплата.

Таким образом, по мнению суда, невозможно установить получение В.Н. денежных средств в размере 600000 руб. именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Велига», учитывая, что условиями договора предусмотрено внесение аванса лишь в сумме 200000 руб.

Как установлено в судебном заседании, после заключения брака ответчик А.А. изменила фамилию на А.А., договор подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключен А.А., однако денежные средства за фундамент в ООО «Велига» в размере 210000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вносит А.А., что вызывает сомнения у суда в дате составления письменного доказательства по делу, так как ответчик носила фамилию Г до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Кроме того, истцом А.Д. представлены суду документы, подтверждающие приобретение различных строительных материалов (л.д. 99-104), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд отмечает то обстоятельство, что на данных документах не имеется сведений о покупателе и сведений о доставке строительных материалов по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч.11, а согласно справке о состоянии вклада на имя А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось полное списание денежных средств, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-189).

Единственным письменным доказательством, свидетельствующим о том, что А.Д. приобретал строительные материалы на общую сумму 25000 руб. является квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Международная торговая компания» (л.д. 105-106).

Из расписок, выданных Ю.А. усматривается., что он получал от А.Д. за достройку второго этажа, за проделанную работу ДД.ММ.ГГГГ 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 95000 руб., 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. получил от А.А. окончательный расчет в сумме 50000 руб. (л.д. 114-117).

Свидетель Ю.А. в судебном заседании подтвердил факт получения им вышеуказанных денежных сумм.

В судебном заседании также установлено, что ответчики А.А., А.Ю. работали, имели доход (л.д.107-110), а как следует из пояснений истца А.Д. ответчик А.Ю. не приезжал на земельный участок при возведении жилого дома, так как постоянно отсутствовал, истец не оспаривал того обстоятельства, что даже в период, когда ответчик не был трудоустроен официально, он подрабатывал и получал доход.

Вместе с тем, суд отмечает и то обстоятельство, что А.Ю. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получил денежные средства в размере 325000 руб. (л.д. 162), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 49000 руб., ДД.ММ.ГГГГ между А.Ю. и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор на получение денежной суммы в размере 84700 руб. (л.д. 163,166).

Доводы истца А.Д. и ответчика А.А. о том, что ответчик А.Ю. в период с июля 2013 года по апрель 2014 года неоднократно приобретал транспортные средства, производил ремонт транспортных средств, в связи с чем он расходовал денежные средства, полученные от выполнения работ и кредитные денежные средства, по мнению суда, не заслуживают внимания, так как в силу ст.56 ГПК РФ указанным пояснениям доказательства представлены не были, а из ответа на запрос 7 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д.170) усматривается, что за А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль Тойота Королла, 1988 года выпуска (стоимостью 10000 руб. (л.д. 179), а автомобиль ВАЗ 21083, 1996 года, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на нового собственника.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом А.Д. не представлено суду допустимых, относимых и достаточных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что денежные средства, переданные по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 800000руб. были истрачены А.А. на нужды семьи, а именно для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч.11.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили по договору купли-продажи 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> 605331,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было получено 394668,67 руб., кроме того, ответчики имели постоянный доход как от трудовой деятельности, так и от работ, выполняемых по договорам подряда, оказания услуг, получали в кредитных организациях денежные средства на основании кредитных договоров.

Кроме того, в судебном заседании не было представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что у А.Д. на момент заключения договоров займа – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 450000 руб. и 350000 руб. соответственно.

Представленные письменные доказательства, свидетельствующие о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.Д. кредитного договора на сумму 250000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и О.И. на сумму 206000 руб. (л.д.186,191-193), данные обстоятельства не подтверждают, так как не соответствуют по времени заключению договоров и размеру заемных денежных средств.

Действительно, юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания, по определению правового режима имущества, не является установление наличия денежных средств у лица, передавшего их одному из супругов, однако данное установленное судом обстоятельство, влияет на оценку сложившихся правоотношений.

Кроме того, судом установлено и подтверждается пояснениями истца А.Д., ответчика А.А., что денежные средства в размере 450000 руб. ДД.ММ.ГГГГ фактически не передавались истцом ответчику, так как расписка о получении денежных средств была составлена по требованию истца А.Д. на денежные суммы, полученные ответчиком ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и оснований полагать, что денежные средства в размере 450000 руб., полученные А.А. были затрачены на строительство жилого дома, у суда не имеется, так как договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составлен только от имени заемщика А.А., а доказательств того, что после получения истцом кредитных денежных средств в размере 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства были затрачены истцом исключительно на строительство жилого дома, суду представлено не было.

При этом, суд отмечает и то обстоятельство, что пояснения истца А.Д., ответчика А.А., данные ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ противоречат пояснениям ответчика А.А., данным ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в части получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и их расходования (л.д.41-42).

Вместе с тем, утверждения истца А.Д. о том, что им были затрачены денежные средства в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании квитанции к приходному кассовому ордеру, выданному ООО «Международная торговая компания», а также денежные средства, уплаченные Ю.А. в общей сумме 170000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к предмету рассматриваемого спора, так как по пояснениям истца денежные средства им были затрачены на строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ и затем по договору займа предоставлялись денежные средства лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений истца А.Д. и ответчика А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа А.А. не передавались, а доказательств тому, что полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350000 руб. А.А. истратила на нужды семьи, в частности, для приобретения строительных материалов и оплаты выполненных работ по возведению и отделке дома, расположенного по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч.11, суду представлено не было.

Отчет ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, затраченных на строительство жилого дома составляет 1585810 руб., не свидетельствует о том, что денежные средства в размере 800000 руб., полученные по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были истрачены А.А. на нужды семьи, так как рыночная стоимость определялась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на день возникновения спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что А.Ю. является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении иска А.Д. к А.Ю. необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика А.А. в пользу истца А.Д. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11807 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика А.А. в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1208 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. в пользу А.Д. суммы займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114300 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11807 руб., а всего – 993307 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1208 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «___» __________________________2017г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: С.О.Герасимова