Решение № 2-1442/2017 2-1442/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1442/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и самостоятельным требованиям ФИО2, ФИО3 к ФИО4 чу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик имел денежные обязательства перед ФИО5, что подтверждается приобщенной к материалам дела долговой распиской на сумму долга 300 000 рублей. В соответствии с условиями, определенными распиской, он должен был возвратить денежные средства в полном объеме до /дата/. До настоящего времени ответчиком долг не погашен. Ответчик категорически отказывается выполнять денежные обязательства, ссылаясь на то, что его кредитор - ФИО5, умер, поэтому он считает себя свободным от исполнения обязательств перед ним. Она, а также третьи лица ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО5, принявшими наследство, а потому являются правопреемниками наследодателя по требованиям о возврате долга. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/3 от суммы долга в размере 317 000 рублей, из которых 240 000 рублей основной долг, 77 000 рублей – проценты за незаконное пользование денежными средствами, проценты взыскивать до полного возврата долга, а также взыскать судебные расходы: расходы по оплате госпошлины 5 519, 03 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2800 рублей, расходы на проезд 1916,8 рубля.

Третье лицо ФИО2 обратился в суд с самостоятельными требованиями, указав, что является наследником ФИО5, перед которым ответчик имеет денежное обязательство по возврату долга. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/3 от суммы долга в размере 317 000 рублей, из которых 240 000 рублей основной долг, 77 000 рублей – проценты за незаконное пользование денежными средствами, проценты взыскивать до полного возврата долга, а также взыскать судебные расходы: расходы на проезд 1916,8 рубля.

Третье лицо ФИО3 обратился в суд с самостоятельными требованиями, указав, что является наследником ФИО5, перед которым ответчик имеет денежное обязательство по возврату долга. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/3 от суммы долга в размере 317 000 рублей, из которых 240 000 рублей основной долг, 77 000 рублей – проценты за незаконное пользование денежными средствами, проценты взыскивать до полного возврата долга.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования. Согласилась с требованиями третьих лиц.

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 согласился с исковыми требованиями ФИО1 и третьего лица ФИО3, свои требования поддержал.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу ему заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, однако он уклонился от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явился, в связи с чем конверт был возвращен за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что /дата/ между ответчиком ФИО4 чем и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму в срок до /дата/ (л.д. 9-10). Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, а также на основании ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о наличии между ФИО4 и ФИО5 договорных отношений и возникновении у ФИО4 денежных обязательства перед ФИО5

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено возражений по факту заключения договора займа, получения денежных средств по расписке, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств не имеется.

Судом установлено, что ФИО5, /дата/ г.р. умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Нотариусом ФИО6 /дата/ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего /дата/ Согласно наследственному делу после смерти ФИО5 приняли наследство по закону мать - ФИО1, отец - ФИО2, сын - ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство указанным лицам (л.д. 34-47). Факт родственных отношений, принятие наследства подтверждается представленными нотариусом материалами наследственного дела. Наследство приобретено наследниками в равных долях.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Таким образом, право требования исполнения денежного обязательства также входит в состав наследства после смерти ФИО5, которое распределяется между наследниками в равных долях.

По утверждению истца и третьих лиц ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, и задолженность по договору займа составляет 240 000 руб.

Доказательств исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату суммы займа в определенном договором порядке, полностью или в ином размере, нежели указывают истец и третьи лица, ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие требования истца и третьих лиц и обязанность ответчика ФИО4 возвратить сумму долга по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора о сроке возврата займа, суд признает обоснованным требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/, и удовлетворяет требования о взыскании с ответчика 77010,68 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 317010,68 рублей, 1/3 от этой суммы - 105670,23 рублей.

С учетом положений ст. ст. 811, 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также подлежат удовлетворению требования о взыскании указанных процентов до полного возврата долга.

Кроме того, истцом и третьими лицами заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2800 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесла расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, третье лицо ФИО2 понес расходы на консультацию 800 рублей (л.д. 18).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом объема оказанной правовой помощи, сложности дела, полного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом и третьим лицом расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей в пользу истца ФИО1, и 800 рублей в пользу истца ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5519,03 рубля.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание удаленность места проживания истца и третьих лиц, суд взыскивает с ответчика расходы понесенные истцом и третьим лицом ФИО2 на проезд для участия в судебном заседании. Размер расходов каждого составил 1 916, 8 рублей, подтверждены билетами.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 105670,23 рубля, расходы по оплате госпошлины 5 519, 03 рубля, расходы на юридические услуги 2000 рублей, расходы на проезд 1916,8 рублей.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 105670,23 рубля, расходы на юридические услуги 800 рублей, расходы на проезд 1916,8 рублей.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ФИО3 задолженность по договору займа 105670,23 рубля.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях проценты за несвоевременный возврат долга, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга за период с /дата/ до момента фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Судья