Решение № 12-359/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-359/2024

Дело № 12-359/2024

(47RS0004-01-2024-003380-49)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск

11 октября 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу защитника Рахмонкулова Р.М. на постановление начальника 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО1 № 5400183 от 26 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности Рахмонкулова Р.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 5400183 от 26 февраля 2024 года, вынесенным начальником 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области К., Рахмонкулова Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут гражданин Рахмонкулов Р.М. находясь по адресу: <адрес> являясь иностранным гражданином прибыл на территорию РФ, при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок осуществил, однако уведомление о продлении не подал, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 « О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постанолвения.

Рахмонкулов Р.М., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент задержания он состоял на миграционном учете, нарушений требований действующего законодательства не допускал.

Рахмонкулов Р.М., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявили, направил в суд защитника, которая доводы жалобы поддержала, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие Рахмонкулова Р.М..

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области не выполнены.

Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из представленных суду данных Рахмонкулов Р.М., поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> заявленным сроком пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно протоколу об АП вменяемое Рахманкулову Р.М. совершено 25.02.2024.

Аналогичные сведения усматриваются из копии отрывной части уведомления о прибытии Рахмонкулова Р.М., как иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, на момент вмененного в вину Рахманкулову Р.М. административного правонарушения, он, являясь иностранным гражданином, находился на законных основаниях на территории Российской Федерации, был зарегистрирован по месту пребывания, о чем уведомил, как принимающую сторону, так и орган МВД России.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из представленных материалов, Рахмонкулов Р.М. является гражданином Республики Таджикистан. Из протокола об административном правонарушении и постановления, следует, что они составлены в отсутствие переводчика, при этом сведений о том, что Рахмонкулов Р.М. в услугах переводчика не нуждается, заявления Рахмонкулова Р.М. об отказе от услуг переводчика, написанного в присутствии переводчика, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, прихожу к выводу, об отсутствии в действиях Рахмонкулову Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО1 № 5400183 от 26 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности Рахмонкулова Р.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Рахманкулова Р.М. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья К.В. Богданова