Решение № 2-579/2025 2-579/2025~М-537/2025 М-537/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-579/2025

Дело № 2-579/2025

УИД: 52RS0041-01-2025-001015-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 25 ноября 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Артюхиной А.А., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад Вадского района гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к потенциальным наследникам Ш.Т.В. о расторжении соглашения о кредитовании счета, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ш.Т.В. заключено соглашение №. В соответствии с соглашением размер кредитного лимита составил *** руб., процентная ставка установлена в размере 24,90 %, срок возврата кредита – 24 месяца с даты выдачи кредита.

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету Ш.Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.В. умерла, не исполнив перед истцом своих обязательств по возврату кредита, информация о смерти Ш.Т.В. поступила в Банк из автоматизированных источников информации.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила *** руб., из которых *** руб. – срочная задолженность по основному долгу, *** руб. – просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, прилагаемые к иску.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Вадского района Нижегородской области ФИО2 была направлена претензия (требование) № о задолженности умершей Ш.Т.В. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию от нотариуса в Банк не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., из которых *** руб. – срочная задолженность по основному долгу, *** руб. – просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 24.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, а также мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд полагает возможным принять признание иска о расторжении соглашения о кредитовании счета, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>) и Ш.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, из которых: *** рубля – срочная задолженность по основному долгу, *** рублей – просроченная задолженность по основному долгу, *** рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, *** рубля – проценты за пользование кредитом, *** рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья А.А. Артюхина