Постановление № 5-269/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-269/2017

Дело № 5-269/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года Московская область, г.Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

22.02.2017 г. в 21 час. 20 минут на 46 км. + 500 м а/д «Крым» г.о.Подольск Московской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <М.>, государственный регистрационный <номер>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны г. Москвы в сторону г. Тулы, не правильно выбрал скорость, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на левый по ходу движения колесоотбойный брус, после чего совершил столкновение с а/м марки «Ссанг-Ионг», государственный регистрационный <номер> под управлением С., двигавшегося в среднем ряду по ходу движения, от чего а/м «Ссанг-Ионг» отбросило на правый колесоотбойный брус, в результате чего пассажирам автомобиля «Ссанг-Ионг» Т. и Е. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, не оспорив обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаивается, приносил извинения потерпевшим, просил при назначении наказания учесть характер его работы и не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. С заключением эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшим, согласен, самостоятельных вопросов к эксперту не имеет.

Потерпевшие Е. и Т. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам, имеющимся в материалах дела, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, вопрос о мере наказания в отношении ФИО1 оставили на усмотрении суда, пояснив, что последний приносил им извинения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия потерпевших Е. и Т.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести – потерпевшим Е. и Т.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на левый по ходу движения колесоотбойный брус, после чего совершил столкновение с а/м марки «Ссанг-Ионг», государственный регистрационный знак <***> под управлением С., двигавшегося в среднем ряду по ходу движения, от чего а/м «Ссанг-Ионг» отбросило на правый колесоотбойный брус, в результате чего пассажирам автомобиля «Ссанг-Ионг» Т. и Е. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: объяснениями самого ФИО1 от 22.02.2017 г., объяснениями Е., Т., протоколом об административном правонарушении 50 АО № 169770 от 19.05.2017г., схемой места ДТП, рапортом по факту ДТП; определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от 20.03.2017г.; справкой о ДТП от 22.02.2017г., в которой указаны - сведения об участниках ДТП, заключением эксперта № 324 от 31.03.2017г., из которого усматривается, что при ДТП, имевшем место 22.02.2017 года, Е. причинены телесные повреждения – закрытый вывих костей правого предплечья, ссадина мягких тканей проекции правого коленного сустава на передней поверхности, указанные повреждения составляют сочетанную травму, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н; заключением эксперта № 323 от 31.03.2017г., из которого усматривается, что при ДТП, имевшем место 22.02.2017 года, Т. причинены телесные повреждения – закрытая тупая травма левого лучезапястного сустава, перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением, указанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н.

Не доверять заключениям эксперта №№323, 324 у суда оснований не имеется, поскольку они составлены компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данные заключения принимаются как доказательства по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КРФоАП.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КРФ об АП.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд считает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности ФИО1, учитывая мнение потерпевших о мере наказания, исходя из целей наказания, суд считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН: <***>, КПП: 770245001, р/с: <***> в ГУ банка России по ЦФО, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18811630020016000140, БИК: 044525000, ОКТМО: 46651000, ОКАТО: 46651000 УИН: 18810450176080005669, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Д. Пантела